Странное определение потенциальной энергии. Правильное ли?

[Pphantom]

AAA1111 в сообщении #901100 писал(а):

Да, за ответы спасибо. Но вот только неточностью это никак не назовёшь. Ошибочность это.
И определение и формула, всё ошибочно. Не равна потенциальная энергия ни работе, ни тем более работе с обратным знаком.
Нигде так не пишут.

Пожалуй, это слишком резко. Определение можно было бы сформулировать и удачнее, но каких-то принципиальных ошибок в нем нет. Нулевое положение действительно нередко называют начальным (хотя автору учебника надо было бы объяснить, что имеется в виду), оговорка о потенциальности сил в определении даже присутствует (хотя опять-таки и не в самом удобочитаемом виде).

Так что я, пожалуй, согласен с Oleg Zubelevich - это не тот случай, когда надо впадать в панику и писать письма президенту.

[Oleg Zubelevich]

это он так самовыражается бегает по форумам и рассказывает, что нашел страшную ошибку в учебнике: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3966 Мобилизует общественность, так сказать

[AAA1111]

Pphantom

Цитата:

Нулевое положение действительно нередко называют начальным (хотя автору учебника надо было бы объяснить, что имеется в виду), оговорка о потенциальности сил в определении даже присутствует (хотя опять-таки и не в самом удобочитаемом виде).

"Потенциальности сил" здесь совершенно не причём. Вы похоже просто не понимаете о чём это и зачем.
Про эту "потенциальность сил" и во всех нормальных определениях пишут.

Ни в одном другом школьном учебнике, я не видел, чтобы начальное положение нулевым называли.
Зачем нужна такая путаница?

Цитата:

Так что я, пожалуй, согласен с Oleg Zubelevich - это не тот случай, когда надо впадать в панику и писать письма президенту.

Это именно тот случай.
Вот возьмём к примеру такую задачу:
Тело массой 1 кг было перемещено из начальной токи, которая расположена на высоте 1 метр над поверхностью Земли,
в конечную, которая расположена на высоте 3 метра над поверхностью Земли.
Чему равна потенциальная энергия тела в поле тяжести Земли в конечной точке?
Как решать будете согласно этому (Чижова) определению?
Те кто учился по Чижову, запутаются легко решая такие задачи.

Oleg Zubelevich

Цитата:

это он так самовыражается бегает по форумам и рассказывает, что нашел страшную ошибку в учебнике: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3966 Мобилизует общественность, так сказать

Во-первых, я и сам недавно изучая эту тему запутался из-за этого учебника. И понимаю насколько это сбивает с толку.
А во-вторых, лично я не хотел бы чтобы "ученики Чижова" в будущем например самолёты начали строить, на которых и мне возможно потом летать предстоит.

-- 28.08.2014, 13:04 --

Nemiroff

Цитата:

Мне определение не нравится. Чтоб его сделать правильным, к нему оговорок нужна тонна и маленький вагончик. И тележка.

А вот это точно.
И аватарка приятная.

[Oleg Zubelevich]

в нормальных вузовских курсах все очень легко и окончательно становится на свои места: сила $\overline F(\overline r)$ называется потенциальной если существует функция $V(\overline r)$ (называемая потенциальной энергией) такая ,что

$$\overline F(\overline r)=-\frac{\partial V}{\partial \overline r}.\qquad(*)$$

Одновременно с этим на матане объясняют, что такое интеграл по кривой и как функция восстанавливается по своему градиенту. В школе так делать по понятным причинам невозможно. И получается вещь вообще очень характерная для всех школьных курсов: простота хуже воровства. Сложные понятия начинают объяснять на палцах, от чего их понимание не упрощается, а наоборот, запутывается до невозможности.
Вот, например, ТС тут каким-то нулевым уровнем потенциальной энергии фигурирует, а потенциальная энергия вообще не обязана в ноль обращаться, она определена с точностью до адитивной постоянной, что видно из формулы (*). Представление о вещах существенных и второстепенных в школьных программах вообщше очень передернуто.

[AAA1111]

Oleg Zubelevich
Вы отстали от жизни.
Об этом обо всём и в школьных учебниках во многих (в нормальных) тоже пишут.
Но определения и формулы при этом пишут нормальные, не такие как у Чижова.

[photon]

Физики дальше, я так понимаю, не предвидится. Закрыто.