Литература для развития общего кругозора по физике

[Flashbulb]

Добрый день.

Хотел бы найти книгу по физике, которая поможет развить общий кругозор. Изучаю физику в университете, 1 курс, но хотелось бы получить более или менее общую картину.

Томы по отдельным частям физики не подойдут. То есть что-то вроде книг перельмана, но серьезнее и содержательнее.

[exitone]

Основы физики. Яворский Б.М., Пинский А.А.

[Munin]

Все книги университетского уровня по физике - многотомники. В один том физику впихнуть невозможно. Извините.

[exitone]

Человеку хотелось бы получить "более или менее общую картину", а не освоить все в полной мере.

Можно, кстати, еще почитать некоторые главы Ю.Г. Павленко "Физика 10-11".

[Munin]

Ну что поделать, если картина - большая? Школьные учебники - не покрывают и 10 % физики, их можно побоку не глядя.

Ёлки, ну возьмите Физическую Энциклопедию, и пробегите глазами один только предметный указатель. На 66 страницах.

[exitone]

Предположим ТС смотрит на звездное небо, практически ничего о нем не зная, но у него есть желание получить общую картину. Как это сделать? Сперва можно узнать названия основных созвездий, потом, если какое-то созвездие покажется интересным, узнать какие там звезды, потом можно еще глубже, узнать их структуру.

На первом курсе незачем читать институтские тома. Во-первых там своих предметов предостаточно и прочитать хотя бы первый том Сивухина уже было бы очень хорошо, ну а во-вторых учтите нынешнее школьное образование (конечно, ТС может быть из продвинутой школы, но по дефолту я считаю обратное).

Что ж, если есть некоторый интерес к физике, то почему бы его не поддержать, посоветовав научно-популярные или, быть может, школьные изложения? А в последующие учебные годы человек столкнется с соответствующими курсами и уже подробнее в них разберется.

[Munin]

exitone в сообщении #834994 писал(а):

Предположим ТС смотрит на звездное небо, практически ничего о нем не зная, но у него есть желание получить общую картину. Как это сделать? Сперва можно узнать названия основных созвездий, потом, если какое-то созвездие покажется интересным, узнать какие там звезды, потом можно еще глубже, узнать их структуру.

Это, простите, бред.

На созвездия плевать. Чтобы получить общую картину, надо рассказать:
- об околоземных объектах и небесных явлениях в непосредственной близости Земли;
- о Солнечной системе;
- о звёздах - достаточно общие сведения;
- о Млечном Пути;
- о галактиках;
- о Вселенной в целом.

Деление неба на созвездия играет мало значения в современной астрономии (только даёт астрономам общую карту, которую с успехом заменили бы экваториальные координаты, если бы созвездий не было). Важно другое: объекты Солнечной системы тяготеют к эклиптике, объекты внутригалактические - к Млечному Пути, и наконец, внегалактические - напротив, "избегают" Млечного Пути.

Кроме того, неплохо знать, как небо выглядит в инфракрасном диапазоне, в ультрафиолетовом, в радиоволнах, в рентгене. Какие бывают источники: протяжённые и точечные ("квазизвёздные"), постоянные, переменные, транзиенты (преходящие, как одиночные вспышки), каким разнообразием причин это бывает вызвано.

Вот это всё - примерно даст общую картину. А то, что вы назвали - не даёт и 10 % общей картины.

exitone в сообщении #834994 писал(а):

На первом курсе незачем читать институтские тома.

Ну я понял, вы выступаете за оглупление по дефолту. Извините, но я предпочитаю прямо ответить на заданный вопрос, а не выдавать подделку под ответ.

[exitone]

Дорогой Munin, то была лишь метафора, чтобы показать, к чему я веду.

exitone в сообщении #834994 писал(а):

На первом курсе незачем читать институтские тома.

Я имел ввиду читать институтские тома старших курсов.

[Munin]

А с чего вы взяли, что ваши собеседники имели в виду тоже их?

[Flashbulb]

Благодарю за ответы, примерно такой реакции я и ожидал.
exitone, вы правильно поняли, что я ищу.

Возможно, мне было необходимо упомянуть, что вообще я занимаюсь по Сивухину (в данный момент в университете молекулярная физика, до этого Берклеевский курс (механика)). В 11 классе и в первом семестре изучил довольно много книг популярных и не очень по астрономии, астрофизике и космологии.

Спасибо за ответы.

[exitone]

exitone в сообщении #835020 писал(а):

Я имел ввиду читать институтские тома старших курсов.

Старших, чем первый*

Munin, Во всяком случае неприятно начинать знакомство с электродинамикой без векторного анализа, нужно сначала изучить соответствующие главы математического анализа, тогда и жизнь приятней будет.

Тут я думаю, следует, закончить наши немного неуместные пререкания и вернутся к тому, чего хочет ТС.

Проанализировав все выше написанное, я не могу не признать вашу правоту в том, что в одном томе все не уместить и уж одного тома не будет достаточно для полной картины. По сему я полагаю, что ТС нуждается в Фейнмановских лекциях по физике.

[Flashbulb]

exitone, наверное, попробую на них и остановиться. Спасибо.

[Munin]

Flashbulb в сообщении #835038 писал(а):

В 11 классе и в первом семестре изучил довольно много книг популярных и не очень по астрономии, астрофизике и космологии.

Вот пример того, как чтение популярных книг (и "популярных") приносит прямой вред.

exitone в сообщении #835040 писал(а):

Munin, Во всяком случае неприятно начинать знакомство с электродинамикой без векторного анализа, нужно сначала изучить соответствующие главы математического анализа, тогда и жизнь приятней будет.

Ну так эти векторы рассказываются "по месту" и "на пальцах" в каждом учебнике "общей физики" в томе по электромагнетизму.

exitone в сообщении #835040 писал(а):

По сему я полагаю, что ТС нуждается в Фейнмановских лекциях по физике.

И я так думаю. И Берклеевский курс можно. Но это прямо противоречит тому, что он сказал: чтобы не было отдельных томов по отдельным направлениям.

[ratay]

Ну фейнмановские лекции по физике. Их, конечно, аж
девять книг, но читаются легко, почти как детектив.

[Munin]

Глядя на ratay, видно, что некоторые и выносят из них, увы, не больше чем из чтения детектива.