2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. На страницу Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13  След.
 
 Re: Логика НЛО
Сообщение07.01.2015, 22:09 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Denis Russkih в сообщении #958269 писал(а):
Насколько мне известно, пока что нигде в космосе не обнаружено систем с таким огромным количеством планет, как у нас... Как будто кто-то специально стащил в одно место кучу ништяков. :)

Всё намного проще. Наши инструменты пока весьма слабы для обнаружения мелочи. В нашей собственной Солнечной системе легко обнаружить Юпитер, может быть, можно было бы обнаружить Сатурн. А всё, что мы называем "планетами", включая нашу Землю, издалека совершенно не видно.

 Профиль  
                  
 
 Re: Логика НЛО
Сообщение07.01.2015, 22:10 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


11/03/08
9540
Москва
sdf в сообщении #957914 писал(а):
Евгений Машеров в сообщении #957853 писал(а):

Но галлюцинации возможны, и по нескольким механизмам:
1. Нервное утомление (ещё и депривация сна) - бомбардировщики летают по 12 часов и более.
2. Нарушения кровообращения мозга из-за перегрузок (это скорее для истребителей)
3. Нехватка кислорода (при гермокабине только при неисправности, а с маской может быть и при полной работоспособности системы)
4. Повышение чувствительности зрительного анализатора при адаптации к темноте до такой степени, что шумы начинают восприниматься, как реальные видимые явления
5. Применение спецпрепаратов (про нашу авиацию не скажу, не знаю, а знал бы - не разглашал, но вот в США был процесс над разбомбившим своих пилотом, он оправдывался, что по приказу принимал амфетамины).

Ну и тот факт, что в некоторых отраслях есть "культура баек" и дополняющая её "культура восприятия баек, как баек", а у гг. журналистов второй нет.

Ну да, вот пример пустой паршивой болтовни


Знаете ли, Вам даже в чём-то можно позавидовать. Именно в непоколебимой уверенности в себе и своей правоте. Жаль, что она так быстро сгорает при столкновении с реальностью, а чтобы её сохранить - нужны либо большие доходы, либо большие расходы. Либо Вы сын миллиардера (самому миллиардеру столь уверенным быть, боюсь, не удастся - в ходе сколачивания миллиарда он не раз убеждался в том, что был прав куда реже, чем хотелось), либо все Ваши доходы уходят на "тяжёлую химию", изолирующую Ваше самосознание от жестокой и несправедливой реальности.

-- 07 янв 2015, 22:22 --

Denis Russkih в сообщении #958269 писал(а):

(Оффтоп)

Хм, на форуме уже был один трепетный поклонник профессии военных лётчиков — Симкинс. Закончил вечным баном.



По теме. Вот частенько высказывались мнения, что если где-то и есть инопланетяне, то до нас они никогда не доберутся — слишком уж велики расстояния.

А может, им и не надо к нам тащиться через десяток галактик?.. Может, Солнечная система создана ими искусственно, в удобном для них месте, чтобы далеко не летать. И вся история развития человеческой цивилизации — это грандиозный социологический эксперимент. :)

Насколько мне известно, пока что нигде в космосе не обнаружено систем с таким огромным количеством планет, как у нас... Как будто кто-то специально стащил в одно место кучу ништяков. :) Один Юпитер с его запасами водорода чего стоит! И остальные планеты не хуже. Газы, минералы... Всё рядышком — стоит только протянуть руку.

Если немного пофантазировать, то Солнечная система по своему богатству подозрительно напоминает птичье яйцо — имеются все необходимые питательные вещества для развития организма. А "вылупиться" из такого яйца должна космическая цивилизация. :) Нам даже Луну заботливо подсунули, как удобную ступеньку на пути в космос. :)

Никому не кажется странным, что человечество родилось в такой богато расшитой рубашке?.. :)


Думается мне, инопланетяне, если только они примерно на том же уровне развития, что и мы, или немногим выше, дискутируют, есть ли у этого жёлтого карлика планета с периодом обращения 12 лет, как утверждает один астроном, или это погрешности наблюдения, и ничего нет, как утверждает другой, а отважные студенты предполагают, что планет, может, даже две. Или три! Поскольку большинство планет слишком легки, чтобы можно было вычислить по изменениям траектории звезды, и слишком малы, чтобы отражённый ими свет показал их наличие.

Да, и касательно "родиться в рубашке". Это действительно везение - родиться в рубашке живым. Когда плодный пузырь не лопнул, у ребёнка шанс задохнуться очень большой, так что если выжил - чрезвычайное везение.

 Профиль  
                  
 
 Re: Логика НЛО
Сообщение07.01.2015, 22:38 


26/08/10
646
Denis Russkih в сообщении #958269 писал(а):
Если немного пофантазировать...
Опять фантасты! Научные и ненаучные...

Опасное это занятие -- фантазировать. То есть полезное, но надо знать меру.
Мера определяется в раннем детстве, уже года в два. Если ребенок не лепит куличики из песка и не воображает, что они настоящие, это грозный симптом -- у него не развивается воображение, может имбецилом вырасти (клинические различия между имбецильностью, дебильностью и идиотизмом в этой же теме довольно точно обозначил Евгений Машеров -- см. выше). С другой стороны, если ребенок куличики лепит и слишком воображает, что они настоящие, до такой степени воображает и верит своему воображению, что пытается их скушать, то же самое -- дефект развития, умственная ограниченность, но другого рода.

Взрослому человеку тоже полезно воображать и фантазировать, хотя необходимость не такая острая, как у ребенка. Однако тоже есть граница -- можно в кино ходить, верить тому, что происходит на экране, сопереживать, иначе ведь и смотреть неинтересно, но если образы из книг и фильмов среднего качества переносятся в реальную жизнь -- плохи дела. Ой, прямо жить нельзя без полетов к звездам, инопланетян, которые нас создали и за нами смотрят, без НЛО, без страшной тайны пирамид, без лохнесского чудовища, Бермудского треугольника, без роботов-андроидов, которые могут все, без телепатии, телекинеза, гиперпространства... ничего не пропустил? Если без этого жить нельзя, плохи дела. Пиши пропало... Потребность в чудесах, тайнах и загадках -- опасный признак.

(Оффтоп)

Кстати, раньше с этим было просто. Если у человека такие склонности, он искал хорошую гадалку, немолодую, опытную, желательно цыганку, вот она ему и заливала про дальнюю дорогу и казенный дом. А теперь гадания какие-то пугающие, про пришельцев...


:oops:

 Профиль  
                  
 
 Re: Логика НЛО
Сообщение07.01.2015, 23:56 
Аватара пользователя


05/01/13

3968
Magazanik в сообщении #958311 писал(а):
Ой, прямо жить нельзя без полетов к звездам, инопланетян

Жить вполне можно, но скучно. :) Не вижу ничего плохого в склонности к фантазированию, в любом возрасте. Конечно, если это не мешает делам и не заставляет человека нести деньги всяким шарлатанам и "контактёрам".

Впрочем, такое обычно бывает как раз от недостатка фантазии. Человек не может сам себе придумать увлекательную картину мира, поэтому ищет тех, кто пофантазировал бы за него.

-- 08.01.2015, 00:00 --

Munin в сообщении #958292 писал(а):
Denis Russkih в сообщении #958269 писал(а):
Насколько мне известно, пока что нигде в космосе не обнаружено систем с таким огромным количеством планет, как у нас... Как будто кто-то специально стащил в одно место кучу ништяков. :)

Всё намного проще. Наши инструменты пока весьма слабы для обнаружения мелочи. В нашей собственной Солнечной системе легко обнаружить Юпитер, может быть, можно было бы обнаружить Сатурн. А всё, что мы называем "планетами", включая нашу Землю, издалека совершенно не видно.

Инструментов для обнаружения параллельных миров у человечества тоже нет... Из этого как-то следует, что параллельные миры существуют? :)

 Профиль  
                  
 
 Re: Логика НЛО
Сообщение08.01.2015, 00:19 


26/08/10
646
Denis Russkih в сообщении #958343 писал(а):
Не вижу ничего плохого в склонности к фантазированию
Я тоже не вижу.
Кроме случаев, когда человек, замечтавшись, перестает отличать возможное от невозможного, реальность от вымысла.

А то сегодня только понарошку про инопланетян сочиняет, завтра на них будет ссылаться всерьез (шапочку из фольги наденет -- это уж верный признак!), а вера в волшебную силу науки (и особенно компьютеров) просыпается еще раньше, в каждой теме сквозит -- тут тебе и сознание из транзисторов, и сочинение стихов машиной, и автоматическая оценка качества музыкальных сочинений... Выходит, безобидные выдумки они того, исподволь деформируют разум.


:oops:

 Профиль  
                  
 
 Re: Логика НЛО
Сообщение08.01.2015, 00:23 
Аватара пользователя


05/01/13

3968
Magazanik в сообщении #958352 писал(а):
А то сегодня только понарошку про инопланетян сочиняет, завтра на них будет ссылаться всерьез

Ага, а послезавтра Родину продаст. Инопланетянам.

 Профиль  
                  
 
 Re: Логика НЛО
Сообщение08.01.2015, 00:33 


26/08/10
646
Denis Russkih в сообщении #958354 писал(а):
Ага, а послезавтра Родину продаст. Инопланетянам.
Нет. Но шапочку из фольги на голову наденет -- под обычную шляпу спрячет, чтобы не заметно было.

(Оффтоп)

Что касается продажи Родины...
Ну, звучит пафосно, иронизировать можно, стишки такие есть. А еще есть простые житейские наблюдения относительно того, кому можно давать взаймы, а кому нельзя. Помню, еще во времена незапамятные, советские, с коллегами спорили, смеялись, разбирали вопрос, есть ли корреляция, можно ли поверить в долг хотя бы трешку тому, кто по роду занятий оперирует вещами сплошь вымышленными, несуществующими, фиктивными. Ну, он только по профессии врун или в жизни тоже?
Трудный вопрос, не буду рассказывать, как он у нас решился опытным путем...



:oops:

 Профиль  
                  
 
 Re: Логика НЛО
Сообщение08.01.2015, 00:35 
Аватара пользователя


11/06/12
10390
стихия.вздох.мюсли
Magazanik в сообщении #958352 писал(а):
а вера в волшебную силу науки (и особенно компьютеров) просыпается еще раньше
А не проснётся вера в науку, так попы приберут к рукам и навяжут свою веру.

 Профиль  
                  
 
 Re: Логика НЛО
Сообщение08.01.2015, 00:37 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


18/01/13
12044
Казань
Magazanik в сообщении #958357 писал(а):
кто по роду занятий оперирует вещами сплошь вымышленными, несуществующими, фиктивными.

Это, видимо, математик ("чистый", не прикладной) :roll:

 Профиль  
                  
 
 Re: Логика НЛО
Сообщение08.01.2015, 00:42 


26/08/10
646
Aritaborian в сообщении #958359 писал(а):
Magazanik в сообщении #958352 писал(а):
а вера в волшебную силу науки (и особенно компьютеров) просыпается еще раньше
А не проснётся вера в науку, так попы приберут к рукам и навяжут свою веру.
Если в науку верить как в святое писание, то я после долгих колебаний все же выберу попов, хотя очень их не люблю.
Там хоть какая-то этическая составляющая в ихних книжках есть, а в науке ее нет.
Так наука не для этого и предназначена -- ни она не должна опираться на веру, ни в нее верить нельзя, она вроде как должна заниматься установлением истины. Факты, способы рассуждения -- это должно существовать помимо личной веры, энтузиазма, пылкой убежденности...


:oops:

-- Чт янв 08, 2015 00:45:32 --

provincialka в сообщении #958360 писал(а):
Magazanik в сообщении #958357 писал(а):
кто по роду занятий оперирует вещами сплошь вымышленными, несуществующими, фиктивными.

Это, видимо, математик ("чистый", не прикладной) :roll:
Зачем же все понимать в дурную сторону?
Я же говорю -- давно все это было. Туточки наша кафедра, а в другом конце коридора исторический материализм, диалектический материализм, история КПСС, научный атеизм, научный коммунизм... Неужто никто не помнит? Мы их звали богословами.
Про настоящих богословов ничего не скажу, немодно сейчас их ругать.

:oops:

 Профиль  
                  
 
 Re: Логика НЛО
Сообщение08.01.2015, 00:49 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


18/01/13
12044
Казань

(шучу же)

Я не в связи с "испытанием". Просто шучу. Ведь самый эфемерный объект исследования - именно у математиков.

 Профиль  
                  
 
 Re: Логика НЛО
Сообщение08.01.2015, 01:07 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Denis Russkih в сообщении #958343 писал(а):
Инструментов для обнаружения параллельных миров у человечества тоже нет... Из этого как-то следует, что параллельные миры существуют? :)

Нет, не следует.

Но с планетами ситуация такая: то, что мы видим у других звёзд, вполне похоже на то, что бы мы видели около Солнца, если бы смотрели нашими же инструментами издалека. Считали бы нашу систему однопланетной.

А параллельные миры - на них вообще никаких экспериментальных намёков нет. Это похоже на ситуацию до обнаружения первой экзопланеты: планеты у других звёзд предполагались, но чисто гипотетически. Да и то, отдалённо похожи, ведь сходство Солнца и других звёзд к тому моменту уже было фактом.

 Профиль  
                  
 
 Re: Логика НЛО
Сообщение08.01.2015, 02:01 
Аватара пользователя


05/01/13

3968
Munin в сообщении #958373 писал(а):
Но с планетами ситуация такая: то, что мы видим у других звёзд, вполне похоже на то, что бы мы видели около Солнца, если бы смотрели нашими же инструментами издалека. Считали бы нашу систему однопланетной.

То, как мы не можем обнаружить параллельные миры, вполне похоже на то, как их гипотетические обитатели не могут обнаружить нас. :) Если бы мы жили в каком-нибудь параллельном мире, то считали бы все остальные возможные вселенные несуществующими. :)

Munin в сообщении #958373 писал(а):
А параллельные миры - на них вообще никаких экспериментальных намёков нет.

На другие звёздные системы, которые содержали бы по 8-9 планет, тоже никаких экспериментальных намёков нет. :)

Munin в сообщении #958373 писал(а):
Это похоже на ситуацию до обнаружения первой экзопланеты: планеты у других звёзд предполагались, но чисто гипотетически. Да и то, отдалённо похожи, ведь сходство Солнца и других звёзд к тому моменту уже было фактом.

Можно представить параллельный мир, сколь угодно схожий с нашим. У нас есть звёзды — и там, в другом мире, они есть. У нас есть планеты — и там тоже имеются. Всё упирается лишь в одну маленькую деталь: существует ли сама вселенная, которую мы представили? Похожесть другой вселенной на нашу ровным счётом ничего не говорит об интересующем нас свойстве — "реальном существовании".

Так же и звёзды, которые мы видим на небе. Как бы ни была звезда похожа на Солнце, это ровным счётом ничего не говорит об интересующем нас свойстве — "обладании сразу 8-9 планетами". :) И даже наличие 1-2 планет ничего не говорит о том, может ли их там быть 8-9 штук.

В чём же разница?

 Профиль  
                  
 
 Re: Логика НЛО
Сообщение08.01.2015, 09:58 


23/05/12

1245
Есть обоснованные домыслы, есть необоснованные. У необоснованных домыслов вероятность совпадения с реальностью близка к 0. А у некоторых обоснованных домыслов близка к 1. А обоснован домысел или нет позволяет решить проверенная практикой теория и эксперимент.
Такие домыслы/гипотезы можно упорядочивать по степени достоверности.

 Профиль  
                  
 
 Re: Логика НЛО
Сообщение08.01.2015, 14:50 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Denis Russkih в сообщении #958390 писал(а):
То, как мы не можем обнаружить параллельные миры, вполне похоже на то, как их гипотетические обитатели не могут обнаружить нас. :)

Да, похоже.

Denis Russkih в сообщении #958390 писал(а):
Если бы мы жили в каком-нибудь параллельном мире, то считали бы все остальные возможные вселенные несуществующими. :)

Вы кое-чего не понимаете. Наука не считает "параллельные миры" несуществующими. Наука считает их обсуждение ненаучным. Между этими вещами есть некоторая разница.

Denis Russkih в сообщении #958390 писал(а):
Всё упирается лишь в одну маленькую деталь: существует ли сама вселенная, которую мы представили?

Тут надо разобраться с тем, что такое "существует", а это пока не ваших силёнок дело, уж извините. Я помню, вы однажды одну концепцию приняли на ура, но сейчас, похоже, уже напрочь забыли. Да и тогда были подозрения, что не всё улавливаете.

Denis Russkih в сообщении #958390 писал(а):
Так же и звёзды, которые мы видим на небе. Как бы ни была звезда похожа на Солнце, это ровным счётом ничего не говорит об интересующем нас свойстве — "обладании сразу 8-9 планетами". :)

Говорит. Потому что звёзды все образуются в результате некоторого звездообразовательного процесса. Планеты образуются вместе с ними, в сопутствующем процессе планетообразования. Если один результат совпадает, то почему другой должен различаться? Он может, конечно, различаться, но в том смысле, что может иметь какой-то разброс. Тогда почему именно наша Солнечная система должна выпадать из рамок этого разброса?

Есть научный принцип - не считать себя кем-то особенным. Он антирелигиозный по сути, да. Он известен под разными именами. В физике и астрономии его обычно называют "принципом Коперника". Именно Коперник сказал, что Земля - не какая-то особенная планета, а рядовая планета, одна из многих, обращающихся вокруг Солнца. Хоть мы и живём на Земле, это не делает её особенной. Это меняет только нашу точку зрения, Земля особенная для нас - но не более того. В современной космологии этот принцип сильно расширен: Солнце - рядовая звезда, наша Галактика - рядовая галактика, наше скопление галактик - вполне обычное скопление во Вселенной, и так далее.

В геологии и палеонтологии есть похожий принцип, который называется "принципом актуализма". Он гласит, что те времена, в которые мы живём, не есть какие-то особенные времена, и раньше всё было так же и протекало по тем же законам: биологические виды возникали, распространялись и вымирали, горы росли и стирались, горные породы извергались и откладывались, и т. п. Этот принцип не всегда работает во всей полноте и в точности, если приглядеться, но это начало любого исследования. Сегодня, например, у нас 6 материков и межледниковье, а когда-то был суперконтинент Пангея, когда-то были ледниковые периоды. Когда-то жизнь была только в море, и не вышла ещё на сушу. И т. п. Но сначала надо исследовать прошлое, глядя на него как на аналог настоящего, и только если найдутся отличия, их можно очертить и признать. Заранее их воображать и выдумывать - нельзя, запрещено.

Аналогично, биологически человека надо рассматривать так же, как любое животное. Белую расу надо исследовать наравне со всеми другими расами (кстати, сколько их?). И т. д., и т. п. - во многих ситуациях возможны ошибочные предположения из серии "мы чем-то особенные", и исследование должно начинаться с предположения, что "мы ничем не особенные".

Denis Russkih в сообщении #958390 писал(а):
И даже наличие 1-2 планет ничего не говорит о том, может ли их там быть 8-9 штук.

И не говорит о том, что их там 8-9 штук быть не может.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 184 ]  На страницу Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13  След.

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group