|
mzmz, затронутая Вами тема очень актуальна, поэтому предлагается её изложить пошире.
КОММУНИЗМ ИЛИ КАПИТАЛИЗМ
Уважаемые товарищи, господа, опыт общения с участниками форума по проблеме безопасности цивилизации и происходящей нравственной катастрофы привел к выводу, что некоторые интеллектуалы, те, от которых общество ожидает правильных рекомендаций в критической ситуации, находятся в прострации, демонстрируют либо импотентность, либо агрессивность, связанную с конкретными обидами, с ангажированностью на исполнение каких-то недалеких корыстных установок. Хотелось бы надеяться, что на данном форуме, в своём потенциале, по нашему мнению, одном из немногих, способных к деловому обсуждению критических проблем в рамках научного семинара, это будет не так.
В связи с тем, что в ходе дискуссии о коммунизме и коммунистах был высказан ряд неверных суждений, как и с тем, что было продемонстрировано ошибочное, с другой стороны, неоправданно оптимистическое понимание реальности и нашего будущего, слабоаргументированная оценка степени опасности происходящих в обществе процессов для самого его существования, Вашему вниманию предлагается сравнительно небольшая (извините за объем) записка.
Оценка обстановки
После 15 лет разрушения и грабежа страны, отпуска на волю пороков и настойчивых но тщетных усилий вытравить из массового сознания положительный образ СССР стало модным сваливать беды на коммунистов на том основании, что коммунисты вошли в думу, многие из функционеров реформ носили партбилет в кармане и занимали в иерархии КПСС не последние места. А сами «рыночные реформы» представлять как, скажем, инициативу «комсомольцев» - молодой партноменклатуры, возжелавшей сделать кормушку – достояние страны – своей личной собственностью.
Особо гипертрофированные формы эта вынужденная неправда приобретает в попытках оправдать самый отрицательный результат «построения капитализма» в России – резкое ухудшение качества жизни из-за разрушения производства, государственных систем социальной защиты, и следствие этого – сверхсмертность и уменьшение рождаемости, повлекшие за собой абсолютное сокращение населения. Начался необратимый процесс депопуляции, который может зачеркнуть для страны возможность её существования в будущем.
Здесь атака на коммунизм, обвинение его во всех грехах и как бы оправдание тем самым нынешнего геноцида вылились в обвинение коммунистов в массовых репрессиях за время советской власти, в жертвах гулага, за которые нынешние коммунисты не покаялись.
Одна из серьёзных причин последнего - большинство идеологов демреформ, представителей демвласти и обслуживающей её творческой интеллигенции – из «слоя обиженных», - тех, кто сам или чьи родные и близкие пострадали в репрессиях : расстрелах, лагерях, депортациях, выселках, ограничениях мест проживания и карьерных ограничениях по фактам биографии и т.п., - смыслом жизни которых стало отмщение за несправедливости, которые они спроектировали на советскую власть, на компартию, на социализм. «Целили в коммунизм, а попали в Россию», - как некоторые из них потом сетовали, осознав ужас сотворенного со страной.
Конечно, всё это выглядит попыткой в очередной раз обмануть обывателя, это низкий уровень понимания и изложения смысла происходящих событий, чтобы как-то оправдать перед самим собой ту сделку со своей же совестью, на которую многие, как разрушители, так и просто безразличные, вынуждены идти под давлением разных обстоятельств, будучи порой, как в случае со слоем обиженных, загнанными ими в угол.
Конечно, СССР разрушен сознательно и извне с помощью этой размножившейся «пятой колонны» (по оценке – до 40% «электората»). Конечно, проектировщиками и пожинателями плодов была не «комсомольская поросль», отъевшаяся и нравственно деградировавшая на номенклатурных харчах. Как ими не являются и те новые русские, хапающие, грабящие страну, жирующие на страданиях миллионов. Тем более не «Запад», решающий свои экономические проблемы за счет разграбляемой России. Не образованный слой, «высшая интеллектуальная элита», обеспечивающая легитимность происходящим разрушительным процессам.
Это всё, извините, исполнители. Марионетки. Как и огромная масса обывателей, бывших замечательных советских людей, вовлеченная в этот процесс саморазрушения, в силу инстинкта самосохранения вынужденная воспринимать и соглашаться с любым «объяснением». И голосовать за "реформаторов" : «хоть черт, хоть дьявол, лишь бы не коммунисты»…
Более того, марионеточная роль «слоя обиженных» очевидна и неизбежна : он, вполне может быть так (в рамках проблемы безопасности цивилизации мы обязаны рассматривать самые худшие версии), создается специально, чтобы своей жаждой мести разрушить вновь отстроенное государство, спроектировав на него все свои обиды, на новом витке этого периодического самоподдерживающегося процесса разрушения.
Вспомните, в царское время этим слоем было крестьянство, веками державшееся властью в бесправии, нищете, безграмотности. Его энергией царизм был сметен. А истосковавшимися по созидательной работе руками и головами был построен (вопреки, может быть, замыслу) СССР. В нем этим слоем стали миллионы прошедших через репрессии. Они и их потомки его и уничтожили, но к созиданию оказались неспособными – слишком много накопилось ненависти и слишком много предстояло «приватизировать» ... Сейчас этот слой - «старые русские», отброшенные «реформами» ниже уровня биологического выживания. Думаете, они не отомстят?
Не являются «последней инстанцией» и любые надгосударственные организации, преследующие цели, грубо говоря, «власти над миром» : господства, превосходства, овладения ресурсами, выживания за счет остальных и т.п. Просто потому, что эти мотивы примитивны, убоги и уже поэтому не могут определять ход истории. Мир не может быть примитивен, очевидно.
Чтобы понять, что определяет историческую судьбу общества, «запавшего» на разврат, грабеж, месть, потребительство и прочие мотивы «ниже пояса», достаточно понять, что всё это ведет к ликвидации цивилизации в целом через её самоуничтожение.
В нравственной, экологической, ядерной катастрофах.
Т.е. недостаточное проникновение в суть реальности, корыстный умысел, антинравственность системы управления и поддерживающей её образованной элиты неизбежно и автоматически кладут предел времени существования данной цивилизации, следовательно, разумной жизни на планете.
А так как существование разумной созидающей жизни может оказаться фундаментальным условием существования вселенной, мира в целом (то, что может быть так, доказывается. См., к примеру, тему «Теорема о порядке ...»), то эта самоликвидация, если данная тенденция универсальна, может оказаться частью задачи уничтожения мира как такового, существование которого оказывается (в такой модели) непростым и проблемным фактом. Т.е. наши, казалось бы, локальные действия оказываются завязанными на фундаментальные, общемировые процессы. Вот то новое, на что хотелось бы обратить внимание участников дискуссии.
Очевидно, заинтересованные в этом, кто бы, что бы, где бы они ни были, какую бы форму ни принимали, и могут являться истинными инициаторами и «вдохновителями» данного отрицательного, автоматически самоподдерживающегося процесса. Неважно, есть ли такие на самом деле или нет – сбрасывать это со счетов нельзя. (Исходя из принципа : «знал бы где упасть, так соломки подложил»...).
То, что это может быть так, может свидетельствовать следующая необычная для массового сознания интерпретация фактов : наличие километровых ледяных шапок на полюсах, аномально высокой концентрации углекислого газа, сероводорода в морях и океанах по сравнению с реками, сушей и атмосферой, наличие тектидов – оплавленных кусочков породы, разбросанных по всему земному шару, регистрируемая в ряде районов генетическая аномалия : шестипалость, диплозия (удвоение органов) и т.п., - могут свидетельствовать о том, что именно ядерная катастрофа уничтожила не невозможную теперь уже по многим соображениям предшествующую нам попытку создать цивилизацию на Земле (и, возможно, на Марсе).
И обратно : те цивилизации, которым удается преодолеть собственную глупость и тщеславие, своей созидающей и охранной деятельностью и определяют, согласно модели МТЦ, во-первых, сам факт существования мира, во-вторых, решение им его какой-то, пока неизвестной никому задачи. Наверняка важной и положительной.
Вот почему нравственные начала жизни оказываются принципиальными и всё определяющими на любом её уровне. И обратно : если предпринимаются попытки задвинуть их подальше, выдвинуть вперед частные прагматические критерии, то это признак деградации, такое сообщество обречено. На самоликвидацию.
Коммунизм, демократия и либерализм
Коммунизм – это единство. Единственное естественное состояние общества, строящего космическую цивилизацию, в котором мораль совпадает с единой для всех нравственностью.
Коммунисты – это искренне верящие в светлые идеалы жизни люди, коллективисты по своей натуре, бескорыстные и самоотверженные, считающие целью жизни построение такого общества.
Необходимыми признаками коммунизма являются : народовластие в форме советов депутатов трудящихся, общенародная государственная собственность, плановое государственно регулируемое производство, единые бесплатные системы образования, здравоохранения, жилья, транспорта, связи, полная социальная защита населения, охрана материнства и детства.
Те, кто в своих действиях не следуют данным принципам, коммунистами не могут, очевидно, являться, при любой их общественной и само- идентификации.
Провокации : уравниловка, тоталитаризм, казарма, общая постель, один поводырь, общие жены, ликвидация наций, культур, государств и т.п., - к коммунизму отношения не имеют, цель их - его опошлить и дискредитировать.
Остальные идеологии возникли, кратко говоря, либо как защита людей от несправедливостей жизни, попыток их обмануть, либо наоборот, как спекуляции каких-то корыстных сил на лучших чувствах доверчивых людей.
Демократия в её современном понимании нормальными людьми мало чем по сути от коммунизма отличается, отталкиваясь лишь в представлении о социальной справедливости от индивидуальной стороны жизни – свободы и прав человека, от народовластия через выборность и общественные институты,, как необходимых условий справедливого нравственного общества.
Ясно, что как настоящий коммунизм, так и настоящая демократия должны исходить из гармонии личных и общественных интересов, из требования непротиворечивости свободы личности свободе других людей и общественным интересам, причем, понимая свободу не как произвол желаний, поступков и вседозволенность (ошибочная трактовка), а как не нарушающее нравственность взаимодействие людей, людей и общества, общества и государства, цивилизации и природы в целом.
Любые попытки гипертрофировать это гармоническое взаимодействие в ту или иную сторону являются неверными и подчас провокационными.
Такую нормальную демократию следует отличать от исторически первого её введения Аристотелем как «захвата власти группой лиц в корыстных целях» под эгидой «свободы».
Вообще необходимым критерием верности, непротиворечивости любой идеологии, отсутствия в ней «двойного дна» должно, очевидно, служить соответствие её единой человеческой нравственности.
Например, не соответствует коммунистической идеологии, к примеру, допустимость «действий любой ценой», либо установка «морально то, что полезно для партии». С другой стороны, протаскивание под маркой демократии пропаганды свободы половых извращений, наркомании, проституции, однополых семей и т.п демократией не является.
Но как раз последнее допускает либерализм – элитарное ответвление демократии, который, в отличие от собственно демократии, сконцентрирован в основном лишь на проблемах свободы личности, отбросив все общественные отношения, который эту свободу возводит в ранг «любви к себе» и именно в этом плане оценивает допустимость тех или иных отношений (liber – это любовь и свобода одновременно).
Уязвимостью демократии и либерализма для проникновения антинравственных установок пользуется капитализм, который компактно можно определить в современных условиях как частную собственность плюс финансовый капитал. Именно они определяют характер общественных и производственных отношений в обществе, построенном на его принципах.
Почему пользуется, прикрывается этими идеологиями – потому что на самом деле капитализм никаким «строем» не является – это просто обман доверчивых людей.
Частная собственность – владение, распоряжение природными ресурсами, людьми как рабочей силой и результатами их труда – является присвоением непринадлежащего :
- природные ресурсы созданы природой, поэтому не принадлежат никому лично;
- люди как рабочая сила также не могут принадлежать частнику;
- результаты труда людей также не могут принадлежать частному «собственнику», т.к. в них вложен труд по сути всех членов общества, и отделить «частную долю» в принципе невозможно.
Финансовый капитал – саморазмножение денег с помощью кредитования под процент – это банальное, но узаконенное воровство : деньги не могут «делать деньги», являясь абстрактной мерой уже совершенного труда.
Следовательно, в основе и ЧС, и ФК лежит обман. Это противоречит совести. На обмане невозможно построить устойчивое общество. И действительно, практика показывает, что капитализм, прикрывающийся демократией и либерализмом, держится на эксплуатации «третьего мира», т.е. природных, людских ресурсов и их низкооплачиваемого труда. На насилии : войны – следствие существования этой паразитической системы.
Интуитивно понимая это, идеологи капитализма всеми путями убегают от нравственных оценок сути капиталистических отношений, принижают роль нравственности и с помощью системы образования загоняют её на задворки сознания. В результате у людей складываются «зеркальные» представления : «ЧС – это воплощение и гарантия свободы», «ЧС – священна» (отождествляя её ещё при этом с т.н. личной собственностью : носовым платком, квартирой, холодильником, дачей, личным авто, мелкой лавочкой, «свечным заводиком», кондитерской фабрикой «Красный Октябрь», ликеро-водочным заводом «Кристалл»,…, - тогда как современная ЧС – это и есть ФК. Именно он, через свои сотнитриллионные «активы», и «правит миром» (иллюзия). Пока, естественно, эксплуатируемые ресурсы не кончатся : либо углеводороды подойдут к концу, либо рабочая сила вымрет. (Либо, третий вариант, - трудовой народ восстанет).
Поэтому, «отрицая» это «единство и борьбу противоположностей», которая в уже недалеком будущем может привести к самоликвидации цивилизации, теория предлагает следующий выход, ставящий непреодолимый барьер любым попыткам эксплуатировать убеждения людей в корыстных античеловеческих целях, основанный на высшем приоритете этического критерия :
Всё, что не по совести, ложь. Сеющие зло : ложь, разврат, насилие, убийство, - не принадлежат никаким народам, никаким общественным организациям – не являются ни коммунистами, ни демократами, ни либералами, ни националистами, ни верующими.
Каждый человек, без всяких «подсказок» извне, может сам в своем сознании отделить таких – по их действиям – от нормальных людей. Никакого насилия, экстремизма. Создается новое состояние общественного сознания, ставящее барьер попыткам совершить античеловеческие действия. Потому что при этом будут отсутствовать поддержка общественным мнением и исполнители – два необходимых условий реализации любых планов. В этом и только в этом случае войны, обман, разврат, массовое взаимоистребление людей прекращаются. В любом другом случае самоуничтожение цивилизации, извините, неминуемо. А этого бы нам не хотелось.
|
