Суть кризиса в науке.

[korolev]

Вот отрицательные моменты:

1) Лампочки нового поколения излучают более интенсивный свет, нежели обычные. По данным Британской ассоциации дерматологов от этого могут пострадать прежде всего люди с повышенной светочувствительностью кожи. Как утверждают ученые, использование энергосберегающих ламп может нанести вред человеку, имеющему кожные заболевания и привести к раку кожи, а также вызвать мигрень и головокружение у людей, страдающих эпилепсией.

2) В трубке содержатся пары ртути, поэтому разбивать такую лампу категорически не рекомендуется. Если такое случилось, то советую незамедлительно и тщательно проветрить помещение.

3) Высокая стоимость: цена одной энергосберегающей лампы колеблется от 50-80 рублей за экземпляры китайского и российского производства, и до 150-200 рублей за качественные импортные изделия.

Вам этого мало? Выписал все это из официальных источников. Но сам лично тоже ощущал дискомфорт от них. Как только перешел на обычные лампы - все стало в норме.

[Aritaborian]

Такие лампы, как и лампы накаливания, бывают разными. Ничто не мешает выбрать лампочку, которая светит не так ярко.
О стоимости: не смешите. А о низком энергопотреблении и длительном сроке службы вы намеренно забыли?
Впрочем, всё это оффтоп.

[provincialka]

Aritaborian в сообщении #772711 писал(а):

О стоимости: не смешите. А о низком энергопотреблении и длительном сроке службы вы намеренно забыли?

Насчет потребления не спою (не проверяла), но вот со сроком службы беда. Перегорают, как я не знаю что. Да еще и бьются, если не в люстре.

[Xaositect]

provincialka в сообщении #772714 писал(а):

Насчет потребления не спою (не проверяла), но вот со сроком службы беда. Перегорают, как я не знаю что. Да еще и бьются, если не в люстре.

У меня противоположный опыт: раньше лампочки перегорали раз в месяц-полтора (подозреваю, из-за нестабильного напряжения), а энергосберегающая уже почти год работает нормально.

[Aritaborian]

У меня энергосберегающие (надеюсь, мы все имеем в виду компактные люминесцентные лампы) работают годами. А уж светодиодные — вообще счастье. Энергопотребление мизерное, срок службы — очень, очень долгий. Вот только они реально дорогие (пока что, надеюсь)

[parton aka]

(Оффтоп)

Три или четыре года - не помню уже. Обычных - ни одной в квартире. Ни одна из ламп еще не вышла из строя (ттт).
Если горят спирали, возможно, что фаза "повешена" не на выключатель. Фсе "подсветочные диоды" должы быть убраны из выключателей.

[Equal]

Научная мысль взросла на ниве религиозных канонов, а таковые предполагают монотеистическую научную парадигму, которая изжила себя. Кризис науки вполне закономерен. Мы находимся на грани перехода из монотеистического плоскостного сознания, в мировозрение на основе объёмных бинарных моделей. Старая методология всё чаще пробуксовывает, а новая ещё не прижилась, да ещё эти чинуши от науки. К тому же современной наукой движет уже не жажда познания, а амбиции личности и соблазны золотого тельца.

[Aritaborian]

Санитаров в 772810-ю палату тему!

[EvgenyGR]

Aritaborian в сообщении #772810 писал(а):

Санитаров в 772810-ю палату тему!

Т.е. закрыть дискуссию на той площадке, где Вам комфортнее всего? Но тогда придется вести дискуссию на других площадках, где такого комфорта уже не будет, ну или не вести дискуссию вообще и лишиться вообще, какой-либо поддержки общества.

[korolev]

Но давайте о кризисе в науке. Мне вот что непонятно: нобелевку дали ученому, предсказавшему существования бозона Хиггса. В прошлом году его обнаружили в БАК-е. Но как-то это открытие прошло без радостной сенсации, хотя по идее оно ничуть не значимей, чем первый полет человека в космос.
Почему так? Не от кризиса ли в науке, при котором желаемое принимают за действительное и никакого бозона на самом деле нет?

[EvgenyGR]

korolev в сообщении #772953 писал(а):

Но как-то это открытие прошло без радостной сенсации, хотя по идее оно ничуть не значимей, чем первый полет человека в космос.
Почему так? Не от кризиса ли в науке, при котором желаемое принимают за действительное и никакого бозона на самом деле нет?

Да нет "радостная сенсация" слабо связана с тем есть или нет на самом деле. Дело тут в том, что все больше людей не просто не понимают что это, но даже не понимают какое отношение это вообще имеет к их жизни.

Все эти исследования ушли слишком далеко от практического приложения. Что породило две беды, потерю интереса общества и превращению научного сообщества в закрытую касту. Последнее выражается в том, что это самое сообщество не заинтересованно в упрощении понимания того чем они занимаются. Да тут по ТВ гоняют программы, вроде дискавери, где что-то пытаются объяснить, но не думаю, что от них будет толк. Потому как вообще говоря вряд ли кто-то что-то поймет, начиная с авторов программ, а во-вторых за чем это надо в приложении даже не упоминается.

[korolev]

Тогда конкретно: бозон все-таки есть? И если есть, то он все точки над i поставил? Очень хотел бы услышать еще ответ от Munina. Мне он видится толковым ученым.

[AndrewN]

Aritaborian в сообщении #772810 писал(а):

Санитаров в 772810-ю палату тему!

О, у меня кажется хромает "методология научного познания" - у меня чувство, что я в 76568-й... Где же я... Аааа, забрезжило, это был номер койки.... А я, выходит, на 772970-ой...

[iifat]

EvgenyGR в сообщении #772960 писал(а):

Все эти исследования ушли слишком далеко от практического приложения. Что породило две беды, потерю интереса общества и превращению научного сообщества в закрытую касту

Таки сильно подозреваю, что эти слова слышал ещё Пифагор. И был он, подозреваю, не первым...

[Alexu007]

Почему БАК не включили на проектную мощность, ну или хотя-бы на 95% мощности?