2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки





Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
 
 Re: О психологическом механизме морали
Сообщение18.02.2015, 09:17 
Аватара пользователя


27/04/13
417
СПб
Magoga в сообщении #979719 писал(а):
А нам предлагается годами заниматься медитациями и постигать премудрости их философии, чтобы научиться творить такие "чудеса"...
Легче всего пинать индуизм. Только не надо забывать, что алгебру и десятичную систему позаимствовали у них. И многое другое. А сейчас, конечно, можно игнорировать и наплевать на способы установления достоверности, с помощью которых они открыли множество ошибок интеллекта. Я пытаюсь давно узнать в каком ВУЗ-е учат самостоятельно мыслить ?, а не повторять внушённые значения, концепции и прочие модные кочки зрения. Не будешь повторять, получишь "двойку".
Цитата:
Культура - конструкция, и, наделяя вещи значениями, конструкторы исходили из собственных выгод.
Да, конспирология нынче в моде. Современные конструкторы тоже порой не блещут умом.
Цитата:
Ага! Все авторы изобретений и гениальных произведений искусства отличались исключительным благочестием... :lol:
Больше похоже на обратное!
Обратного не получается (несмотря на Ваше утрирование). Приведите список изобретателей и творцов из области искусства, которые убивали, грабили и насиловали.
Цитата:
У них просто мало времени.
Да, к сожалению, в сутках всего 24 часа.
Цитата:
Россказни про зомбирущие СМИ и рекламу - трюк "традиционалистов". Они говорят "вас всё равно будут обманывать: не мы - так они. Таков ваш удел: вы - стадо, и вас всегда кто-то пасёт... Вы не можете жить без пастухов. Лучше уж мы вас будем пасти".
Примерно так. Только пастухи тоже в цепях, хотя и мнят себя дрессировщиками. И если Вы не изучили технику внушения, самовнушения и массового гипноза, то остаётся только верить, что Вы не подвержены влиянию. То же самое относится к философии, к списку логических ошибок, ошибок восприятия и прочих, больших и малых, иллюзий. Можно быть не в курсе их существования, сомневаться в необходимости их знать (типа, всё это россказни, проживу и так) и т.д., и упрямо верить в правильность своего любимого мышления.
Обычная позиция массового сознания.

 Профиль  
                  
 
 Re: О психологическом механизме морали
Сообщение21.02.2015, 06:28 


01/12/14
255
galka_morpheus в сообщении #979738 писал(а):
Я пытаюсь давно узнать в каком ВУЗ-е учат самостоятельно мыслить ?, а не повторять внушённые значения, концепции и прочие модные кочки зрения. Не будешь повторять, получишь "двойку".


Большинство идей, которые я высказываю, я получила, анализируя культуру, и многие из них сошлись с существующими теориями. В большинстве учебников содержатся только намёки: авторы не решаются чётко высказывать такие "циничные" идеи. Игорь Чубайс, например, прямо говорил о невозможности знакомить "широкие массы" с социологическими теориями.

galka_morpheus в сообщении #979738 писал(а):
Да, конспирология нынче в моде. Современные конструкторы тоже порой не блещут умом.


Почитайте, что говорит о себе сама церковь! Она подтверждает свою главную роль в создании культуры со всеми её идеалами и ценностями... А это и есть создание мировоззрения и целей! Этим же занимается и любая идеология.

galka_morpheus в сообщении #979738 писал(а):
Обратного не получается (несмотря на Ваше утрирование). Приведите список изобретателей и творцов из области искусства, которые убивали, грабили и насиловали.


Убивают, грабят и насилуют примитивные люди, ведущиеся инстинктами и не осознающие последствий.

Соответствующие запреты обоснованы и содержатся в законах. А мы спорим не об этих запретах, а об иррациональных нормах - таких, существование которых не объясняется ничем, кроме требований бога. Нарушителями и критиками таких норм было большинство "великих".

Цитата:
То же самое относится к философии, к списку логических ошибок, ошибок восприятия и прочих, больших и малых, иллюзий.

Это и есть результат веры. Вы мне тоже предлагаете верить в то, что "ужасное" ужасно, без объяснений о том, в чём же заключается этот ужас. Предлагаете выполнять требования "обладателей третьего глаза", не задумываясь об их смысле и целесообразности в отношении моих собственных целей... А в качестве самых умных и самостоятельных преподносите тех, кто слепо верит и выполняет эти требования... Вот это и есть манипуляции! (Вспоминается утверждение Уткина (игумен Виталий) о том, что самостоятельности учат в военных училищах: понятно же, что там учат выполнять приказы без рассуждений. Военные - наименее самостоятельные, что и видно по жизни тех, кто ушёл из армии: они ищут себе новых командиров, без которых не знают, что им делать. Понятно, что если таких станет больше, возможности уткиных расширятся).

Зато, есть разумные основания критиковать деструктивную конкуренцию! Но её не критикуют (чаще - поддерживают!), а если и критикуют отдельные проявления - не говорят об основаниях...

 Профиль  
                  
 
 Re: О психологическом механизме морали
Сообщение21.02.2015, 08:45 


12/05/13
228
Magoga в сообщении #980697 писал(а):
Игорь Чубайс, например, прямо говорил о невозможности знакомить "широкие массы" с социологическими теориями.

Догадывается-таки, мерзавец (а может, реальность была дана ему в личных ощущениях), что если огласить приемлемые для него социологические теории в приличном обществе, то можно получить в морду.

 Профиль  
                  
 
 Re: О психологическом механизме морали
Сообщение22.02.2015, 07:42 
Аватара пользователя


27/04/13
417
СПб
[quote="Magoga в сообщении #980697].
Цитата:

Большинство идей, которые я высказываю, я получила, анализируя культуру, и многие из них сошлись с существующими теориями. В большинстве учебников содержатся только намёки: авторы не решаются чётко высказывать такие "циничные" идеи. Игорь Чубайс, например, прямо говорил о невозможности знакомить "широкие массы" с социологическими теориями.
Извините, но Вы пишете в общем. Дайте ссылку, где Вы сказали свою идею здесь на форуме (я посмотрю). С культурой вообще сложно (столько много разных теорий). И представлений тоже очень много (и каждый теоретик "тянет одеяло на себя").
Это я к тому, что категория МЕРЫ всегда представляет собой камень преткновения (Вы просто поищите определения и убедитесь, что мало кто понимает: ЧТО это такое).
И я открою небольшой секрет по этому поводу:
Цитата:
МЕРА - это "священная корова" любой теории.
Теоретик придумывает понятие, отражающее "качество" предмета, и выбирает некую характеристику, отражающую "количество". Обычно люди не интересуются природой определений, поэтому их познания в этом вопросе сводятся к названию вещи и возможности как-то её посчитать, "оценить" (зря что ли буквы и цифры с детства запоминали). Подвергать сомнению логику изложения теории, обоснованность утверждений автора и практическую применимость - это можно, это называется "критикой". Но нельзя трогать "меру" - это святое.
Так вот, насчёт "меры" ещё не договорились (дхарма, воспитанность, уклад жизни; совокупность условий, обеспечивающих развитие индивида, в каком-то направлении; навыки, как механизмы приспособления; и т.д.). До сих пор ищут некую "осевую изначальность" культуры. То есть точку отсчёта, единицу измерения и т.п.
Цитата:
Почитайте, что говорит о себе сама церковь! Она подтверждает свою главную роль в создании культуры со всеми её идеалами и ценностями... А это и есть создание мировоззрения и целей! Этим же занимается и любая идеология.
Про церковь можно и не упоминать. Там очень много противоречий, даже тем положениям, которые высказал Христос. Ну и любят попы ездить на не-православных иномарках. Идеалы религии и интересы церкви - это два разных человека (как сказал бы чукча из анекдота).
Цитата:
Соответствующие запреты обоснованы и содержатся в законах. А мы спорим не об этих запретах, а об иррациональных нормах - таких, существование которых не объясняется ничем, кроме требований бога. Нарушителями и критиками таких норм было большинство "великих".
Вы конкретизируйте (я же не телепат), пожалуйста.
Цитата:
Цитата:
То же самое относится к философии, к списку логических ошибок, ошибок восприятия и прочих, больших и малых, иллюзий.

Это и есть результат веры. Вы мне тоже предлагаете верить в то, что "ужасное" ужасно, без объяснений о том, в чём же заключается этот ужас. Предлагаете выполнять требования "обладателей третьего глаза", не задумываясь об их смысле и целесообразности в отношении моих собственных целей..
Здесь тоже неясно, причём тут вера? Пишите конкретно или Вы не верите в существование логических ошибок и проч.?
Цитата:
Вот это и есть манипуляции! (Вспоминается утверждение Уткина (игумен Виталий) о том, что самостоятельности учат в военных училищах: понятно же, что там учат выполнять приказы без рассуждений. Военные - наименее самостоятельные, что и видно по жизни тех, кто ушёл из армии: они ищут себе новых командиров, без которых не знают, что им делать. Понятно, что если таких станет больше, возможности уткиных расширятся).
Не читаю я никаких игуменов. Люди все разные и среди военных я встречал людей с высоким уровнем интеллекта.

Закончу по теме.
Приведу аналогию.
Чтобы вырастить здорового, умного и талантливого человека нужно:
1. Вести здоровый образ жизни. И человек, с которым Вы решили продолжить свой род, тоже должен отвечать определённым критериям. А иначе (то есть "с верой в любовь") можно размножиться всякими даунами-рахитами.
2. Правильно зачать и выносить ребёнка (очень много всяких педиатрических нюансов). А иначе (то есть "с верой в любовь"), продолжая зажигать в кабаках, глотая антибиотики и путешествуя по планете с поисках удовольствий (не лишать же радостей себя, любимую, из-за этих детей), родится уродец со стигмами. Или на вид здоровый, а проблемы вылезут потом (возможно, в подростковом возрасте).
3. Правильно кормить ребёнка (особенно на 1-ом году жизни). А иначе - нюансы и пищеварением.
4. До 3-х лет не таскать его по гостям, чтобы не цеплял заразу. Не летать без крайней необходимости на самолётах.
5. Учить ребёнка множеству необходимых для дальнейшей жизни навыков.
И т.д.

Вы в рациональность этих правил верите?
Или будете экспериментировать со своим ребёнком, чтобы убедиться в обоснованности и достоверности приведённых выше рекомендаций?
Примерно так дело обстоит с так наз. "нормами морали".

 Профиль  
                  
 
 Re: О психологическом механизме морали
Сообщение22.02.2015, 21:41 


01/12/14
255
galka_morpheus в сообщении #981112 писал(а):
Извините, но Вы пишете в общем. Дайте ссылку, где Вы сказали свою идею здесь на форуме (я посмотрю).

Я высказываю только свои идеи! Это Вы меня обвиняете, поэтому Вы и скажите, где я "повторяю внушённые значения"!

Цитата:
С культурой вообще сложно (столько много разных теорий). И представлений тоже очень много (и каждый теоретик "тянет одеяло на себя").

Если рассматривать демагогии - много! Сколько демагогий, столько и представлений.

Любая теория является демагогией, если содержит любую цель, кроме раскрытия механизмов: факты и их толкования искажаются ради этой цели. Беда - в том, что есть чистые знания, и есть применение знаний... Работа большинства психологов, социологов, культурологов и прочих подобных связана не с распространением знаний, а с их использованием для внесения "полезных" изменений в представления людей. Такие манипуляции и содержатся в большинстве статей по этим темам.

Между знаниями и их применением существует противоречие: знания добываются ради применения, но их применение может быть неэффективным, если "сырьё" обладает этими знаниями. Точно так же, например, долгое время скрывали от масс психологические тесты: считалось, что знание человеком тестов исказит результат его тестирования.

galka_morpheus в сообщении #981112 писал(а):
Здесь тоже неясно, причём тут вера? Пишите конкретно или Вы не верите в существование логических ошибок и проч.?


Я - о том, что вера - причина множества логических ошибок и иллюзий. Она не позволяет обнаружить ошибки...

galka_morpheus в сообщении #981112 писал(а):
Вы в рациональность этих правил верите?
Или будете экспериментировать со своим ребёнком, чтобы убедиться в обоснованности и достоверности приведённых выше рекомендаций?
Примерно так дело обстоит с так наз. "нормами морали".


В том-то и дело, что не так! Посмотрите, с чего я начала!

Я сказала о том, что есть две части морали: одна - разумная, и для неё есть объяснения, а другая часть "работает лишь на уровне ощущений. Доказать её полезность невозможно, и тут никогда ничего не объясняется". Если полезность каких-то требований доказана, то эти требования относятся к первой части, наряду с ПДД, УК, АК, санитарными требованиями и т.п.

Есть проблема со стороны моралистов: им не нравится такая утилитарность и "бездуховность", даже если разумное обоснование получает требование, которое они поддерживают. Кстати, они действуют по-разному: если существует объяснение, человек может выбрать приоритеты ("меньшее из зол") или попытаться компенсировать вред от нарушения ради пользы в отношении более важной цели. Например, спешащий человек может проигнорировать ПДД, убедившись в безопасности и отсутствии поблизости камер и сотрудников ГАИ... В случае с моральной верой, он не сможет совершить нарушения (например, однополый секс для гетеросексуала) или будет иметь чувство вины... И кого же сдержит соображение, что он должен отказаться от удовольствий ради увеличения рождаемости? :lol:


Правда, есть третья часть: выработка у себя "красивых" манер и реакций... Это - "искусство ради искусства", близкое по смыслу к бодибилдингу и изучению моды и правил макияжа (бывает увлечённость до уровня йоги: почти всё время этому посвящают!) :)

 Профиль  
                  
 
 Re: О психологическом механизме морали
Сообщение23.02.2015, 05:58 
Аватара пользователя


27/04/13
417
СПб
Magoga в сообщении #981385 писал(а):
Я высказываю только свои идеи! Это Вы меня обвиняете, поэтому Вы и скажите, где я "повторяю внушённые значения"!
Вы отмотайте назад, про внушённые значения я говорил по отношению к системе образования, а Вы почему-то приняли это на свой счёт.
Цитата:
Между знаниями и их применением существует противоречие: знания добываются ради применения, но их применение может быть неэффективным, если "сырьё" обладает этими знаниями. Точно так же, например, долгое время скрывали от масс психологические тесты: считалось, что знание человеком тестов исказит результат его тестирования.
То же самое можно сказать о формулах самовнушения аутогенной тренировки.
Например: "мои руки тяжёлые и теплые".
Ай-я-я-яй! Это же неправда!!
Неужели сложно понять, что эти приёмы "самообмана" применяются не с целью установления достоверности субъективных ощущений?
Цитата:
Я сказала о том, что есть две части морали: одна - разумная, и для неё есть объяснения, а другая часть "работает лишь на уровне ощущений. Доказать её полезность невозможно, и тут никогда ничего не объясняется". Если полезность каких-то требований доказана, то эти требования относятся к первой части, наряду с ПДД, УК, АК, санитарными требованиями и т.п.
Давайте не уходить в сторону. Вы просто перечислите обе эти части морали и сформулируйте, что именно Вам не нравится.
Формулировка: "работает лишь на уровне ощущений." не указывает конкретику. Что именно - "работает" и что именно - "на уровне ощущений" ??
Цитата:
Правда, есть третья часть: выработка у себя "красивых" манер и реакций... Это - "искусство ради искусства", близкое по смыслу к бодибилдингу и изучению моды и правил макияжа (бывает увлечённость до уровня йоги: почти всё время этому посвящают!)
Ну вот, оказывается есть и третья часть. Тоже хотелось бы услышать, что Вы имеете в виду??
Я не встречал, чтобы в нормах морали осуждалась или запрещалась "выработка у себя "красивых" манер и реакций".

 Профиль  
                  
 
 Re: О психологическом механизме морали
Сообщение24.02.2015, 22:54 


01/12/14
255
galka_morpheus в сообщении #981482 писал(а):
Неужели сложно понять, что эти приёмы "самообмана" применяются не с целью установления достоверности субъективных ощущений?

Если к Вам подойдёт цыганка, и начнёт что-то говорить по тяжёлые руки, Вы поверите в доброту её намерений? :)

Если я применяю что-то подобное, то я знаю, для чего я это делаю. Когда другие пытаются применять подобное ко мне, и не объясняют своих целей ("надо"), мне это очень не нравится...

Цитата:
Давайте не уходить в сторону. Вы просто перечислите обе эти части морали и сформулируйте, что именно Вам не нравится.
Формулировка: "работает лишь на уровне ощущений." не указывает конкретику. Что именно - "работает" и что именно - "на уровне ощущений" ??


Я уже несколько раз говорила об этой разнице: целесообразность первой части понятна, а второй - нет.

Какую конкретику Вам надо? Все нормы, для которых даётся разумное объяснение, относятся к первой части (где ПДД, УК, АК и т.п.). Все нормы, для которых объяснений не даётся, относятся ко второй части. Это - критерий для разделения.

Цитата:
Я не встречал, чтобы в нормах морали осуждалась или запрещалась "выработка у себя "красивых" манер и реакций".


Я не говорила, что мораль это запрещает. Наоборот: это - разновидность морали (некоторые отделяют эту часть от морали и называют нравственностью)... Я назвала это искусством ради искусства. Хотите - украсьте себя скромностью, добавьте целомудрия... Могу даже полюбоваться этим, но носить эти украшения мне не хочется - они неудобны :)

К какой части морали Вы отнесёте ситуацию, описанную на форуме любителей закаливания:

Цитата:
Этой зимой стал бегать в одних шортах всю зиму когда босиком, когда в обуви... Сегодня после вечерней пробежки ко мне "привязались" полицейские. Бегу себе как ни в чем не бывало, как слышу, как сзади меня звук, будто табун лошадей скачет. Оборчиваюсь- полицейские. Ну, я им объяснил, что , типа, закаляюсь. Они настойчиво попросили одеться, ссылаясь на то, что я, якобы, нарушаю закон и смущаю людей...


Вроде бы, власти говорят о пропаганде ЗОЖ, показывают аналогичные примеры по ТВ, а попытки заняться этим пресекаются... По непонятной причине... В чём целесообразность?

 Профиль  
                  
 
 Re: О психологическом механизме морали
Сообщение25.02.2015, 14:26 
Аватара пользователя


27/04/13
417
СПб
Magoga в сообщении #982137 писал(а):
Если к Вам подойдёт цыганка, .

Цитата:
К какой части морали Вы отнесёте ситуацию, описанную на форуме любителей закаливания:
Это Вы разделили моральные установки на 3 части. И я который раз пытаюсь выяснить: какие конкретно ???
Приведите формулировки, которые Вам кажутся неправильными. Тогда и будет обсуждать. А пока не видно самого предмета обсуждения.
Ну не нравятся Вам цыганки, и что из этого ???

 Профиль  
                  
 
 Re: О психологическом механизме морали
Сообщение21.03.2015, 16:20 


01/12/14
255
galka_morpheus в сообщении #982397 писал(а):
Ну не нравятся Вам цыганки, и что из этого ???


Проблема - не в том, что она мне не нравится, а в том, что я не вижу причин для её добрых намерений, а для недобрых - вижу. Так же - и в случае с демагогами, которые навязывают правила, но не объясняют, в чём их польза. Если их намерения - добрые, то зачем же они темнят?

Эти три части образованы разделением по критериям, о которых я и писала. Возьмите любую норму, примените предложенные критерии, и станет ясно, к какой части эта норма относится.

 Профиль  
                  
 
 Re: О психологическом механизме морали
Сообщение24.03.2015, 23:42 
Аватара пользователя


27/04/13
417
СПб
Magoga в сообщении #993603 писал(а):
Проблема - не в том, что она мне не нравится, а в том, что я не вижу причин для её добрых намерений, а для недобрых - вижу.
В отношении презумпции невиновности я не буду (сам с подозрением к ним отношусь). Мне просто интересно, Вы понимаете, что это Ваше отношение субъективно?
Цитата:
Так же - и в случае с демагогами, которые навязывают правила, но не объясняют, в чём их польза. Если их намерения - добрые, то зачем же они темнят?.
А кто темнит? Правила возникли из опыта, а не из теоретических домыслов (просто заметили, что воровство стимулирует жадность, причинение вреда развивает агрессивность - это я упрощённо). Вы приведите норму, вызывающую у Вас сомнение, тогда и обсудим. Почему Ваше обвинение носит абстрактный характер ?
Цитата:
Эти три части образованы разделением по критериям, о которых я и писала. Возьмите любую норму, примените предложенные критерии, и станет ясно, к какой части эта норма относится.
Опять Вы в общем говорите. Почему я должен догадываться? Приведите списки критериев и частей. Неужели это так трудно? Или проблемы с определением ??
Если бы я кричал: "Всё плохо и я такой несчастный! И вот сижу на обочине и плачу, а вокруг проходят бессердечные люди и никто не хочет меня пожалеть!!! Ай-я-яй ! Значит, в моих бедах виноваты люди ! ВСЕ без исключения !!"
Вы бы тоже спросили бы о конкретике (что именно плохо ? в чём именно несчастен? и т.д.).
Кстати, Вы не заметили сколько мы ходим вокруг да около?
К Докинзу, которого Вы цитируете в начале, я даже не знаю, как относиться.
О какой врождённой или не-врождённой морали можно дискутировать, если ходить ребёнка надо учить с первого года жизни? Сколько тысяч лет воспитывается прямохождение и почему до сих пор не закрепилось в генах ? А Вы про мораль, образование вообще не может быть врождённым.

 Профиль  
                  
 
 Re: О психологическом механизме морали
Сообщение29.03.2015, 15:36 


01/12/14
255
galka_morpheus в сообщении #995211 писал(а):
В отношении презумпции невиновности я не буду (сам с подозрением к ним отношусь).


Презумпция невиновности - для суда, а я говорю об осторожности. Не верить же всякому, кто заявит, будто за просто так намерен действовать в наших интересах!

Цитата:
Мне просто интересно, Вы понимаете, что это Ваше отношение субъективно?

Что же тут субъективного? Я говорю о причинности и о реальности: я не слышала о ситуациях, в которых цыганки вводили прохожего в гипноз ради его блага...

Цитата:
Опять Вы в общем говорите. Почему я должен догадываться? Приведите списки критериев и частей. Неужели это так трудно?


Я уже приводила. Могу только повторить (возможно - в другом порядке):

1. Требования, полезность которых понятна (ПДД, АК, УК и т.п.).
2. Требования, польза и цель которых не понятны ("хорошо", "плохо", "надо", "нельзя" - без всяких объяснений).
3. Чисто эстетическая (некоторые отделяют эту часть от морали и называют нравственностью): человек применяет к себе (вырабатывает привычки и реакции) так же, как занимаются маникюром и макияжем. Но если это становится требованием, предъявляемым к другим, то относится к 2 части. Возможно, требующий хочет любоваться этой "душой" как любуются растениями бонсай: душа должна быть карликовой и красиво покалеченной. Например, могут любоваться забитой дрожащей девушкой, самими страданиями (которые поэтому и "облагораживают")...

 Профиль  
                  
 
 Re: О психологическом механизме морали
Сообщение29.03.2015, 16:18 
Аватара пользователя


27/04/13
417
СПб
Magoga в сообщении #997383 писал(а):

Я уже приводила. Могу только повторить (возможно - в другом порядке):

1. Требования, полезность которых понятна (ПДД, АК, УК и т.п.).
2. Требования, польза и цель которых не понятны ("хорошо", "плохо", "надо", "нельзя" - без всяких объяснений).
3. Чисто эстетическая (некоторые отделяют эту часть от морали и называют нравственностью): человек применяет к себе (вырабатывает привычки и реакции) так же, как занимаются маникюром и макияжем. Но если это становится требованием, предъявляемым к другим, то относится к 2 части. Возможно, требующий хочет любоваться этой "душой" как любуются растениями бонсай: душа должна быть карликовой и красиво покалеченной. Например, могут любоваться забитой дрожащей девушкой, самими страданиями (которые поэтому и "облагораживают")...
Хорошо, теперь каждый пункт расшифруйте. У каждого своя эклектика представлений и понятий. Редко можно встретить что-то действительно систематизированное.
"Полезность которых понятна" - то, что понятно Вам, может быть непонятно другим. Грабители ведь не видят ничего плохого в своих действиях (полезных, по их мнению). Просто профессия у них считается не легитимной.
И т.д. Давайте обсудим хотя бы одну норму, которая у Вас вызывает сомнения. И почему?

 Профиль  
                  
 
 Re: О психологическом механизме морали
Сообщение29.03.2015, 17:19 


01/12/14
255
galka_morpheus в сообщении #997396 писал(а):
Полезность которых понятна" - то, что понятно Вам, может быть непонятно другим.

Объяснить человеку, в чём его выгода от выполнения норм - задача тех, кто эти нормы навязывает. Они этого не делают (потому, что такой выгоды просто нет).

Цитата:
Грабители ведь не видят ничего плохого в своих действиях (полезных, по их мнению). Просто профессия у них считается не легитимной.

И правильно! Им ничего не нужно объяснять, кроме того, что их накажут. Достаточно того, что большинство понимает, что оставлять грабителей на свободе невыгодно.


Цитата:
И т.д. Давайте обсудим хотя бы одну норму, которая у Вас вызывает сомнения. И почему?

Вызывают все, которые относятся к 2 группе.

 Профиль  
                  
 
 Re: О психологическом механизме морали
Сообщение31.03.2015, 21:44 
Аватара пользователя


27/04/13
417
СПб
Magoga в сообщении #997422 писал(а):
Вызывают все, которые относятся к 2 группе.
Какие именно?

 Профиль  
                  
 
 Re: О психологическом механизме морали
Сообщение01.04.2015, 03:30 


01/12/14
255
galka_morpheus, в качестве примера, возьмите требования РПЦ, Мизулиной, Милонова и прочих подобных... Почитайте поучения "святых отцов" на тему "срамного уда" и прочих вопросов половой морали (которую сейчас опять раскрутили "на всю")...

Патриарх недавно проповедовал о несении креста... Суть проповеди (как всей темы христианского смирения) - не пытаться улучшать своё положение, не пытаться избавиться от страданий, а смиренно терпеть - "нести крест, который дал господь". По их мнению, человек вообще не должен пытаться менять обстоятельства ("обстоятельства - божья воля"), а должен приспосабливаться к ним.

И видны признаки того, как глубоко это усвоено людьми. Просто, в среде неверующих, это выражается в идеях "обстоятельства сильнее нас", "жизнь такая", "ничего не поделаешь"... Даже то, что легко изменить, для большинства (включая некоторых активных атеистов) - какая-то данность, к которой можно только приспособиться.

даже общество можно разделить на категории:
1. те, кто создаёт условия.
2. те, кто хорошо приспособился к этим условиям.
3. те, кто плохо приспособился ("быдло").
4. недовольные - лузеры, которые вообще не смогли приспособиться.

Вот так выглядит высокоморальное христианское смирение... :D

Например, есть эффективный способ, и есть традиционный, и нас призывают отказаться от эффективности в пользу традиций (ссылаясь на религию, национальную культуру и т.п.). ради чего я буду это делать? Ради их "хорошо" и "надо"? Это - всё равно, что вернуться к сохе!

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 60 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Модераторы: Модераторы, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group