Уроки финансирования от Драйзера

ALEXIN · 05/05/13 ∞ 67

Условия надо взять отсюда, смотрите оффтоп.

(Оффтоп)

Теодор Драйзер. Финансист. http://www.parusinvestora.ru/library/th ... er/2.shtml
Смотрю, электронную версию, здесь цифра — 2 — (возможно глава или параграф).
Дома Фрэнк тоже слышал разговоры о капиталовложениях и о рискованных финансовых операциях. Его заинтересовал рассказ про весьма любопытную личность, некоего Стимберджера, крупного спекулянта из штата Виргиния, который перепродавал мясо и недавно заявился в Филадельфию, привлеченный надеждой на широкий и легкий кредит. Стимберджер, по словам отца, был связан с Николасом Бидлом, Ларднером и другими заправилами Банка Соединенных Штатов и даже очень дружен кое с кем из них. Так или иначе, но он добивался от этого банка почти всего, чего хотел добиться. Он производил крупнейшие закупки скота в Виргинии, Огайо и других штатах и фактически монополизировал мясную торговлю на востоке страны. Это был огромный человек с лицом, весьма напоминавшим, по словам мистера Каупервуда, свиное рыло; он неизменно ходил в высокой бобровой шапке и длинном, просторном сюртуке, болтавшемся на его могучем теле. Стимберджер умудрился взвинтить цены на мясо до тридцати центов за фунт, чем вызвал бурю негодования среди мелких торговцев и потребителей и стяжал себе недобрую славу. Являясь в фондовый отдел филадельфийского банка, он приносил с собой тысяч на сто или на двести краткосрочных обязательств Банка Соединенных Штатов, выпущенных купюрами в тысячу, пять и десять тысяч долларов, сроком на год. Эти обязательства учитывались из расчета на десять - двенадцать процентов ниже номинала, а сам он платил за них Банку Соединенных Штатов векселем на полную сумму сроком на четыре месяца. Следуемые ему деньги он получал в фондовом отделе Третьего национального банка альпари note 2 пачками банкнот разных банков, находившихся в Виргинии, Огайо и Западной Пенсильвании, так как именно в этих штатах он главным образом и производил свои расчеты. Третий национальный банк получал от четырех до пяти процентов барыша с основной сделки да еще удерживал учетный процент с западных штатов, что тоже давало немалую прибыль.

Пояснение: мне показалось, мистер Стимберджер немного «олух царя небесного». Зачем он тратит напрасно деньги на банки? Возможно, сам Драйзер плохо понимал «о чём пишет»? Надо исправить и уточнить мотивы поступков мистера Стимберджера.

Будем считать:
1.Краткосрочные обязательства Банка США — годовые облигации.
2.Векселя местных банков — за годовые муниципальные облигации.

Вопросы:
Рассматриваем, деньги «настоящие» и «будущие», где коэффициент, как дисконтная ставка.
Имею одну тысячу долларов. Пишу бегло, возможны оговорки. Начинаю финансовые операции:
1.Даю вексель под 1000 долларов.
2.Покупаю (обмениваю под вексель) краткосрочные обязательства Банка США.
3.Обмениваю в фондовом отделе КО на векселя местных банков.
4.Покупаю говядину на векселя местных банков. Где и у кого, по каким ценам?
5.Перепродаю говядину, здесь непонятно кому и как?
6.Окончательный расчёт со всеми контрагентами, включая банки.
7.Подсчитываю «чистую прибыль» по каждой операции, смотрите выше.

Задание: надо грамотно сделать расчёты и пояснения по каждому вопросу.

Дополнительное условие: очень не люблю праздношатающихся, поэтому прошу их, обходить эту тему стороной.

longstreet · 28/11/11 2884

(Оффтоп)

ALEXIN в сообщении #767963 писал(а):

Рассматриваем, деньги «настоящие» и «будущие», где коэффициент, как дисконтная ставка.

Что у Вас с запятыми?

ALEXIN · 05/05/13 ∞ 67

longstreet!

(Оффтоп)

По правилам хорошего тона надо сразу указать на конкретную запятую. Всем будет интересно и полезно. Ведь не только у меня много пунктуационных ошибок? Предполагаю надо так:
Рассматриваем, деньги «настоящие» и «будущие», где коэффициент, как дисконтная ставка.

Sergey from Sydney · 22/05/11 3350 Australia

ALEXIN писал(а):

надо грамотно сделать расчёты и пояснения по каждому вопросу.

Я дал вам достаточно пояснений по вашим вопросам в теме, открытой nadin-granada. Если хотите расчеты, то вам достаточно использовать формулу для цены американских дисконтных обязательств (US T-bills).

ALEXIN · 05/05/13 ∞ 67

Высокие цены на мясо в 40-е годы XIX века (США), объясняются вовсе не «планами обогащения такого-сякого мистера Стимберджера». Была острая нехватка говядины, которая вызвала войну с Мексикой, смотрите ниже.

(Оффтоп)

Покорение мексиканских территорий http://engtime.ru/ssha/pokorenie-meksik ... territorii
США сдержали слово, не покушаясь на испанские владения в Северной Америке. Однако в 1821 году в ходе Войны за независимость испанских колоний в Америке Мексика добилась независимости, а в 1824 году провозгласила себя республикой. Еще пять лет спустя в молодом государстве было отменено рабовладение. Это обстоятельство раздражало рабовладельцев американского Юга. С другой стороны, у правительства США не было никаких обязательств перед правительством Мексики. Поэтому в 1836 году переселившиеся на земли мексиканского Техаса американцы добились его фактического отторжения от Мексики и начали насаждать в нем рабовладельческие отношения. В 1845 году Техас был законодательно присоединен к США, получив статус штата, что послужило поводом для англо-мексиканской войны 1846—1848 годов.

Понимая, что Мексика не смирится с потерей огромной территории, США стали готовиться к войне, введя в Техас правительственные войска, а в 1846 году американской армии был отдан приказ о вторжении на остальную территорию Мексики. Успешно развивая наступление, американцы в марте 1847 года заняли город Веракрус, а в сентябре пала столица страны Мехико. Мексиканскому правительству не оставалось ничего, кроме как пойти на унизительные переговоры о мире. Американо-мексиканский договор был подписан 2 февраля 1848 года в Гуадалупе-Идальго. В соответствии с ним США становились собственниками почти половины всей прежней территории Мексики, которая лишилась не только Техаса, но также Новой Мексики, Верхней (северной) Калифорнии (сохранив за собой только полуостров Калифорния) и части Аризоны…

Приобретение бывших мексиканских территорий и развитие скотоводства на Западе ознаменовало начало эры американских ковбоев. Ковбоями, что в переводе означает «пастухи коров», называли не только скотоводов, денно и нощно охранявших стада от хищников и скотокрадов, но и тех отважных парней, что занимались перегоном партий скота с юга в северные штаты… Рабочий день ковбоя составлял 18 часов, в течение которых он практически не сходил с коня, а получал он за свой труд примерно 25 долларов в месяц.

Со временем прокладка железных дорог позволила перевозить скот в любом направлении, и эра ковбоев-скотогонов отошла в прошлое. Постепенно герои американских легенд XIX века превратились в заурядных пастухов.

Sergey from Sydney!
Повторяю. Надо сделать обоснованные расчёты с точностью до цента, по каждой операции.

Sergey from Sydney · 22/05/11 3350 Australia

ALEXIN писал(а):

Высокие цены на мясо в 40-е годы XIX века (США), объясняются вовсе не «планами обогащения такого-сякого мистера Стимберджера». Была острая нехватка говядины, которая вызвала войну с Мексикой, смотрите ниже.

История Техаса (кстати, неточно изложенная в вашей цитате) не имеет никакого отношения к обсуждаемой теме. Основные свои доходы мистер Стимбергер (или -берджер) получал от спекуляции говядиной. Это условие задачи.

Цитата:

Повторяю. Надо сделать обоснованные расчёты с точностью до цента, по каждой операции.

Зачем? И так все ясно, вопрос исчерпан. Если хотите, считайте, я сказал вам, как.

ALEXIN · 05/05/13 ∞ 67

Образ мистера Стимберджера несколько искажён Драйзером, в угоду читательской публике, правильней было назвать его мыслителем, который рационально использовал финансовый рычаг.

(Оффтоп)

Этимология: лат. speculatio созерцание, умозрение
Значение слова «speculator» в английском языке:
SPECULATOR
сущ. 1) общ. мыслитель 2) общ. наблюдатель 3) эк. спекулянт, перекупщик (человек, покупающий что-л. с целью перепродать это в будущем по более высокой цене) Syn: profiteer 4) бирж. спекулянт, биржевой делец (игрок) (лицо, пытающееся предугадать колебание цен и стремящееся получить прибыль путем покупки и перепродажи ценных бумаг) Syn: exchanging stag See: stag
Экономическая школа. New English-Russian explanatory dictionary of financial markets. Новый Англо-Русский толковый словарь по финансовым рынкам. 2005 http://slovar-vocab.com/english-russian ... 92731.html

Если спекулянт работает только с собственным капиталом, то сам размер этого капитала ставит предел его спекуляции. Но если он привлекает кредит, то масштабы спекуляции могут возрасти многократно. Так, если спекулянт вкладывает 1000 долларов и рассчитывает продать купленный объект за 1500. В этом случае его прибыль составит 50%. Но если он получит ссуду в размере 10 000 долларов под 10% и вложит в спекуляцию 11 000, то при тех же гипотетических условиях он выручит 16 500 долларов. Отдав 1000 долларов процентов, спекулянт будет иметь чистую выручку 15 500 долларов, а прибыль 14 500 долларов, что означает норму прибыли 1450%! http://www.globfin.ru/articles/crisis/crisis.htm
Это явление – использование заемного капитала (кредита), получаемого под фиксированный процент, для увеличения прибыли на собственный капитал – получило в английской терминологии название leverage или capital gearing. To и другое означает рычаг, принцип рычага. В ныне утверждающейся русской терминологии это слово обычно не переводят и говорят: левередж. Действительно, это напоминает рычаг: мощь короткого плеча (собственного капитала) многократно увеличивается благодаря длинному плечу (заемному капиталу).

Sergey from Sydney · 22/05/11 3350 Australia

ALEXIN писал(а):

Это явление – использование заемного капитала (кредита), получаемого под фиксированный процент, для увеличения прибыли на собственный капитал – получило в английской терминологии название leverage или capital gearing.

Правильно. Именно это делал мистер Стимберг(дж)ер. Именно за это он платил банкам, а вовсе не потому, что он олух. Был ли более дешевый способ получить кредит для спекуляций? наверное, не было, иначе бы он им воспользовался.

Цитата:

правильней было назвать его мыслителем, который рационально использовал финансовый рычаг.

Деятельность нашего героя имела своим результатом повышение розничной цены на говядину до 30 центов за фунт. Что именно получили потребители за эту дополнительную плату, не говорится. Похоже, что ничего (иначе бы не было бури негодования): ни рост качества или ассортимента, ни удобство торговли, ни что-нибудь еще, за что имеет смысл заплатить. Покупатели оплачивали его прибыли (часть которых он отдавал банкам как плату за кредит), не получая ничего взамен.

ALEXIN · 05/05/13 ∞ 67

Гениальный мыслитель — мистер Стимберджер, увеличивал цену на говядину почти в 15 раз (0.3/0.02 = 15).

(Оффтоп)

За корову на востоке США платили в десять раз больше, чем она стоила в Техасе. http://ru.wikipedia.org/wiki/Дикий_Запад

История американских цен с 1776 года по сегодняшний день http://goldenfront.ru/articles/view/ist ... ashnij-den
- Десять фунтов сахара стоили $0,20 (1822 г.)
- Бушель (35,2 литра) картофеля стоил $0,12 (1829 г.)(моя справка: картофель 1 буш = 60 фунтов = 27,216 кг)
- Корова стоила $12,00 (1829 г.)
- Фунт кофе стоил $0,17
- Один доллар в 1825 году = $22,40 сегодня
Расчёты:
Пусть вес коровы 450 кг, тогда выход «мяса на костях»: 450*0.65 = 292.5 кг. Переводим в фунты: 644.85 фунтов (pounds) http://bilet.pp.ru/perevod_funtov_v_kilogramy.php
12.00/644.85 = 0.0186 или округляем до 0.02 доллара (2 цента за фунт)

ALEXIN · 05/05/13 ∞ 67

Много размышлял. Уму непостижимо. Мне непонятно, как мог мистер Стимберджер, с разрывом цен в 15 раз, организовать монопольную торговлю мясом сразу в трёх штатах. Думаю — это фантазия Драйзера, основанная на домыслах и слухах среди обывателей.

(Оффтоп)

Мысли разные:
1.Брал в аренду муниципальные бойни и мясные ряды по продаже.
2.Имел контрагентов по закупке скота в поселениях штатов.
3.Реализовывал шкуры и отходы для дальнейшей переработки.
4.Ограничивал забой скота, с целью поддержания высокой цены.

Но, всё перечисленное, не могло повлиять на «закон спроса и предложения». Нельзя было запретить фермеру забивать скот в своём дворе и продавать мясо по рыночным ценам.
Разве что, покупать весь скот в трёх штатах «на корню»? Ещё сложность, не было холодильных камер и железных дорог, где хранить мясо? Головоломка…
Сейчас чуть проще. Как создать монополию на торговлю мясом? Возможно, «дети мистера Стимберджера» с 1991 года живут в России и успешно продолжают его дело? Государство не в состоянии ограничить всевластие перекупщиков http://www.vesti.kg/index.php?option=co ... &Itemid=79

ALEXIN · 05/05/13 ∞ 67

Получается такая реальная схема. Мистеру Стимберджеру нужна сумма наличными для закупок и прочих расходов — 120000 долларов, закупаются у населения — 10000 коров, которые по графику перегоняются в различные бойни городов Восточной части США.

(Оффтоп)

Поскольку вексель мистера Стимберджера на — 4 месяца, значит, будет забиваться по 2500 голов КРС в месяц (или 83 коровы в среднем сутки). Он имеет 1 цент с 1 фунта, ему хватает. За четыре месяца запланированная прибыль составит: 644.85 *10000 *0.01 = 64485 долларов, где мясо будет продаваться по 3 цента, а не по 30 (?!) как у Драйзера.
Рынок сбыта гарантирован. Основная часть населения находилась на Восточной части США.
Перепись населения США 1840 года была шестой по счету переписью населения, проводимой на территории США. Она была проведена 1 июня 1840 года. Численность населения страны по итогам переписи была определена в 17 069 453 человек http://ru.wikipedia.org/wiki/Перепись_населения_США_(1840)
Финансовые расчёты:
1.Даю вексель. Рассчитываю дисконт:
Д = (N * tпог * r)/ (Т • 100) = (125000 *120 *12)/(360 * 100) = 18 000 000/36 000 = 5000 долл.
где: Д - дисконт;
tпог - время, оставшееся до погашения векселя;
N - номинал векселя;
r - банковская ставка;
Т -годовой период (360 дней).
Взял «чистыми» — 120000 долл. Через четыре месяца должен вернуть — 125000 долларов.
2.Покупаю (обмениваю под вексель) краткосрочные обязательства Банка США.
На 120000 долл. покупаю годовые 10%-е облигации банка США, на сумму — 132000 долларов по номиналу.
3.Обмениваю в фондовом отделе КО на векселя местных банков.
Обмениваю 10%-е облигации на муниципальные, через дисконтную норму 12% в год:
132000/1.12 = 117857, 14 долл.
4.Покупаю говядину на векселя местных банков. Где и у кого, по каким ценам?
Закупаю у населения сразу 2500 коров: 2500*12 = 30000 долл., за остальные 7500 голов уплачиваю задаток в размере 40%: 7500*12 * 0.4 = 36000 долл.
Заключаю договора аренды с бойнями и мясными павильонами, а также с кожевниками и прочими.
5.Перепродаю говядину, здесь непонятно кому и как?
Заключаю договора с оптовыми и мелкооптовыми покупателями. Выручка от продажи за четыре месяца составит:
644.85 *10000 *0.03 = 193455 долл.
6.Окончательный расчёт со всеми контрагентами, включая банки.
Выкуп коров по задатку: 7500*12*0.6 = 54000 долл.
Погашение моего векселя: 125 000 долл.
Потребуется 20 сотрудников с зарплатой 25 долл. в месяц. За 4 месяца сумма: 20*25*4 =2000 долл.
Расходы по аренде покроются: продажей шкур и субпродуктов. Итого: 0
Итого затрат по окончательному расчёту: 54000 + 125000 + 2000 + 0 = 181000 долл.

Остаток по п.4: 117857.14 – (30000 + 36000) = 51857.14 долл.
Выручка по п.5: 193455 долл.
Итого доходов по окончательному расчёту: 51857.14 + 193455 = 245312.14 долл.
Сальдо: 245312.14 – 181000 = 64312.14

7.Подсчитываю «чистую прибыль» по каждой операции, смотрите выше.
Своих денег не вложил ни цента, поэтому будем считать норму прибыли по «условной 1000 долларов»:
64312.14/1000 * 100 = 6431.214 %. Всё «чудо» только благодаря «финансовому рычагу».

Sergey from Sydney · 22/05/11 3350 Australia

ALEXIN писал(а):

1.Даю вексель. Рассчитываю дисконт:
Взял «чистыми» — 120000 долл. Через четыре месяца должен вернуть — 125000 долларов.
2.Покупаю (обмениваю под вексель) краткосрочные обязательства Банка США.
На 120000 долл. покупаю годовые 10%-е облигации банка США, на сумму — 132000 долларов по номиналу.

Усложняете. Он попросту выписывал вексель на некоторую сумму на 4 месяца и брал в Банке США годовые облигации с номиналом на сумму векселя. Т.е. через 4 месяца он обязан заплатить Банку США некоторую сумму, записанную в векселе, скажем, 100 000. Он берет у Банка США облигации с номиналом 100 000.

Кстати, 10% по облигациям - это многовато. Из текста можно оценить как 5-6%.

ALEXIN · 05/05/13 ∞ 67

Sergey from Sydney в сообщении #769315 писал(а):

Кстати, 10% по облигациям - это многовато. Из текста можно оценить как 5-6%.

Sergey from Sydney!
Вы будьте осторожней в сообщениях, не дрова считаем, а деньги! Итак, 90% тех, кто читает текст, с трудом понимают смысл. Все слова, сопровождайте расчётами.

(Оффтоп)

«Эти обязательства учитывались из расчета на десять - двенадцать процентов ниже номинала, а сам он платил за них Банку Соединенных Штатов векселем на полную сумму сроком на четыре месяца». В переводе на русский язык: цена размещения облигаций Банка США — 90.09 % от номинала. Из расчёта: 100/1.11 = 90.09 %. Через год будет 100%. Даже более 10% на облигацию (90.09 + 9.009 = 99.099 %).
Вексель «на полную сумму сроком на четыре месяца», означает, через 4 месяца цена облигаций составит: 90.09 + 9.91*120/360 = 90.09 + 3.3 = 93.39%. По смыслу, будет: 3.3/90.09 *100 = 3.66 %. Вот эти — 3.66%, в книге 4-5 %, должен терять мистер Стимберджер, за услугу кредита.
Чтобы приблизить расчёты к книге, взял процент за кредит на четыре месяца как 4.17 % (5/120*100 = 4.17 %), смотрите «Третий национальный банк получал от четырех до пяти процентов барыша с основной сделки».
Далее по тексту идёт «да еще удерживал учетный процент с западных штатов, что тоже давало немалую прибыль». Учётный процент по муниципальным облигациям (или местным векселям), за четыре месяца, также снёс на затраты мистера Стимберджера:
(120000 - 117857,14)/120000*100 = 2142.86/120000*100 = 1.79 %.
Учетный процент - это плата, взимаемая банком за авансирование денег при учете векселя (или иных ценных бумаг, купонов, облигаций, долговых обязательств).
D (дисконт) = 120000 - 117857, 14 = 2142.86 дол..
d (норма учётного процента) = (360 * 2142.86) / (120000 * 120 ) = 771429.6/14400000 = 0.0536 или 5.36% (годовой).

Sergey from Sydney · 22/05/11 3350 Australia

ALEXIN писал(а):

Вексель «на полную сумму сроком на четыре месяца», означает

Вексель означает только одно: обязательство заплатить тому-то такую-то сумму в такой-то срок. В данном случае наш герой выписывает вексель в пользу банка США, например, на 100 000 долларов ма 4 месяца, т.е. он обязан заплатить Банку США эту суммы через 4 месяца. В обмен на этот вексель он получает годовые облигации с суммарным номиналом 100 000 долларов.

Цитата:

Даже более 10% на облигацию

Это вы о чем? В тексте сказано: Третий нац. банк (ТНБ) дисконтировал облигацию под 10-12%, имея на этом 4-5% прибыли. Т.е. рыночный дисконт можно оценить как (10-12%) - (4-5%) = (5-8%).

Цитата:

Учётный процент по муниципальным облигациям (или местным векселям), за четыре месяца, также снёс на затраты мистера Стимберджера

Это абсолютно неверно. "Процент" заплатили те, кто продал ТНБ эти "Западные" векселя с дисконтом ("The Third National... took the Western bank-notes at a discount"). Наш герой здесь ни при чем. Как и 4 месяца тоже ни при чем.

temp03 · 16/06/09 ∞ 1547