Уравнения Максвелла и абсолютно черное тело

[Munin]

(Оффтоп)

MacSinus в сообщении #756358 писал(а):

полость любая

Педантично говоря, лучше всё-таки замкнутая.

[svv]

В повседневной жизни встречаются вещества, которые кажутся совсем чёрными. Например, сажа. Какие физические величины, характеризующие их свойства ($\varepsilon, \mu, \sigma$, какие-то ещё) и благодаря каким значениям обеспечивают столь малое отражение в видимом диапазоне?

[Munin]

Сажа - это сложный случай. Её чернота обеспечена сложной изрезанной поверхностью, благодаря чему свет, попадающий на поверхность, "пропадает в лабиринте" внутренних пустот. По аналогичной причине бел снег. И ещё примеры таких чёрных тел: бархат; плотная стопка бритвенных лезвий. Но, например, древесный уголь - аналогичного состава - может блестеть на гладких поверхностях.

А вот чёрный, скажем, эбонит, чёрен по другой причине: его $\varepsilon$ и $\mu$ ничем не выдающиеся, и позволяют свету проникать в толщу вещества. А вот $\sigma$ приводит к постепенному затуханию света - на расстояниях существенно больше длины волны, но при том довольно малых с бытовой точки зрения.

[svv]

Спасибо!

[Xey]

Munin в сообщении #756499 писал(а):

Сажа - это сложный случай. Её чернота обеспечена сложной изрезанной поверхностью, благодаря чему свет, попадающий на поверхность, "пропадает в лабиринте" внутренних пустот. По аналогичной причине бел снег.

Видимо поры больше длины волны света, но сажа электропроводна , а лед диэлектрик. А вот порошок алюминия белый , хоть и электропроводен , наверно слишком мелкий.

[Munin]

Xey в сообщении #756895 писал(а):

Видимо поры больше длины волны света

Да, разумеется.

Xey в сообщении #756895 писал(а):

А вот порошок алюминия белый , хоть и электропроводен , наверно слишком мелкий.

Тут дело в том, что порошок от сажи структурой поверхности отличается. Я читал в "Юном технике" невесть сколько лет назад, что у металла тоже можно создать подобную саже поверхность, но делается это какими-то сложными методами - интенсивной бомбардировкой вот уже не помню чем. Щас думаю, что осаждать в вакууме конденсированные хлопья - может быть, взошло бы.

Xey в сообщении #756895 писал(а):

А вот порошок алюминия белый , хоть и электропроводен , наверно слишком мелкий.

Мелкий? То есть, его зёрна меньше микрон? Это вы как такой порошок сделали, поделитесь рецептом?

(Оффтоп)

А может, это и реально... Засомневался я.

[ivanhabalin]

Munin в сообщении #756928 писал(а):

Мелкий? То есть, его зёрна меньше микрон? Это вы как такой порошок сделали, поделитесь рецептом?

Размер зерна не знаю какой, но тёмная пудра. Карбонильный никель, так называется в-во которое использовали для приготовления токопроводящего клея. Никель блестит все знаете.

[romka_pomka]

Munin в сообщении #756928 писал(а):

Мелкий? То есть, его зёрна меньше микрон? Это вы как такой порошок сделали, поделитесь рецептом?

Я конденсировал.

[Zai]

Цитата:

...Zai, я ничего не понял...

Физически нет такой среды, которая была бы черным телом. Однако, как демон Максвелла, есть нефизичные, но строго математически правильные граничные условия, когда граница поглощает все что на нее попадает.

[Munin]

Zai
А нельзя ли более математическую (и более доступную для скачивания) литературу указать?

Пока я не вижу, чем были бы неверны слова

MacSinus в сообщении #756073 писал(а):

в рамках классической электродинамики невозможен полный коэффициент прохождения на границе раздела, ну за исключением разве что особых поляризаций и углов.

Идеально поглощающие граничные условия пишут всё-таки для определённых частот (и возможно, углов).

[Zai]

Да я собственно для волнового уравнения об этих граничных условиях знаю.
http://www.google.ru/#fp=37393673d2ba3d ... 0%B8%D1%8F

[Munin]

Простите, мне не нужна ссылка на гугль. Мне нужно конкретное знание. Вы в этом специалист, или нет?

[romka_pomka]

Munin в сообщении #757337 писал(а):

мне не нужна ссылка на гугль. Мне нужно конкретное знание. Вы в этом специалист, или нет?

не надо так громко капризничать. Это обычные, всем известные условия неотражения для акустики и всего-такого. То же согласование сред, только волна продольная.

[Zai]

Цитата:

Вы в этом специалист, или нет?

Господи, как же Вы такой важный раздел уравнений в частных производных не знаете? Это же решение Даламбера.

[Munin]

Простите, не о самом решении Д'Аламбера речь. Его я знаю. А вот то, о чём смутно и недостаточно упомянули вы - этого не знаю. Потому и спрашиваю. Не понимаю, с чем связан сарказм. Продолжаю ждать серьёзного ответа.