Почитал темы, думаю, моя не самой бредовой будет.
Последние успехи в моделировании физических процессов на компьютерах, а точнее - проблемы, которые при этом возникают у моделистов, наталкивают на мысль, что наша физика будто бы запрограммирована извне.
Например, любая физическая модель, описывающая движение и взаимодействие частиц, должна быть подстроена определённым образом - максимальная скорость частиц, из размер и временные интервалы между итерациями должны быть подобраны так, чтобы частицы не пролетали друг сквозь друга. Чем не аналогия со скоростью света, планковскими длинами и временем?
Если включить в такую модель гравитацию, тогда будет расти требуемое количество расчётов - на взаимное притяжение частиц и на обнаружение и обработку коллизий между ними. Математически заданным абстрактным частицам, каким бы радиусом они там не обладали, ничто не мешает проникать друг в друга. Такие коллизии нужно обрабатывать и расталкивать их. Чем плотнее они скомпонованы, тем больше обработки коллизий, больше вычислений - скорость моделирования будет замедляться. Чем не замедление времени рядом с массивными объектами?
Обработка коллизий при большом количестве частиц и высокой гравитации может быть неэффективной - вы расталкиваете одну пару частиц, но они обе проникают в другие. Нужно много проходов по всем частицам, чтобы растолкать всю кучу так, чтобы частицы не пересекались друг с другом. Но если частиц слишком много и они слишком плотно (при высокой гравитации-то) скомпонованы, расталкивать их можно будет бесконечно, и так и не растолкать. Понятно, моделирование процесса при этом фактически встанет. Поэтому модель изначально ограничена в количестве попыток обработки коллизий частиц. И если попыток недостаточно, то при определённых параметрах всё множество частиц просто провалится друг в друга и ужмётся до одной единственной частицы. Чем не гравитационный коллапс?
Известный эксперимент с электроном, интерферирующим с самим собой: если испускать в каждый интервал времени по одному электрону, направляя его на две щели, то при отсутствии "наблюдения" он будет интерферировать сам с собой, т.е. вести себя как волна, а не частица. При попытках наблюдения хотя бы за одной из щелей - будет вести себя как частица. Конечно не потому, что он "чувствует" на себе взгляд. А может, потому, что при отсутствии наблюдения (т.е. взаимодействия электрона с детектором) электрон "выгодно" обрабатывать, как волновую функцию? А при наличии в некоем радиусе от частицы детектора, с которым эта частица потенциально может (но не обязана) взаимодействовать, приходится выполнять таки проверку "на взаимодействие", т.е. определять точно, где находится электрон, и таким образом начинать обрабатывать его как частицу?
Ну и сама "непонятная" квантовая физика. Где ядро атома ведёт себя как капля, т.е. по объёму, размеру и массе полностью ведёт себя как банальная капелька из элементарных частиц, лишенных какой-либо структуры, но при этом обнаруживает в себе эту самую структуру, энергетические уровни у частиц и т.п. С точки зрения здравого смысла это конечно вещи противоречащие друг другу. Зато с точки зрения программирования - абсолютно нет. Моя модель - как хочу, так и программирую. Присоединяется частица к атому - частицу долой из модели, атому плюс к массе и объёму, а также плюс одно уравнение к его описанию - а отдельные частицы уже и обрабатывать незачем. Всё проще простого.
Вот. Остаётся неясным, на каком же компьютере мы все выполняемся, но этот вопрос в сущности ничем не отличается от того, который возникает в теории мультивселенной/ых - если наша вселенная находится в мультивселенной, то где находится сама мультивселенная?
Интересно, существуют ли научные работы, пытающиеся рассматривать физику с подобной позиции?
Сайтом ошибся. Писал для возрастной категории 6+
где-то в центре.