Является ли педагогика лженаукой?

[Mitrius_Math]

Можно ли считать лженаукой учение, называемое педагогикой?

[Nemiroff]

Откуда такие мысли?

[mustitz]

Это дисциплина, набор рекомендаций. Она не претендует на звание science.

[Mitrius_Math]

mustitz в сообщении #677954 писал(а):

Это дисциплина, набор рекомендаций. Она не претендует на звание science.

Скажите об этом многочисленным кандидатам и докторам педагогических наук.

-- Ср янв 30, 2013 20:18:03 --

Nemiroff в сообщении #677950 писал(а):

Откуда такие мысли?

Почитал учебники по педагогике. Редкостный бред, по-моему.

-- Ср янв 30, 2013 20:20:14 --

Википедия приводит как один из признаков псевдонауки

Цитата:

замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению»

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F1%E5% ... 0%F3%EA%E0

И как обстоят дела с фальсифицируемостью педагогических теорий?

[Denis Russkih]

Вообще говоря, с процессом обучения сапиенсов далеко не всё пока ясно. Тут ещё очень большой простор для подлинно научных исследований, с целью повысить качество обучения и ускорить его.

Другое дело, что далеко не всякий "доктор педагогических наук" ведёт такую научную деятельность.

[Mitrius_Math]

Например, может мне кто-то объяснить, что такое гуманизация(!) и гуманитаризация(!!) математического образования?

http://www.google.ru/search?ie=UTF-8&hl ... 0%B8%D1%8F

[g______d]

mustitz в сообщении #677954 писал(а):

Это дисциплина, набор рекомендаций. Она не претендует на звание science.

Sciences --- это естественные науки.

[Mitrius_Math]

g______d в сообщении #677973 писал(а):

Sciences --- это естественные науки.

Я по-русски говорю.

[Munin]

Наука - это то, что что-то изучает. Кроме науки, бывает ещё и технология - которая что-то делает. Она не наука, но это не делает её лженаукой, просто это совсем другой вид деятельности.

Технология может быть основана на науке, а может быть основана на приёмах и рецептах, выработанных случайно и бессистемно. Это нормально, пока эти рецепты работают. Хотя конечно, в будущем хорошо бы разобраться с ними, научно изучить, проверить и улучшить (или что-то отбросить).

Так вот, медицина - это технология. Технология вылечить человека. И педагогика - технология. Технология научить человека. Наличие в них не научно обоснованных элементов - нормально.

[Mitrius_Math]

Munin, почему же тогда педагогика есть в номенклатуре научных специальностей?

[miflin]

Не, ну давайте отличать науку от науки.
Естественную от неестестгуманитарной.

[Munin]

Потому что в ней есть и научная составляющая. И в медицине есть.

[Freeman-des]

По-моему, вполне наука, предметом которой являются закономерности в обучении и воспитании человека.

[podka]

Freeman-des в сообщении #678067 писал(а):

По-моему, вполне наука, предметом которой являются закономерности в обучении и воспитании человека.

Не могут учёные педагоги собраться на международный симпозиум и обсудить закономерности в обучении и воспитании. Мы им, допустим, про Ушинского, а китайцы нам, допустим, про Лао-Цзы. Даже если и соберутся, то к общему мнению не придут. А выстраивать концепции для внутреннего пользования, это уже не наука.

[Portnov]

Вообще, педагогика это такая забавная дисциплина. Одна из первых лекций в любом курсе педагогики называется «Педагогика как наука». В этой лекции приводятся некие критерии науки (что-то там про то, что должны быть цели, задачи, предмет исследования, объект исследования) и по пунктам доказывается, что педагогика под все эти пункты подходит. Почему-то, ни в одном курсе физики, скажем, или там математики, я подобной лекции не видел :) Но тем не менее, вроде, никто не сомневается в том, что физика — это наука, а вот про педагогику многих одолевают сомнения...