2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
 
 Re: Почему в уравнении Пуассона отсутствует такое слагаемое?
Сообщение04.02.2013, 18:17 


16/03/07
825
Sh18 в сообщении #679908 писал(а):
Одним из поводов модификации вы называете попытку решить проблему темной материи (хотите избавиться от нее, по-видимому). С другой стороны, если темной материи нет, то модифицированное уравнение совпадает с Ньютоновским (вы тут согласны), и, соответственно, его решения также не будут соответствовать наблюдениям. Тогда еще раз вопрос: зачем? Что именно вы пытаетесь поправить в физике, какую проблему решить? Кроме как попробовать походить пятками по бритве Оккама...


Ходить пятками по бритве Оккама мне приходится не более других. Я действительно занимаюсь модификацией Ньютоновской теории гравитации. Но мой вопрос о модифицированном уравнении Пуассона в первом сообщении этой темы не связан прямо с моими попытками модификации. Свою основную идею я уже изложил в сообщении #678850.

 Профиль  
                  
 
 Re: Почему в уравнении Пуассона отсутствует такое слагаемое?
Сообщение04.02.2013, 18:32 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Предлагаю ТГВ в этой теме не рекламировать. Её сомнительная научность - вопрос отдельного рассмотрения.

 Профиль  
                  
 
 Re: Почему в уравнении Пуассона отсутствует такое слагаемое?
Сообщение04.02.2013, 20:56 
Аватара пользователя


04/02/13
215
Москва
VladTK, я не понял этого ответа. Теперь вы привели ссылку на вопрос "Почему он [Ньютон] вдруг отказывает на масштабах галактики", чем это отличается от темной материи, я не понял. Ведь такая ваша модификация в "масштабах галактики" (имеется в виду, я так понимаю, проблема с постоянными орбитальными скоростями) дает точно тот же результат, что и Ньютон! Все равно нужна какая-то скрытая от наблюдений материя, может быть, только меньше.

 Профиль  
                  
 
 Re: Почему в уравнении Пуассона отсутствует такое слагаемое?
Сообщение05.02.2013, 09:10 


16/03/07
825
Sh18 в сообщении #680043 писал(а):
VladTK, я не понял этого ответа. Теперь вы привели ссылку на вопрос "Почему он [Ньютон] вдруг отказывает на масштабах галактики", чем это отличается от темной материи, я не понял. Ведь такая ваша модификация в "масштабах галактики" (имеется в виду, я так понимаю, проблема с постоянными орбитальными скоростями) дает точно тот же результат, что и Ньютон! Все равно нужна какая-то скрытая от наблюдений материя, может быть, только меньше.


Вы не поняли моего ответа потому-что обратили внимание не на то что надо. Ключевой фразой, отвечающий на Ваш вопрос, в моей ссылке было:
Цитата:
...Вот я и хочу рассмотреть принципы, по которым строится "Ньютон" и попробовать их чуток "пошевелить". Вот попробовал отказаться от принципа суперпозиции...

Т.е. модифицированное уравнение Пуассона в первом сообщении не имеет к моей модификации никакого отношения (соответственно и Ваши вопросы теряют смысл). Мой вопрос из первого сообщения звучал как: "Что запрещает обобщить это уравнение до вида?..." Могло показаться, что я предлагаю такую модификацию, но это не так! Я знал что это уравнение неприемлемо, и только спросил почему.

 Профиль  
                  
 
 Re: Почему в уравнении Пуассона отсутствует такое слагаемое?
Сообщение05.02.2013, 09:21 
Аватара пользователя


04/02/13
215
Москва
Ответ про бритву и "потому что нафиг не надо" не устраивает? То есть, обобщить можно (не запрещено), но нафиг не надо, нет (нужного) результата. И под бритву.

 Профиль  
                  
 
 Re: Почему в уравнении Пуассона отсутствует такое слагаемое?
Сообщение05.02.2013, 17:31 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
VladTK в сообщении #680154 писал(а):
Я знал что это уравнение неприемлемо, и только спросил почему.

Если вы не знаете, почему, то вы и не знаете, что оно неприемлемо. Это очевидно.

 Профиль  
                  
 
 Re: Почему в уравнении Пуассона отсутствует такое слагаемое?
Сообщение06.02.2013, 17:16 
Аватара пользователя


14/11/12
1338
Россия, Нижний Новгород
Кстати, VladTK это ведь вы были вот там: "Облако Больцмановского газа даёт асимптотически плоскую ротационную кривую"?

Там было обсуждение того, что облако Больцмановского идеального газа находящегося в собственном гравитационном поле даёт как раз таки "нужную" ротационную кривую в самой обычной Ньютоновской теории гравитации.

Это я к вопросу надо ли искать модификацию Ньютоновской теории из-за одной лишь тёмной материи или не надо.

Чтобы напомнить, картинка оттуда:
Изображение
На первом графике ротационная кривая (первая космическая скорость) в километрах в секунду. На втором графике концентрация частиц ${\rm{}^1H}$ и ${\rm{}^4He}$ в штуках на кубический сантиметр, при температуре $4.8 \times 10^6 {\rm K}$. И то и другое в зависимости от расстояния от центра Больцмановского самогравитирующего облака (расстояние в килопарсеках). Для сравнения, на первом рисунке точками отмечана ротационная кривая галактики j154040.

Короче, я думаю, что астрономы рано или поздно найдут нужное количество межгалактического газа и "проблема" тёмной материи закроется сама собой.

 Профиль  
                  
 
 Re: Почему в уравнении Пуассона отсутствует такое слагаемое?
Сообщение06.02.2013, 18:10 
Заблокирован
Аватара пользователя


03/03/10

4558
Читаем ваш опус (pdf есть "там"). Б-г с ними с вашими "нормировками" - глянем на результат...

При $r\to\infty$:
$$\rho(r)=\frac{k T}{2\pi G m}\frac{1}{r^2}\eqno{(8)}$$

Не смущает, что масса "облака" получается бесконечной? Увы - никакого "газового шара".

SergeyGubanov в сообщении #680686 писал(а):
Короче, я думаю, что астрономы рано или поздно найдут нужное количество межгалактического газа и "проблема" тёмной материи закроется сама собой.
Категорически не рекоммендую думать, что кругом вас одни идиоты. Как ведут себя решения подобных уравнений - астрономам было известно еще во времена Джинса, наверное.

 Профиль  
                  
 
 Re: Почему в уравнении Пуассона отсутствует такое слагаемое?
Сообщение06.02.2013, 18:12 


30/12/12
146

(Оффтоп)

нашей старой гвардии добро пожаловать назад :mrgreen:

 Профиль  
                  
 
 Re: Почему в уравнении Пуассона отсутствует такое слагаемое?
Сообщение07.02.2013, 14:24 
Заблокирован
Аватара пользователя


17/12/12

31
VladTK в сообщении #676671 писал(а):
У меня возникли вопросы к специалистам по гравитации. Основым уравнением Ньютоновской теории гравитации является уравнение Пуассона для гравитационного потенциала $\varphi$
$$ \bigtriangleup \varphi=4 \pi G \rho $$
где $\rho$ - плотность массы вещества. Что запрещает обобщить это уравнение до вида ($k$ - некоторая постоянная)
$$ \bigtriangleup \varphi+k \rho \varphi=4 \pi G \rho $$
? И вообще, можно ли построить Ньютоновскую теорию гравитации аксиоматическим методом? Если можно, то какие принципы следует использовать по вашему мнению?
Для Ньютоновской теории гравитации предполагается её трёх мерность (величина $(4\pi )$ - соответствует площади сферы 3-х мерного шара единичного радиуса) Мы считаем гравитацию 4-х мерной, поэтому в правой части уравнения у нас стоит величина $(2{\pi }^{2} )$ -соответствующая объёму гиперповерхности 4-х мерного гипершара.
(REM:Расширяющееся время-пространство - гиперсферичный фронт распространения 4-х мерной гравитации (3+2 мерный кинк))

$\Delta \varphi =2{\pi }^{2}G\rho =2{\pi }^{2}G* {M}_{u}/{V}_{u}$

${M}_{u}={c}^{2}R/2G={c}^{3}/2G{H}_{o}$
${V}_{u}=2{\pi }^{2}{R}^{3}=2{\pi }^{2}{c}^{3}/{{H}_{o}}^{3}$
$\Delta \varphi ={{H}_{o}}^{2}/2={c}^{2}\Lambda/2$

Запишем уравнение, предварительно поменяв местами в левой части слагаемые: $k\rho \varphi  +\Delta \varphi =2{\pi }^{2}G\rho $

$k\rho \varphi  +{c}^{2}\Lambda/2 =2{\pi }^{2}G\rho $

Разделим обе части уравнения на ${c}^{2}/2$ чтобы получить запись в следующем виде

$2k\rho \varphi/{c}^{2}  +\Lambda =\frac{4{\pi }^{2}G}{{c}^{4}}*({c}^{2}\rho )$

Вспоминаем про формулу ${T}_{tt}={c}^{2}\rho {g}_{tt}$

То есть, при правильно подставленном $k$ ничто не запрещает использовать эту формулу наряду с другой ( :wink: ) общеизвестной формулой похожей на формулу, любезно предложенную ув. VladTK

 Профиль  
                  
 
 Re: Почему в уравнении Пуассона отсутствует такое слагаемое?
Сообщение07.02.2013, 16:36 
Аватара пользователя


04/02/13
215
Москва
VimanaPro, вы никогда не думали, что константа G в случае разных размерностей пространства - не одна и та же, это разные константы? У них уже даже размерности разные. У $\rho$ меняется размерность, когда меняется число пространственных измерений, а в левой части - нет. Уравнение Пуассона не меняется, меняется константа.

$\Delta \varphi=4 \pi G^{(V)} \rho$

Найдите книгу Б. Цвибах Начальный курс теории струн, параграф 3.7, там как раз рассмотрены эти вопросы. Не сложно.

ЗЫ. Если хотите, коэффициент справа можно выбрать любой - пи-квадрат, или другой, тогда у вас будет просто другая константа G, не общепринятая.

 Профиль  
                  
 
 Re: Почему в уравнении Пуассона отсутствует такое слагаемое?
Сообщение07.02.2013, 17:06 
Заблокирован
Аватара пользователя


17/12/12

31
Sh18 в сообщении #681077 писал(а):
VimanaPro, вы никогда не думали, что константа G в случае разных размерностей пространства - не одна и та же, это разные константы? У них уже даже размерности разные. У $\rho$ меняется размерность, когда меняется число пространственных измерений, а в левой части - нет. Уравнение Пуассона не меняется, меняется константа.

$\Delta \varphi=4 \pi G^{(V)} \rho$

Найдите книгу Б. Цвибах Начальный курс теории струн, параграф 3.7, там как раз рассмотрены эти вопросы. Не сложно.
Не думал, для FLRW-модели 3-х пространственных измерений достаточно.
В "новой гравитационной постоянной" необходимости нет.
$G\Lambda =K*{c}^{3}/h  [{M}^{-1}{L}^{1}{T}^{-2}]$ где К - безразмерный коэффициент.

З.Ы. Мы уважаем творчество и А.Эйнштейна и А.Фридмана, поэтому пусть гравитационная постоянная остаётся гравитационной постоянной, хорошо ?

 Профиль  
                  
 
 Re: Почему в уравнении Пуассона отсутствует такое слагаемое?
Сообщение07.02.2013, 17:08 
Аватара пользователя


04/02/13
215
Москва
Тогда откуда вообще взялось два-пи-квадрат? И что значит "Мы считаем гравитацию четырехмерной (а Ньютоновскую трехмерной)"?

 Профиль  
                  
 
 Re: Почему в уравнении Пуассона отсутствует такое слагаемое?
Сообщение07.02.2013, 18:31 
Модератор


16/01/07
1567
Северодвинск
 !  Jnrty:
VimanaPro заблокирован за распространение лженауки. Тем более, что однажды он уже блокировался за бессмысленные макнипуляции с формулами. Лучше не стало.

Что касается того, где что-то распространяется, то ответ простой: распространяется в трёхмерном пространстве, а в четырёхмерном пространстве-времени изображается история распространения. Поэтому площадь четырёхмерной сферы никакого отношения к делу не имеет. То же самое получается, если решать уравнения гравитационного поля, а не придумывать от балды всякую ерунду.

 Профиль  
                  
 
 Re: Почему в уравнении Пуассона отсутствует такое слагаемое?
Сообщение07.02.2013, 20:33 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
VimanaPro в сообщении #681020 писал(а):
Мы считаем гравитацию 4-х мерной, поэтому в правой части уравнения у нас стоит величина -соответствующая объёму гиперповерхности 4-х мерного гипершара.
VimanaPro в сообщении #681020 писал(а):
Расширяющееся время-пространство - гиперсферичный фронт распространения 4-х мерной гравитации (3+2 мерный кинк)

Это всё чушь.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 92 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group