2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 10, 11, 12, 13, 14  След.
 
 
Сообщение17.10.2007, 18:54 
Аватара пользователя


03/10/07
429
Berlin
kirovs писал(а):
Ilja писал(а):

Советую читать Karl Popper. Любые научные теории только гипотезы, и всегда останутся гипотезами. Потому что научные теории нельзя доказать.

Но ведь у Карла Поппера это "тоже" не теория, а только гипотеза?


Ну и что? Ничего плохого в этом нету.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение17.10.2007, 19:18 
Заблокирован
Аватара пользователя


23/03/07

321
Ilja писал(а):
kirovs писал(а):
Ilja писал(а):

Советую читать Karl Popper. Любые научные теории только гипотезы, и всегда останутся гипотезами. Потому что научные теории нельзя доказать.

Но ведь у Карла Поппера это "тоже" не теория, а только гипотеза?


Ну и что? Ничего плохого в этом нету.


Вы может быть намекаете на то, что в Германии, а может быть и в России существуют плохии теории?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение17.10.2007, 19:24 
Аватара пользователя


03/10/07
429
Berlin
kirovs писал(а):
Ilja писал(а):
kirovs писал(а):
Ilja писал(а):

Советую читать Karl Popper. Любые научные теории только гипотезы, и всегда останутся гипотезами. Потому что научные теории нельзя доказать.

Но ведь у Карла Поппера это "тоже" не теория, а только гипотеза?


Ну и что? Ничего плохого в этом нету.


Вы может быть намекаете на то, что в Германии, а может быть и в России существуют плохии теории?


Нет. Плохие теории конечно существуют. Ну и что? Не без этого. Гораздо хуже "теории" которые претендуют на статус неопровержимых истин.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение17.10.2007, 22:28 
Заблокирован
Аватара пользователя


23/03/07

321
Ilja писал(а):

Нет. Плохие теории конечно существуют. Ну и что? Не без этого. Гораздо хуже "теории" которые претендуют на статус неопровержимых истин.


Ну, типа 2+2=4. Да?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение17.10.2007, 23:24 
Аватара пользователя


03/10/07
429
Berlin
kirovs писал(а):
Ilja писал(а):

Нет. Плохие теории конечно существуют. Ну и что? Не без этого. Гораздо хуже "теории" которые претендуют на статус неопровержимых истин.


Ну, типа 2+2=4. Да?


Прошу не путать математику с физикой.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение18.10.2007, 00:17 
Заблокирован
Аватара пользователя


23/03/07

321
Ilja писал(а):
kirovs писал(а):
Ilja писал(а):

Нет. Плохие теории конечно существуют. Ну и что? Не без этого. Гораздо хуже "теории" которые претендуют на статус неопровержимых истин.


Ну, типа 2+2=4. Да?


Прошу не путать математику с физикой.


Спутались, понимаешь, физика с математикой. Ужос!

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение21.10.2007, 15:29 
Заблокирован
Аватара пользователя


23/03/07

321
Ilja писал(а):
kirovs писал(а):
Ilja писал(а):

Советую читать Karl Popper. Любые научные теории только гипотезы, и всегда останутся гипотезами. Потому что научные теории нельзя доказать.

Разве теории Ньютона являются гипотезами? Или они ненаучны?


Конечно они являются гипотезами. Научными гипотезами.

И мы даже знаем, что они неправильны. Они годятся только для приближенных вычислении. Что никак не меняет их научную ценность.

Не могли бы привести некоторые примеры нарушений законов Ньютона в природе?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение21.10.2007, 16:51 
Аватара пользователя


03/10/07
429
Berlin
kirovs писал(а):
Ilja писал(а):
И мы даже знаем, что они неправильны. Они годятся только для приближенных вычислении. Что никак не меняет их научную ценность.

Не могли бы привести некоторые примеры нарушений законов Ньютона в природе?


Ну, все те известные подтверждения ОТО. Не слышали про таких?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение22.10.2007, 06:02 
Заблокирован
Аватара пользователя


23/03/07

321
Ilja писал(а):
kirovs писал(а):
Ilja писал(а):
И мы даже знаем, что они неправильны. Они годятся только для приближенных вычислении. Что никак не меняет их научную ценность.

Не могли бы привести некоторые примеры нарушений законов Ньютона в природе?


Ну, все те известные подтверждения ОТО. Не слышали про таких?

И каким Вы эксперементам верите больше?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение22.10.2007, 08:54 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
12046
kirovs писал(а):
И каким Вы эксперементам верите больше?

Так вопрос ставить некорректно: можно верить или не верить человеку, но с правильно поставленным экспериментом придется согласиться - то есть Вы, конечно, можете подвергать результаты любого эксперимента сомнению, но чтобы опровергнуть этот результат, надо либо его повторить и показать, что авторы соврали, либо найти некорректность в организации эксперимента, а доказательства типа "Это не так, потому что это не согласуется с моими представлениями" не подходят

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение22.10.2007, 15:16 
Аватара пользователя


03/10/07
429
Berlin
kirovs писал(а):
Ilja писал(а):
kirovs писал(а):
Не могли бы привести некоторые примеры нарушений законов Ньютона в природе?


Ну, все те известные подтверждения ОТО. Не слышали про таких?

И каким Вы эксперементам верите больше?


Я не вижу конфликтов. Там, где Ньютоновская теория - хорошая аппроксимация, эксперименты это тоже подтверждают.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение27.10.2007, 01:01 
Заблокирован
Аватара пользователя


23/03/07

321
Ilja писал(а):
Я не вижу конфликтов. Там, где Ньютоновская теория - хорошая аппроксимация, эксперименты это тоже подтверждают.

Я думаю, аппроксимация будет зависеть от того, правильно ли мы понимаем 1-й Закон?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение27.10.2007, 11:46 
Аватара пользователя


03/10/07
429
Berlin
kirovs писал(а):
Ilja писал(а):
Я не вижу конфликтов. Там, где Ньютоновская теория - хорошая аппроксимация, эксперименты это тоже подтверждают.

Я думаю, аппроксимация будет зависеть от того, правильно ли мы понимаем 1-й Закон?


Конечно, если понять какую-то теорию неправильно, ...

Хотя, все зависит от ошибки. Бывают ошибки, в метафизической части, которые не влияют на вычисления теории.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение27.10.2007, 18:18 
Заблокирован
Аватара пользователя


23/03/07

321
Но давайте вернёмся к квантовой гравитации. Мне кажется, бессмысленно говорить о том, что гравитация является сугубо квантовой. Как и любое пространство, я считаю, гравитация является континуально-дискретной. И рассмотрение квантовой гравитации в отрыве от её континуальности вряд ли является целесообразным.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение28.10.2007, 00:27 
Аватара пользователя


03/10/07
429
Berlin
kirovs писал(а):
Но давайте вернёмся к квантовой гравитации. Мне кажется, бессмысленно говорить о том, что гравитация является сугубо квантовой. Как и любое пространство, я считаю, гравитация является континуально-дискретной. И рассмотрение квантовой гравитации в отрыве от её континуальности вряд ли является целесообразным.


А мне кажется, что гравитация - не как пространство, а всё-таки как поле.

А квантовые законы более фундаментальные, чем классические, и что они нужны для гравитационных полей тоже.

И слова "континуально-дискретно" тут не при чем.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 206 ]  На страницу Пред.  1 ... 10, 11, 12, 13, 14  След.

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group