Прагматизм Пирса.

[EvgenyGR]

kostiani в сообщении #634949 писал(а):

Вот это уже мировоззрение. Если конечно можно свой ответ дать после ответа на это сообщение ЗУ. Если можно конечно. Если нет, отвечу позже

Что-то я не совсем понял на что мне отвечать?

[kostiani]

EvgenyGR в сообщении #634964 писал(а):

kostiani в сообщении #634949 писал(а):

Вот это уже мировоззрение. Если конечно можно свой ответ дать после ответа на это сообщение ЗУ. Если можно конечно. Если нет, отвечу позже

Что-то я не совсем понял на что мне отвечать?

Нет. Вам отвечать не нужно. Теперь мой шаг-ответ. Но я его хочу сделать после того если возможно это-реакции на ваше сообщение ЗУ Munin.
Мне просто интересно как он отреагирует. У меня ответ есть. Вполне возможно он будет отличен от остальных.
Только и всего.

[Munin]

EvgenyGR в сообщении #634926 писал(а):

Конечно я упрощаю. Все это относиться начальному развитию физики. Закон теплообмена, Ома.

На момент открытия закона Ома были открыты уже и закон Кулона, и законы Юнга-Френеля, и закон колебания маятника...

EvgenyGR в сообщении #634926 писал(а):

Но все же с самого начала вместе с философией была математика, таже геометрия, котрая не "обясняла" мир, а использовала его.

Не знаю, насколько она была "вместе с философией". Вместе с наукой - была. А вот к словоблудию она никак не относилась.

[EvgenyGR]

kostiani в сообщении #634970 писал(а):

Нет. Вам отвечать не нужно. Теперь мой шаг-ответ. Но я его хочу сделать после того если возможно это-реакции на ваше сообщение ЗУ Munin. Мне просто интересно как он отреагирует. У меня ответ есть. Вполне возможно он будет отличен от остальных. Только и всего.

Ну вот ответ получили. :).

[kostiani]

EvgenyGR в сообщении #634997 писал(а):

kostiani в сообщении #634970 писал(а):

Нет. Вам отвечать не нужно. Теперь мой шаг-ответ. Но я его хочу сделать после того если возможно это-реакции на ваше сообщение ЗУ Munin. Мне просто интересно как он отреагирует. У меня ответ есть. Вполне возможно он будет отличен от остальных. Только и всего.

Ну вот ответ получили. :).

Я не скажу что это словоблудие, но и не скажу что разделяю вашу точку зрения.
Рассматривая прагматизм как нечто способное стать сильной теорией, которая движет мысль в нужном направлении я бы не стал. И вот почему.
Ограничивая познание лишь эволюцией, вы тем самым объективное и субъективное смешиваете- а это делать нельзя уже потому что это два разных понятия.
Если данное предложение непонятно задавайте вопросы.

[EvgenyGR]

kostiani в сообщении #635007 писал(а):

Ограничивая познание лишь эволюцией,

Не познание, а само появление такой возможности, как результат эволюции. Иначе только мистика, а это уже не интересно.

[Toucan]

kostiani, замечание за регулярное избыточное цитирование.

[EvgenyGR]

Kostiani жаль что Вы не читали Пирса, диалог с Dolalex, это прекрасная иллюстрация к нашей теме

«Философия Пирса складывалась в процессе его критики идей Р. Декарта, который с позиций рационализма считал возможным достижение исчерпывающего знания. Для Пирса достижение такого знания проблематично. По его мнению, человек в состоянии достичь только относительного знания. Но такого знания, по Пирсу, вполне достаточно, чтобы действовать успешно. Мышление с его точки зрения выступает лишь приспособительной реакцией, необходимой для деятельности человека. Согласно Пирсу, человек — существо сомневающееся, но ему, ради успеха в деятельности, надо преодолеть сомнение и достичь веры, опосредующей привычку действовать».


И просто феерический конец «Я в это верю. Обосновать или опровергнуть это не возможно».
Dolalex высказывает некую абсолютную истену, в которую можно только верить.

[kostiani]

Я в самом деле немного отошел от философии т.е. такого образа мышления что ли, и поэтому для меня ( как ни странно это сейчас выглядит) понятия типа относительное знание или абсолютное знание и т.п. вообще выглядят дико.
Вот ведь как бывает. Когда то я искал истину( абстракцию, не наполненную конкретным содержанием), а теперь не понимаю как я мог в это верить , в эти абстракции, возводить их до уровня авторитета.
Относительное знание и успешность- для меня уже далекие понятия. Я их перестал понимать.
У меня сейчас вопрос- как понять ИСО, и уметь ей пользоваться в СТО. А также вот стараюсь ЛЛ понимать.
Пока так.

[EvgenyGR]

kostiani в сообщении #635304 писал(а):

У меня сейчас вопрос- как понять ИСО, и уметь ей пользоваться в СТО. А также вот стараюсь ЛЛ понимать. Пока так.

Увы чтобы что-то понять это надо применять на практике. Иначе не появится веры в то что Вы изучили. Прогматизм однако. :).

[kostiani]

Конечно. Что я и делаю.
К тому же я согласен с ЗУ что в какой-то момент философия разделилась на две области или направления- это конкретные науки и словоблудие. К сожалению это трудно понять при условии не касаясь этой конкретики.
Пока решение задач мне дается не так просто, но как говориться когда огород кажется большим , стоит только начать копать- и до обеда управишься.

[EvgenyGR]

kostiani в сообщении #635321 писал(а):

К тому же я согласен с ЗУ что в какой-то момент философия разделилась на две области или направления- это конкретные науки и словоблудие. К сожалению это трудно понять при условии не касаясь этой конкретики.

Маленькое уточнение, от нее продолжают отпочковываться науки, например, недавно социология. Но даже отпочковавшись и открещиваясь от философии, естественные науки несут в себе наследственные признаки философии. Так вот то о чем пишет Пирс направленно как раз на очищение от этого наследия философии, и словоблудие не самое страшное. В этом смысле называть прогматизм философией это очень условно. Как-то так.

[Munin]

EvgenyGR в сообщении #635336 писал(а):

Но даже отпочковавшись и открещиваясь от философии, естественные науки несут в себе наследственные признаки философии.

Это какие? Словоблудность?

[EvgenyGR]

Munin в сообщении #635341 писал(а):

Это какие? Словоблудность?

Это не самое страшное.

[longstreet]

kostiani в сообщении #635321 писал(а):

К тому же я согласен с ЗУ что в какой-то момент философия разделилась на две области или направления- это конкретные науки и словоблудие.

Бред. Философия $-$ это и не наука и не словоблудие.

(Оффтоп)

Надо будет как-нибудь забацать мегатему и переубедить Munin'а. А то он, похоже, в курсе только о "хвилософах".