Прагматизм Пирса.

[Munin]

Chifu в сообщении #636011 писал(а):

Вообще-то создателем формальной логики (в противовес учению софистов) считают Аристотеля.

Это просто из иррационального желания ткнуть пальцем в конкретную личность, плюс культа Аристотеля. Если уж в кого-то и тыкать пальцем, то в Буля. А на самом деле, как и многое в истории науки, логика создавалась постепенно и продолжительное время.

Chifu в сообщении #636011 писал(а):

Ранние софисты учили искусству спора, но их взгляды привели к тому, что... А.Мень.

При всём уважении к Меню, сомневаюсь, что это текст по истории науки, и что именно изложение фактов истории логики было его назначением.

Chifu в сообщении #636011 писал(а):

Ну и тем более софисты не занимались разработкой математической логики.

Угу, в их времена ни математика ещё не оформилась в отдельную дисциплину, ни про логику не было достигнуто понимания, что это часть математики.

-- 26.10.2012 12:51:29 --

EvgenyGR в сообщении #636024 писал(а):

Да ответил я уже, почти сразу

Я смотрю после сообщения post635516.html#p635516 , ответа нет.

[EvgenyGR]

Munin в сообщении #636026 писал(а):

Я смотрю после сообщения post635516.html#p635516 , ответа нет.

Да это сервер сглючел и Ваше имя не поставил. Сообщение от 25 окт. 11:11:42. Я же говорю Вы очень заняты и за дискуссией не следите, оно конечно Вам не надо, но это не уважение к участникам, особенно в свете категоричных высказываний.

[Munin]

Это вы про вот это?

EvgenyGR в сообщении #635517 писал(а):

С точки зрения прагматизма и моей проявляется такое наследие в названиях – Законы Ньютона, Законы КМ, ТО (хотя в последних двух уже говорят теория). В прагматизме это должно звучать гипотезы Ньютона ну и т.д.

Это просто бред. Во-первых, названия в науке не значат ничего, они просто ярлыки. Во-вторых, вы понятия не имеете, что такое "гипотеза". Законы Ньютона - давно уже не гипотезы, гипотезами они быть перестали в 17 веке.

[Chifu]

Munin в сообщении #636026 писал(а):

Это просто из иррационального желания ткнуть пальцем в конкретную личность, плюс культа Аристотеля. ...

У Эйнштейна тоже культ и иррациональное желание научного сообщества поклоняться личности? Может всё же вы считаете что софисты внесли значительный вклад в логику (а не в ритирику например) из-за иррационального желания противоречить (в любом случае)? Ведь даже в учебниках логики приводят в пример софистов как использующих правдоподобные, но нелогичные (ошибочные) умозаключения.

[EvgenyGR]

Munin в сообщении #636118 писал(а):

Это просто бред.

Троллите потихоньку? :).

[Munin]

Chifu в сообщении #636134 писал(а):

Ведь даже в учебниках логики приводят в пример софистов как использующих нелогичные, но правдоподобные умозаключения.

Молодцы, научили окружающих разнице между логичностью и правдоподобностью.

Эйнштейн - историк науки? Что-то я не слышал.

EvgenyGR
Троллинг (да ещё антинаучный) - это заявление, что законы Ньютона - гипотезы.

[Chifu]

Munin в сообщении #636141 писал(а):

Молодцы, научили окружающих разнице между логичностью и правдоподобностью.

Сократ и Аристотель научили. Софисты не знали ограничений, а Аристотель ввёл ограничения, создав формальную логику. Но примером первого строгого применения логики надо считать всё же Эвклида.

Цитата:

Эйнштейн - историк науки? Что-то я не слышал.

К абсурду пытаетесь свести?
История логики представлена в истории философии и ей как правило философы занимаются.

[Munin]

Chifu в сообщении #636146 писал(а):

Сократ и Аристотель научили.

Я и не говорю, что софисты сделали всё и сразу. Я же сказал, это долгая постепенная история.

Chifu в сообщении #636146 писал(а):

История логики представлена в истории философии и ей как правило философы занимаются.

Это самообман :-) Логика - часть математики, и её история - часть истории математики. Кроме того, Эйнштейн и как философ тоже не замечен.

[Chifu]

Munin в сообщении #636170 писал(а):

Это самообман Логика - часть математики, и её история - часть истории математики. Кроме того, Эйнштейн и как философ тоже не замечен.

Значит в истории философии представлена часть истории математики и ей часто занимаются философы. А в чём непонятки? Эйнштейн создал новую физику, а Аристотель новую логику.

[Munin]

Я думал, вы про Эйнштейна в том смысле, что он что-то говорил про Аристотеля.

А так, да, из Эйнштейна тоже сделали культ. Но не среди научного сообщества, а вне его. В научном сообществе его заслуги оцениваются более адекватно. Да, крупный физик, но не величайший. (Величайшего вообще нет, но и не самый первый.)

[kostiani]

Цитата:

СОФИЗМ
(греч. sophisma — хитрая уловка, измышление) — рассуждение, кажущееся правильным, но содержащее скрытую логическую ошибку и служащее для придания видимости истинности ложному утверждению. С. является особым приемом интеллектуального мошенничества, попыткой выдать ложь за истину и тем самым ввести в заблуждение. Отсюда «софист» в одиозном значении — это человек, готовый с помощью любых, в т.ч. недозволенных, приемов отстаивать свои убеждения, не считаясь с тем, истинны они на самом деле или нет.

Цитата:

Употребление С. с целью обмана является некорректным приемом аргументации и вполне обоснованно подвергается критике. Но это не должно заслонять того факта, что С. представляет собой также неизбежную на определенном этапе развития мышления неявную форму постановки проблем.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1128/

-- 27.10.2012, 20:42 --

Пришлось немного углубиться в понимание прагматизма, и в том числе трудов его основоположника Пирса. Зарождение этого течение в Америке происходило как реакция на идеи абсолютного идеализма:

Цитата:

Обвинив всю прежнюю философию, равно как и преобладавший в то время в англо-американских университетах абсолютный идеализм Ф. Брэдли — Дж. Ройса, в отрыве от жизни, абстрактности и созерцательности, П. выступил с программой «реконструкции в философии»: философия должна быть не размышлением о первых началах бытия и познания, чем она считалась со времён Аристотеля, но общим методом решения тех проблем, которые встают перед людьми в различных жизненных («проблематических») ситуациях, в процессе их деятельности, протекающей в непрерывно меняющемся мире.

А основная идея Пирса была следующей;

Цитата:

Функция мысли — не в познании как отражении объективной реальности и соответствующей ориентации деятельности, а в преодолении сомнения, являющегося помехой для действия (Пирс), в выборе средств, необходимых для достижения цели (Джемс) или для решения «проблематической ситуации» (Дьюи). Идеи, понятия и теории — это лишь инструменты, орудия или планы действия. Их значение, согласно основной доктрине П. — т. н. «принципу Пирса», целиком сводится к возможным практическим последствиям. Соответственно «... истина определяется как полезность...» (Dewey J., Reconstruction in philosophy, Boston, 1957, p. 157) или работоспособность идеи. Такое определение истины является наиболее характерной и наиболее одиозной доктриной П., из которой вытекает абсолютизация роли успеха, превращение его не только в единственный критерий истинности идей, но и в само содержание понятия истины.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/
В этом плане прагматизм представлял собой конкретную философию. Но когда он замахнулся на веру, тут же уподобился своим предшественникам, по моему мнению т.е. той же абстракции и идеализации.
Тем более понятие истины в нем все таки присутствует, и конкретизируется, а не является некорректным вопросом.

[Chifu]

Тем не менее софисты (мудрецы) это направление в античной философии, деятельность которых привела к созданию логики.

[kostiani]

Chifu в сообщении #636744 писал(а):

Тем не менее софисты (мудрецы) это направление в античной философии, деятельность которых привела к созданию логики.

Мне кажется немного неверно. Софизм-это обман грубо говоря. И софист-это обманщик. Но в дебрях софизма появляются философы, которые уже не софистами являются, а логиками. Вот они то и являются теми кто рассматривал проблему логики.
Почему в недрах софизма не может родиться логическое направление?
Допустим в семье алкоголика вполне возможно появление не пьющего вообще!

[EvgenyGR]

kostiani в сообщении #636577 писал(а):

А основная идея Пирса была следующей;

Так Вы Пирса читали или ориентируетсь на отзывы? В это отзыве котрый Вы привели не все так как есть на самом деле.

-- Вс окт 28, 2012 12:55:08 --

А проверу у Пирса совсем не о том, у него имеется вера ученого в "законы" природы и не более.

[kostiani]

EvgenyGR в сообщении #636812 писал(а):

Так Вы Пирса читали или ориентируетсь на отзывы? В это отзыве котрый Вы привели не все так как есть на самом деле.

В чем это выражается? Определите отличие в моем понимании Пирса и в том как понимал это Пирс- допустим на примере веры.
Или там где я допустил " свое " в понимание. В противном случае мне придется констатировать факт того что вы перешли на общие неконкретные фразы.