Преобразование Лоренца-Мёллера-Нэлсона в жёсткую систему

[epros]

Утундрий в сообщении #632520 писал(а):

Это понятно, но Someone говорит об однородности.

Ну, можно примерно в этом же смысле поговорить и об однородности. Которая будет или не будет в зависимости от уточнения определений.

Утундрий в сообщении #632520 писал(а):

Таким образом, "одинаковости угловых скоростей" не наблюдается.

Вот Вы сейчас использовали такие определения, которые приводят к соображениям о неоднородности. И действительно, если поступить так: Взять гироскоп и часы, а потом посчитать за какой промежуток времени по этим часам ось гироскопа совершит полный оборот, то отсюда мы увидим, что сия величина зависит от положения наблюдателя в данной СО. Так что налицо неоднородность. Однако ж если вместо часов использовать координатное время, то соответствующий период прецессии ни от чего зависеть не будет.

[Someone]

Утундрий в сообщении #632520 писал(а):

Это понятно, но Someone говорит об однородности.

Не говорю я ни о какой однородности.

MOPO3OB в сообщении #632695 писал(а):

Дико извиняюсь. Но как же тогда с прецессией Томаса?

Причём тут прецессия Томаса?

Ещё раз: за время $t$, измеренное в неподвижной ИСО, все точки вращающейся системы координат описывают в ИСО дуги, соответствующие центральному углу $\Omega t$, измеренному в той же неподвижной ИСО. Всё. Говоря о равномерном вращении, авторы учебника (и я вместе с ними) не имеют в виду больше ничего. Только это.

[В. Войтик]

В. Войтик в сообщении #631881 писал(а):

$\dot{W}\ll \frac{v_{s}^{2}}{r}W$

Неверная оценка. Правильная

$\dot{W}\ll \frac{v_{s}}{r}W$

-- Пт окт 19, 2012 18:18:00 --

[Утундрий]

epros в сообщении #632713 писал(а):

Однако ж если вместо часов использовать координатное время, то соответствующий период прецессии ни от чего зависеть не будет.

Вот от таких "кентавров", у которых предположим числитель живет в одной системе, а знаменатель в другой, и получается ерунда вроде сверхсветовых скоростей. А люди потом почем зря голову ломают над надуманной проблемой.

[epros]

Да, правы Вы насчёт "кентавров", правы. Однако ж в данном случае в числителе счастливым образом оказывается единица, так что никаких разных систем в числителе и в знаменателе не получится. И вопрос остаётся только один: Измерять ли период прецессии гироскопа по местному времени или по общесистемному - координатному.

[Утундрий]

epros в сообщении #634081 писал(а):

вопрос остаётся только один: Измерять ли период прецессии гироскопа по местному времени или по общесистемному - координатному.

Это уже зависит причин заставивших нас отойти от общей ковариантности.

[epros]

Утундрий в сообщении #635819 писал(а):

epros в сообщении #634081 писал(а):

вопрос остаётся только один: Измерять ли период прецессии гироскопа по местному времени или по общесистемному - координатному.

Это уже зависит причин заставивших нас отойти от общей ковариантности.

Общая ковариантность — это про переходы между СО. А когда мы уже решили, что будем жить во вращающейся СО и что именно здесь неподвижны те три черепахи, на которых стоит Земля, про общую ковариантность можно забыть.

[Munin]

Общая ковариантность - это про законы физики. Фиксация СО не отменяет общей ковариантности. Как фиксация одной системы отсчёта в СТО не превращает неожиданно законы механики из релятивистских в классические.

[epros]

Munin в сообщении #636009 писал(а):

Фиксация СО не отменяет общей ковариантности

Угу. Но это не означает, что мы не имеем право о ней забыть. В частности, если определено координатное время, то никакие соображения об общей ковариантности не мешают нам им пользоваться.