Последний раз редактировалось kamsha 20.01.2012, 15:50, всего редактировалось 3 раз(а).
Chifu
Да, в ответе допущена ошибка, и следует читать не «энергичность», а «энергетичность»,
Даже для форума написанное следует вычитывать. Впрочем, по ряду признаков у Вас есть понимание и элементы критического подхода, а посему вряд ли можно предположить у Вас тот уровень интеллекта, который не в состоянии был понять, что это описка. Скорее всего, это школьничество, такая юмористическая добавка к критике. А вот о ней стоит поговорить.
Во-первых, Мир не чёрно-белый. Он не сводим к правильно-неправильно или к одному понятию. Возьмём те же энергетические процессы, которые, как Вам кажется, Вы хорошо знаете. Они не сводятся к количеству энергии. Для её использования приходится учитывать её формы: механическая и электрическая, тепловая и химическая звуковая или электромагнитная. Это все знают, поскольку без учёта этой специфики её нельзя использовать. Но и это не исчерпывает её роли: энергетические процессы изменяются во времени, и так же, как использование самой энергии для работы требует знания и учёта специфики её форм, то использование её изменений для управления требует знания и учёта специфики её форм, а вот их до сих пор пытаются игнорировать. Ведь зависимость управления именно от изменений даёт возможность уменьшать затраты энергии на управление, однако эта минимизация имеет нижний предел, лимитированный её квантовостью.
Управление является влиянием управляющего устройства на управляемый объект в зависимости от изменения в нём некоторого параметра — состояния. Но изменения могут поступать в виде объективного отображения этих изменений, а могут — в виде отображений принадлежности значения состяния, что упорно стараются игнорировать. Мы оставили за непрерывным отображением название «канал контура управления», в частности — обратной связи, а за дискретным — «информация», так как именно его свойства описываются формулами Клода Эльвуда Шеннона. Но ведь различия этим не исчерпываются: изменения могут быть случайными, а могут — закономерными, вызванными известными связями между ними. Тогда появление одного значения позволяет предвидеть появление его следствия. Например — обрыв верёвки прогнозирует падение груза, время которого зависит от высоты, а открывающая скобка в правильной формуле прогнозирует появление закрывающей, и не где-нибудь, а там, где все позже открытые скобки закрыты, а выражения закончены. Это — априорная информация, однако в лингвистике она считается избыточностью в языках. Но это — достаточное основание для деления дискретного управления и его информации на два вида: безконтекстной и структурной. Безконтекстное управление реализуют автоматы, исследованные Норбертом Винером и Марьяном Мазуром, а управление синтезом структур — самоуправляемые лингвистические автоматы, которые кроме известной символьной информации используют и структурную. Однако и лингвистические автоматы качественно отличаются друг от друга, и потребуется не одно десятилетие для того, чтобы получить ни в чем не уступающих, созданных самой Природой, мозгу человеку. Надеюсь, сказанного достаточно, чтобы снизить самооценку до её действительной величины, а если нет, то это Ваши проблемы, так как исправлять Ваши знания при Вашем уровне культуры не считаем целесообразным.
-- Пт янв 20, 2012 14:05:10 --
ivanhabalin
Уважаемый Иван Хабалин
Как я понял, Вы лингвист, Мы не одно десятилетие занимались реализацией алгоритмических языков, но естественными только интересовались, и поэтому вряд ли можем быть Вам полезными в поиске словаря, но, если Вы занимаетесь общей лингвистикой, то, возможно, для Вас будут интересными те выводы, к которым мы пришли. Мы — сторонники взглядов на эту науку Фердинанд де Соссюра, которые, с поправкой на изменение понятий, мы полностью разделяем. Высказанные к нему претензии нам удалось снять. Нам представляется, что он был целиком прав, что исследовать надо не языки, а речь, как процесс общения, что мы и сделали в монографии «Лингвоінформування», где кардинально изменены все основные понятия этой науки,а объектом исследования стало лингвоинформирование — информирование средствами языка, где речь — одна из форм, наряду с письменностью и общением жестами.
Но лингвоинфомирование — автоматический, а потому кибернетический процесс. Если в нас он осуществляется мозгом, то в компьютерах его приходится моделировать. Это и привело нас к пересмотру понятий управления и информации, а также взглядов на лингвистические автоматы (конечный и с магазинной памятью), как на самоуправляемые автоматы (см. "Физический фундамент новых информационно-кибернетических технологий", "О кибернетике второго этапа НТР") и пересмотреть роль кибернетики, расширив её на процессы самоорганизации и лингвистические автоматы. Монография «Обобщение кибернетики» уже написана, однако проходит проверку, а потом — научное и литературное редактирование. Мы должны устранить любые неточности, к которым можно было бы придраться. Всё же надеемся на её выход уже в текущем году. Рассмотрение в ней с единых позиций как проблем общей лингвистики, так и кибернетики позволит более доступно пояснить изменение каждой из них.
Несколько слов насчёт работ Ноама Хомского. Она математически безошибочна, но посвящена другому множеству, так как даже для генерации цепочек терминалов пригодна лишь бесконечно малая часть их, что общеизвестно, что на каждую четвёрку Хомского, порождающую контекстно-свободный язык, приходится бесконечное множество формальных грамматик, приводящих к зацикливанию или ошибкам в определении информативности цепочек терминалов (см. "О парадигме компьютерной лингвистики"). Для распознавания целесообразнее использовать другую, распознающую форму грамматик, а для естественных языков они вообще непригодны. Поэтому, отказ от исследования контекстно-свободных языков не оправдан, и, как показано в наших монографиях, их исследование позволяет использовать их как удобные модели решения некоторых проблем улучшения переводов естественных языков. Будем рады, если эта информация Вам поможет.
С анотациями и текстами статей можно ознакомиться на kamsha.scipeople.ru
|
