2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки


Правила форума


В раздел Пургаторий будут перемещены спорные темы, относительно которых администрация приняла решение о нецелесообразности продолжения дискуссии.
Причинами такого решения могут быть, в частности: безграмотность, бессодержательность или псевдонаучный характер темы, нарушение автором принципов ведения дискуссии, принятых на форуме.
Права на добавление сообщений имеют только Модераторы и Заслуженные участники форума.



Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
 
 Re: Математика за Чурова. Доказательств фальсификации нет.
Сообщение06.01.2012, 01:16 


17/10/08

1313
Вывешенные на 7 сайтах партий по 95 тысяч копий протоколов + оригиналы протоколов + данные ЦИК – вот на это можно положиться. Еще бы экзит-пулы партий (остальным доверие - нуль).

Ну, а исходить из только данных ЦИК – какой смысл? Помнится, Зюганов в 2007-м пытался подловить Чурова – ничего не вышло, т.к. результаты практически совпали.

Bode предлагает нам верить изданиям олигархов, либероидов, сайтам американских друзей (как ассоциация «Голос»), Яблоку и др.
Извините, дорогой друг, есть некоторые сомнения относительно благородности и честности хозяев всего этого балагана. С информационной точки зрения – это мусор.

P. S.
Ссылку на сайт Яблока без смеха читать невозможно (речь идет о суде). Автор статьи, как заведено у «демократов», неизвестен.

Как должно было быть.
Наблюдателей должно быть 7 человек – по одному от партии. В суд должны были принести 7 копий протокола от партий (ну 6, ЕР не даст свой экземпляр). Если бы все они совпали между собой и разошлись с ЦИКом – суд выборы на участке отменил бы без вопросов.

Что реально случилось судя по «статье» (нужно бы еще другую сторону опросить).
2-е наблюдателей, судя по фото, вообще забили на свои обязанности. В суд, как я понял, принесли одну как бы «копию» протокола - от Яблока. В суде был второй наблюдатель - от «партии» «Патриоты России». О его копии протокола вообще ни слова. Похоже, он вообще не в курсе ни о какой копии протокола, и что она вообще ему полагается. И все. И на основании этого отменить выборы? Обкурились что-ли? Да, статья показывает, кто такой Явлинский и какой он организатор.

Перед выборами должна была быть проведена учеба активистов, как себя вести, права и обязанности, как взаимодействовать с другими наблюдателями, разобраны нештатные ситуации и т.д. По 2-3 активиста на участок - примерно 250 тысяч на партию. И все – в данном случае фальсификаций не было бы. Партиям нужно немножко больше организованности. К тому же, судя по статье, «фальсификаторы» - это такое же необученное «стадо баранов». Еще раз повторюсь - жизнь устроена не так, как некоторым кажется.

 Профиль  
                  
 
 Re: Математика за Чурова. Доказательств фальсификации нет.
Сообщение06.01.2012, 02:29 


31/12/11
11
mserg в сообщении #523660 писал(а):
Ну, а исходить из только данных ЦИК – какой смысл?
Странный вопрос. Потому что только по данным ЦИК можно определить масштаб приписок. Ведь помимо выдачи недействительных протоколов, на этих выборах часто встречалось беспричинное удаление наблюдателей (в том числе, с участием правоохранительных органов).

Лихо Вы, конечно, списали широкой пласт источников в утиль. Тут единственный вопрос - какие источники Вы считаете достоверными?

Что касается Яблока и того, что у статьи не указан автор - так это пресс-релиз, автор не обязателен. Это позиция организации (партии), а не отдельного человека.

 Профиль  
                  
 
 Re: Математика за Чурова. Доказательств фальсификации нет.
Сообщение06.01.2012, 06:37 
Заблокирован
Аватара пользователя


08/02/09

322
juna в сообщении #521284 писал(а):
to Симкинс
Прочитал, оценил и могу добавить.
Симкинс в сообщении #516049 писал(а):
В этой статье, опубликованной в журнале Королевского статистического общества, я опроверг математические доказательства фальсификации выборов, гуляющие по блогосфере.

Причем видимо в свойственной мне манере путем соединения прямыми линиями 20 точек на глаз.

Да, вторая статья (где 20 точек) уже тоже появилась в журнале

http://www.significancemagazine.org/det ... tions.html

А что Вам не нравится? Нужно соединять кривыми линиями? И на глаз уже очень давно никто графики не рисует: всё делает Excel.

 Профиль  
                  
 
 Re: Математика за Чурова. Доказательств фальсификации нет.
Сообщение06.01.2012, 11:23 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


07/03/06
1898
Москва
Симкинс писал(а):
А что Вам не нравится? Нужно соединять кривыми линиями? И на глаз уже очень давно никто графики не рисует: всё делает Excel.

Мне все нравится и, если Вы хотите более развернутого комментария, то пожалуйста:
Во-первых, то, что Вы показали по ссылке это не статья, а какая-то зарисовка...
Во-вторых, если планируется более менее серьёзное экспериментальное исследование, то обычно строят гистограмму на достаточно большой выборке, а не 20 точек, соединенных прямыми линиями.
В-третьих, чтобы проверить гауссовость распределения обычно используют для этой выборки различные критерии (Шапиро-Уилка, например), а не пытаются увидеть какие-то неминуемо множественные пики на картинке из 20 точек на глаз.
В-четвертых, и это уже здесь обсуждалось, распределение сиё заведомо не гауссово (и даже не усеченное нормальное), исходя из своей природы возникновения, и проверять это экспериментально как-то уже не зачем.

Вот если Вам действительно интересно сравнительное исследование, то постройте гистограмму просто явки без партийных предпочтений (у нас по УИК, у вас не знаю), будет ли у вас тяжелый правый хвост с пиком на 1, как у нас (topic52091-105.html)?

 Профиль  
                  
 
 Re: Математика за Чурова. Доказательств фальсификации нет.
Сообщение06.01.2012, 15:14 


30/08/11
1967
интересно, Симкинс с такой силой лизал попу власти, что забыл проверить распределение математическими методами? Или просто не знал о таковых?

 Профиль  
                  
 
 Re: Математика за Чурова. Доказательств фальсификации нет.
Сообщение06.01.2012, 16:16 


12/11/11
2353
Tall. Анологично и кому, чтобы поверить в противоположное?

 Профиль  
                  
 
 Re: Математика за Чурова. Доказательств фальсификации нет.
Сообщение06.01.2012, 16:19 


26/01/10
959
Tall в сообщении #523844 писал(а):
интересно, Симкинс с такой силой лизал попу власти, что забыл проверить распределение математическими методами? Или просто не знал о таковых?

А вы всё еще думаете, что распределение что-то доказывает? Есть такой известный феномен в науке, который проходят в курсе истории и философии и который гласит, что любой факт может интерпретироваться практически как угодно, в зависимости от теории, в рамках которой его рассматривают. Нет смысла защищать власть в данном случае, как и нет смысла заниматься клеветой. Вот когда сможете организовать судебное разбирательство и на законных основаниях что-то доказать, тогда можно будет начать обсуждение.

 Профиль  
                  
 
 Re: Математика за Чурова. Доказательств фальсификации нет.
Сообщение06.01.2012, 16:23 


12/11/11
2353
Zealint. Присоединяюсь.

 Профиль  
                  
 
 Re: Математика за Чурова. Доказательств фальсификации нет.
Сообщение06.01.2012, 16:45 


30/08/11
1967
Zealint
Судеьное разбирательство? Это не мое дело. Если хотите залезть в юридические тонкости и возможность такое разбирательство организовать это Вам на юридический форум. Я лишь хочу заметить, что Симкинс кажется облажался в своем желании полизать попу власти.

 Профиль  
                  
 
 Re: Математика за Чурова. Доказательств фальсификации нет.
Сообщение06.01.2012, 18:08 
Заблокирован
Аватара пользователя


06/06/11

1702
53°46'25"N 87°7'47"E

(Оффтоп)

Tall.
Вы нехороший человек...

 Профиль  
                  
 
 Re: Математика за Чурова. Доказательств фальсификации нет.
Сообщение06.01.2012, 18:37 


26/01/10
959
Tall в сообщении #523876 писал(а):
Zealint
Судеьное разбирательство? Это не мое дело. Если хотите залезть в юридические тонкости и возможность такое разбирательство организовать это Вам на юридический форум. Я лишь хочу заметить, что Симкинс кажется облажался в своем желании полизать попу власти.

Я не собираюсь влезать в юридические тонкости. Я лишь предлагаю вспомнить про презумпцию невиновности. Пока ничего легитимным способом не доказано, нечего клеветать на власть. Я вовсе не говорю, что тов. Симкинс исходит из правильных предпосылок (это не совсем так), но это не повод делать о его попытках какие-то далеко идущие выводы. Он прав (неявно) в том, что облажались как раз вы. Можете продолжать тренироваться в рисовании колокольчиков на бумаге, власть по-прежнему смотрит на это с улыбкой :) Угроза от вас нулевая. Предлагаю придумать более эффективные методы. Или вспомнить, что я говорил раньше: вы (все в целом) имеете ту власть, которой достойны. И живёте так, как этого заслужили (если вообще служили).

 Профиль  
                  
 
 Re: Математика за Чурова. Доказательств фальсификации нет.
Сообщение06.01.2012, 18:42 


31/12/11
11
Zealint в сообщении #523866 писал(а):
Вот когда сможете организовать судебное разбирательство и на законных основаниях что-то доказать, тогда можно будет начать обсуждение.
В том-то и дело, что через суд оспорить результаты практически невозможно. Разве что отменить на нескольких участках. Очевидно, например, что результат на Кавказе полностью нарисован. Но разве что-то можно с этим поделать? Поэтому людям остаётся лишь собирать копии протоколов и статистически анализировать результаты, пытаясь понять, какие же реальные итоги выборов.

 Профиль  
                  
 
 Re: Математика за Чурова. Доказательств фальсификации нет.
Сообщение06.01.2012, 18:58 


26/01/10
959
bode в сообщении #523926 писал(а):
Zealint в сообщении #523866 писал(а):
Вот когда сможете организовать судебное разбирательство и на законных основаниях что-то доказать, тогда можно будет начать обсуждение.
В том-то и дело, что через суд оспорить результаты практически невозможно. Разве что отменить на нескольких участках. Очевидно, например, что результат на Кавказе полностью нарисован. Но разве что-то можно с этим поделать? Поэтому людям остаётся лишь собирать копии протоколов и статистически анализировать результаты, пытаясь понять, какие же реальные итоги выборов.
Я написал в соседней теме пару идей того, что нужно (можно) сделать. Анализировать же реальные результаты выборов вообще не имеет смысла. Люди скорее всего свои выборы делали на основе ложных представлений о партиях и о политике в целом. Мнение голосующих едва ли имеет смысл. И власть это знает, поэтому у неё свои выборы, а у народа - свои.

На всякий случай допишу "имхо", мало ли...

 Профиль  
                  
 
 Re: Математика за Чурова. Доказательств фальсификации нет.
Сообщение06.01.2012, 20:06 


31/12/11
11
Zealint в сообщении #523935 писал(а):
Анализировать же реальные результаты выборов вообще не имеет смысла. Люди скорее всего свои выборы делали на основе ложных представлений о партиях и о политике в целом. Мнение голосующих едва ли имеет смысл. И власть это знает, поэтому у неё свои выборы, а у народа - свои.
Анализировать результаты смысл есть - чтобы оценить админ. ресурс власти. То, что выборы были на основании "ложных представлений" - отчасти верно. Голосование было протестным в массе своей, т.е. против ЕР, а не за какую-то партию. Главный результат выборов, что люди наконец проявили политическую активность, высказались за политреформу. Потому что нынешняя политическая система нежизнеспособна. Но это мы далеко от темы отошли.

 Профиль  
                  
 
 Re: Математика за Чурова. Доказательств фальсификации нет.
Сообщение07.01.2012, 00:23 


17/10/08

1313
Математические модели как бы должны быть отражать реальность. Под графики, которые нам суют, - нет сколь-нибудь достоверной математической модели. Водить пальцами по графику, придание наукообразности, соединение точек линией, и т.д. – это как бы не совсем анализ… по моему...

Тема подтасовок особенно комична, если вспомнить угрозы Байдена в адрес Путина весной этого года. Типа, «Путин, пошел вон – править в России будет Медведев». Путин никуда не пошел. Кто подзабыл, во время визита в Москву Байден на встрече с оппозицией обещал замочить ЕР. Вот, полюбуйтесь, этой встречей:
Изображение
После этого Кургинян (еще летом) критиковал КПРФ за то, что те вместо реальной работы соображали, как будут пилить электорат ЕР. И за неявную дружбу с «заоокеаном».

И тут на выборах обнаружились такие фальсификации, такие фальсификации!!!!

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 134 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group