Математика за Чурова. Доказательств фальсификации нет.

[Zealint]

Данная тема кажется бесполезной, и вот почему.

Товарищи, я еще раз говорю, что Вы не там ищите фальсификацию. Фальсификация начинается ещё раньше - в сознании людей, которым дурят голову предвыборной лапшой, а они (многие из которых обманывают даже сами себя), потом кидают бумажку в урну для голосования.

Второй момент, сама по себе фальсификация ничего не доказывает. Во-первых, власть лучше знает, какое распределение голосов ей нужно (это вообще репетиция аппарата перед выборами Путина), так как многие люди в политике не разбираются и их мнение для власти (да и для самих людей) ничего не стоит. Во-вторых, "раскрыть" фальсификацию она могла умышленно, чтобы интернет-гуру быстро подняли шум, например, с целью уменьшить рейтинг Единой России в следующий раз (план по её "сливанию" ведь должен быть). В-третьих, не зная обстоятельств, при которых действовали при подсчёте голосов, нельзя делать выводы как в положительную сторону, так и в отрицательную сторону и ругать кого-то по этому поводу, кроме себя и политически неграмотных людей.

А так... ну докажете вы, что кто-то куда-то написал не ту цифру, ну и что? Причина проблем начинается гораздо раньше - в головах у людей. И перевыборы ничего не решат.

И вообще, вы живете так, как вы этого достойны (я говорю о большинстве людей в целом). По справедливости. Если к вам относятся так, то значит вы этого чем-то заслужили. Например, бездействием, потребительским отношением к жизни, нежеланием разбираться в непонятных вещах и нежеланием что-то изменить в правильную сторону; а ещё тем, что вы обманываете сами. Этот список можно упятидясетерить при желании.

[bykovsky]

Zealint в сообщении #520849 писал(а):

И вообще, вы живете так, как вы этого достойны

Про нас верно.
Но возмущение вызвало иное.
«Они живут не так достойно.»

[Zealint]

Вот ещё в продолжении моей реплики.
Передача, в которой со всем соглашаться не стоит, но точка зрения на то, что сама фальсификация отчасти сфальсифицирована заслуживает внимания. Даже не сколько это обстоятельство (т. к. все это началось ещё до выборов и было очевидным, как я и говорил выше), а забавный факт о том, что по этому поводу Гаусса в ход не пускают и вроде как бы никто особо не кричит. В общем, для разнообразия темы рекомендую посмотреть...

Также очень удачно в тему будет передача с участием Н. Старикова по этому же поводу. По поводу попыток расшатать систему сверх того, что уже итак расшатано.

PS. По личной причине читал не все темы форума, прошу прощения, если эти ссылки уже где-то были.

[Xey]

Zealint в сообщении #521131 писал(а):

но точка зрения на то, что сама фальсификация отчасти сфальсифицирована заслуживает внимания.

В такой версии опоздание Чурова имеет разумное объяснение.
( Где он находился с 21 почти до 22 часов? После этого опоздания любые проценты голосов выглядели скорректированными)

[juna]

to Симкинс
Прочитал, оценил и могу добавить.

Симкинс в сообщении #516049 писал(а):

В этой статье, опубликованной в журнале Королевского статистического общества, я опроверг математические доказательства фальсификации выборов, гуляющие по блогосфере.

Причем видимо в свойственной мне манере путем соединения прямыми линиями 20 точек на глаз.

[bykovsky]

juna в сообщении #521284 писал(а):

to Симкинс
Прочитал, оценил и могу добавить.

Симкинс в сообщении #516049 писал(а):

я опроверг математические доказательства фальсификации выборов, гуляющие по блогосфере.

Причем видимо в свойственной мне манере путем соединения прямыми линиями 20 точек на глаз.

напрашивается продолжение: и наперед знаю результаты выборов 4 марта, их безукоризненно с позиции математики абсолютно корректно сформулированные итоги.
примерно так или даже намного более корректно

[hvost_soroki]

bykovsky в сообщении #521389 писал(а):

напрашивается продолжение: и наперед знаю результаты выборов 4 марта, их безукоризненно с позиции математики абсолютно корректно сформулированные итоги.
примерно так или даже намного более корректно

Весьма похоже на «Советы постороннего»:

Н. Ленин писал(а):

Я пишу эти строки 8 октября и мало надеюсь, чтобы они уже 9 были в руках питерских товарищей. Возможно, что они опоздают, ибо съезд северных Советов назначен на 10 октября. Но все-таки я попытаюсь выступить со своими «Советами постороннего» на тот случай, что вероятное выступление рабочих и солдат Питера и всей «округи» состоится вскоре, но еще не состоялось.

[bykovsky]

Все эти теории пишут для людей которые пришли поставили галочку и опустили бумажку в урну.
Теперь им объясняют, что вот если бы была видеокамера, то их голос точно был за Путина! Они бы сами это могли увидеть, своими собственными глазами!
Нет, правда – кто понял значение видеокамер в целях проведения «более честных выборов»?
Разве митинги за проведение этих самых Честных выборов, посчитанные властями с точностью 50% - не достаточное доказательство полной бесполезности видео наблюдения. В чем суть фишки?

[bode]

Хочу обратить внимание, что в мажоритарных системах голосования гистограмма явки может достаточно сильно отличаться от нормального распределения (при этом в пример приводят Великобританию и США), также в таких системах может наблюдаться корреляция явки с процентом за партию/кандидата. Но в смешанных или пропорциональных системах (как у нас), только российское распределение сильно отличается от нормального (появляется тяжёлый правый хвост). Здесь можно посмотреть на распределения в Швеции, Болгарии и Мексике: http://esquire.ru/elections. Если кто видел распределения, сильно отличающиеся от нормального при пропорциональной или смешанной системе голосования - прошу высказаться.

[bykovsky]

оппозициия - перевыборы Госдумы по демократическим правилам.
путин и к: ах вы так, тогда и без вас обойдемся - математика нам поможет!

[ivanhabalin]

А за что борьба? За что кто борется? Одна группа у кормушки, другая группа рвётся к кормушке. А нам (всем остальным) что? Места у кормушки мало и всем, вне зависимости какая группа у кормушки, места не хватит.
Мы как для одних, так и для вторых - электорат и только.
Что такое политическая борьба?
Нас к кормушке не допустят обе группы вместе взятые, на всех не хватит.

[ewert]

ivanhabalin в сообщении #522599 писал(а):

Одна группа у кормушки, другая группа рвётся к кормушке.

Это не совсем так. Другая группа (я имею в виду массовку) -- никуда не рвётся, она "за честность". Вполне благородно. Только вот никакой позитивной программы она даже не то что не предлагает, но даже и не догадывается, что бы это могло быть.

Мы всё это проходили лет двадцать назад. И если тогда это было внове, то сейчас уже... Ну, как вы знаете, "история всегда повторяется дважды: сперва как трагедия, потом -- как фарс".

[sergei1961]

А я рад увидеть, что кроме моего поколения готового терпеть всё что угодно как стадо баранов (я и сам такой, не считаю себя лучше)-подросло другое поколение, готовое хоть как-то возмущаться гадостями путинцев-то есть по определению малограмотных жлобов и воров, расставленных командовать повсюду. Дай им бог.

[profrotter]

sergei1961 в сообщении #522733 писал(а):

А я рад увидеть, что кроме моего поколения готового терпеть всё что угодно как стадо баранов (я и сам такой, не считаю себя лучше)-подросло другое поколение, готовое хоть как-то возмущаться гадостями путинцев-то есть по определению малограмотных жлобов и воров, расставленных командовать повсюду. Дай им бог.

Поколение, выросшее на идеалах демократии, которое с удивлением обнаружило, что идеалы есть, а демократии - нет. Возможно лет через 10 они тоже будут готовы терпеть всё что угодно.

[mihailm]

sergei1961 в сообщении #522733 писал(а):

...Дай им бог.

По их заслугам