2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки


Правила форума


В раздел Пургаторий будут перемещены спорные темы, относительно которых администрация приняла решение о нецелесообразности продолжения дискуссии.
Причинами такого решения могут быть, в частности: безграмотность, бессодержательность или псевдонаучный характер темы, нарушение автором принципов ведения дискуссии, принятых на форуме.
Права на добавление сообщений имеют только Модераторы и Заслуженные участники форума.



Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 9  След.
 
 Re: Математика за Чурова. Доказательств фальсификации нет.
Сообщение20.12.2011, 20:35 
Заблокирован


07/02/11

867
ewert в сообщении #517807 писал(а):
Если тов. Чурова шельмуют вполне заслуженно, но откровенные дебилы

А если бы Вы сказали что-либо по существу дела, то к указанной категории себя бы не причислили.
Кто Вам мешает проанализировать причины корреляции?

 Профиль  
                  
 
 Re: Математика за Чурова. Доказательств фальсификации нет.
Сообщение20.12.2011, 22:47 


27/02/09
2791
ewert в сообщении #517807 писал(а):
такое шельмование вызывает лишь обратную реакцию. Которая вполне может забить даже и существо дела.

Вполне возможно, "хозяин дискурса", выкладывая эти фенечки на сверхпосещаемом новостном портале и добивался именно такой "обратной" реакции...

 Профиль  
                  
 
 Re: Математика за Чурова. Доказательств фальсификации нет.
Сообщение20.12.2011, 22:54 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


07/03/06
1898
Москва
Цитата:
"Звонил Перельман ,сказал, что не смог решить теорему Чурова"

Мда уж.

"Решив проблему Пуанкаре, Перельман переключился на проблему Чурова, но быстро осознал, что она неразрешима в рамках выборной аксиоматики. Чему было найдено чудесное доказательство, не поместившееся, однако ТС на полях форума"

 Профиль  
                  
 
 Re: Математика за Чурова. Доказательств фальсификации нет.
Сообщение21.12.2011, 05:27 
Заблокирован
Аватара пользователя


05/08/07

150
Симкинс в сообщении #516049 писал(а):
В этой статье, опубликованной в журнале Королевского статистического общества, я опроверг математические доказательства фальсификации выборов, гуляющие по блогосфере.

Mathematical proof of fraud in Russian elections unsound.


Простите, но слово доказательство меня смущает, как и опровержение.

 Профиль  
                  
 
 Американские выборы тоже негауссовы
Сообщение21.12.2011, 12:20 
Заблокирован
Аватара пользователя


08/02/09

322
Я исследовал статистику американских выборов. Распределения не гауссистей тех, что получились на российских выборах. Если применить те же методы доказательств, какие использовали блоггеры, комментирующие выборы в Госдуму, то можно доказать, что и в Америке украдены миллионы голосов.

Американские выборы тоже негауссовы

 Профиль  
                  
 
 Re: Математика за Чурова. Доказательств фальсификации нет.
Сообщение21.12.2011, 21:19 


30/08/11
1967
Не знаю как на счет матстатистических доказательств, но вот фальсификация точно была. Были и вбросы, но учасвствовавшие в выборах говорят и о такой схеме, когда комиссия просто брала цифры с потолка при подсчете голосов, даже не считая толком что находится реально в бланках.

 Профиль  
                  
 
 Re: Американские выборы тоже негауссовы
Сообщение21.12.2011, 22:13 
Заблокирован
Аватара пользователя


05/08/07

150
Симкинс в сообщении #518001 писал(а):
Я исследовал статистику американских выборов. Распределения не гауссистей тех, что получились на российских выборах. Если применить те же методы доказательств, какие использовали блоггеры, комментирующие выборы в Госдуму, то можно доказать, что и в Америке украдены миллионы голосов.

Американские выборы тоже негауссовы

Это уже аргумент.

 Профиль  
                  
 
 Re: Математика за Чурова. Доказательств фальсификации нет.
Сообщение21.12.2011, 22:29 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


15/10/08
11536
Симкинс в сообщении #518001 писал(а):
Если применить те же методы доказательств, какие использовали блоггеры, комментирующие выборы в Госдуму, то можно доказать, что и в Америке украдены миллионы голосов.

А были какие-то сомнения?

 Профиль  
                  
 
 Re: Математика за Чурова. Доказательств фальсификации нет.
Сообщение22.12.2011, 03:50 
Заблокирован
Аватара пользователя


08/02/09

322
druggist в сообщении #517256 писал(а):
Симкинс в сообщении #517042 писал(а):
для антиЕдра подобие равномерного распределения должно быть не "от 0 до 40%", а от 0 до 80%.

Примерно до 40 но никак не больше следует из известного графика.

Нет, не следует.

 Профиль  
                  
 
 Re: Математика за Чурова. Доказательств фальсификации нет.
Сообщение22.12.2011, 20:06 
Заслуженный участник


11/05/08
32166
spaits в сообщении #517814 писал(а):
Кто Вам мешает проанализировать причины корреляции?

Лень и недостаток информации.

Я ведь тоже (каюсь) фальсифицировал иногда выборы. Ну не выборы, конечно, а результаты вступительных экзаменов. Но -- очень скромненько так. Только если поступала команда от начальницы: этого товарища принять безусловно, не то мне (в смысле ей) завтра по седалищу не понравится. Ну тогда я старательно тому тов. недостающее натягивал. Не сильно, впрочем, терзаясь по этому поводу (разве чуток). Поскольку начальница была весьма грамотна и сильно меня не перенапрягала. Т.е. если предлагала: "а, мол, нельзя ли...", а я сурово отвечал "нет, ну тут никак" -- то охотно и отставала. Но ежели говорила типа "но вот тут-то уж, пожалуйста" (а это бывало крайне редко) -- я и шёл навстречу.

В результате контингент у нас был там в целом вполне вменяем. Бывали, конечно, и засранки с засранцами; но их было мало, но они и были приняты до меня и до моего участия, да и погоды не делали.

 Профиль  
                  
 
 Re: Математика за Чурова. Доказательств фальсификации нет.
Сообщение24.12.2011, 23:57 
Заблокирован
Аватара пользователя


08/02/09

322
hvost_soroki в сообщении #517806 писал(а):
[Есть и другие графики. Смотри, например в соседней ветке — Про "выборы" для «аномального района».
Изображение
Изображение
Зависит от того, что считать и как считать.
Однозначности (ИМХО) нет.

Я не нашёл процента явки в статистике американских выборов. Поэтому не могу сравнить. Но я привёл негауссовы распределения на американских выборах. По этому вопросу никаких возражений? Теперь у Вас только корреляции с явкой остались?

 Профиль  
                  
 
 Re: Математика за Чурова. Доказательств фальсификации нет.
Сообщение25.12.2011, 00:52 


20/12/09
1527
Симкинс в сообщении #519452 писал(а):
Но я привёл негауссовы распределения на американских выборах.

Нормальный математик не найдет ничего странного в американских выборах.
И вообще, нет никакого такого правила, что распределение должно быть Гауссовым.
Оно должно быть колоколобразным, то есть приближенным к Гауссову.
И то, если выборы проходят в однородной среде, в которой есть некоторая средняя норма.
В Америке это как раз и наблюдается.


Вам лучше размещать Ваши статьи на каком-то другом форуме, там где не участвуют математики.
Математики - ужасные педанты и зануды.
Лучше всего - на политический форум.

 Профиль  
                  
 
 Re: Математика за Чурова. Доказательств фальсификации нет.
Сообщение25.12.2011, 01:00 
Заблокирован
Аватара пользователя


06/06/11

1702
53°46'25"N 87°7'47"E
Симкинс в сообщении #519452 писал(а):
Я не нашёл процента явки в статистике американских выборов. Поэтому не могу сравнить.
В статистике ЦИКа явка указана отдельно по числу избирателей и по времени (при открытии участка и далее через каждые два часа). Там тоже есть аномалии по равномерности явки в течение дня.
Цитата:
Но я привёл негауссовы распределения на американских выборах. По этому вопросу никаких возражений?
У меня возражений нет, и быть не может, т.к. я не специалист в вопросах статистики. Мне важен результат, вернее его толкование.
Я призывал специалистов прокомментировать и интерпретировать все эти распределения. Спасибо Вам, что Вы, известный специалист, занялись этим вопросом. Я с интересом захожу на Ваш сайт.
Цитата:
Теперь у Вас только корреляции с явкой остались?
Да. Я бы хотел услышать Ваши комментарии к моим графикам.
Два разных района одного города Новокузнецка. И в них разные результаты.
Вот графики по Центральному району (по Орджоникидзевскому были приведены выше):
Изображение
Изображение

 Профиль  
                  
 
 Re: Математика за Чурова. Доказательств фальсификации нет.
Сообщение25.12.2011, 01:03 
Заслуженный участник


06/05/11
278
Харьков
Ales в сообщении #519464 писал(а):
Вам лучше размещать Ваши статьи на каком-то другом форуме, там где не участвуют математики.
Математики - ужасные педанты и зануды.
Лучше всего - на политический форум.


А он и так их разместил, где только можно!
http://www.spbtalk.ru/index.php?showtopic=47999
http://reverent.org/ru/markov_za_churova/

 Профиль  
                  
 
 Re: Математика за Чурова. Доказательств фальсификации нет.
Сообщение25.12.2011, 01:10 


20/12/09
1527
Вообще, лучше на научном форуме избегать политических тем.
Со своей стороны свидетельствую и ручаюсь, что автор темы, ни в коем разе не математик и не ученый.
Если же какой-то журнал печатает его статьи, то это свидетельствует разве что о низком качестве этого журнала.

Но я допускаю, что уважаемый автор, если захочет, может выучиться и стать математиком.
Готов и с удовольствием буду консультировать автора, если он только пожелает.
Незнание - не порок, а исправимый недостаток.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 134 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 9  След.

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group