2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу 1, 2, 3  След.
 
 Математическое образование в России
Сообщение27.11.2006, 21:49 


17/01/06
180
я не знаю откуда я пришел,куда я иду, и даже кто я такой
Попалась интересная статья о преподовании математики.
http://imperium.lenin.ru/~verbit/MATH/programma.html

 Профиль  
                  
 
 Re: Математическое образование в России
Сообщение28.11.2006, 00:30 
Заблокирован
Аватара пользователя


04/09/05

410
Москва
Dolopihtis писал(а):
Попалась интересная статья о преподовании математики.
http://imperium.lenin.ru/~verbit/MATH/programma.html


Статья by Миша Вербицкий? Это круто, на "крутом" сайте. Я когда-то вроде читал, по-моему ахинея с большими понтами и гипертрофированной категоричностью. ОТ товарища имеющего только Ph.D. рассуждения о том, что в России нет математиков, способных заниматься научной работой, звучит убого. Молодость.

Почему из НМУ ему в голову пришло назвать только Стефана? Немировский - хороший математик, то там есть и другие, это всем известно. Чем они ему уступают? Хмм...

Программа, которую он приводит всем хороша, только думается, вряд ли он сам ее освоил:). Или освоил бы с нуля (0+"Матшкольник") за 5 лет. Это не есть та программа, которую следует преподавать обычным математикам.

Что касатеся того, что учеба в НМУ не дает результатов, то это может для него лично... гы гы гы :twisted:

В общем, втопку такие статьи и аффтаров тоже.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение28.11.2006, 01:32 
Модератор
Аватара пользователя


11/01/06
5660
Программа черезчур функаном и дифгемом отдает. Наверное, она хороша для тех, кто будет специализироваться в этих областях, но при этом она оставляет за бортом множество других разделов математики. Где там, например, комбинаторика, теория графов, теория чисел?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение28.11.2006, 01:41 
Заблокирован
Аватара пользователя


04/09/05

410
Москва
maxal писал(а):
Программа черезчур функаном и дифгемом отдает. Наверное, она хороша для тех, кто будет специализироваться в этих областях, но при этом она оставляет за бортом множество других разделов математики. Где там, например, комбинаторика, теория графов, теория чисел?

:evil: Миша ниасилил. Многа букав :twisted:

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение28.11.2006, 02:03 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


17/10/05
3709
 !  незваный гость:
Highwind, оставьте, пожалуйста, медведов за пределами форума. Вы уже здесь давно, знаете правила.

Ваша фамильярность по отношению к г. Вербицкому в сочетании с остальным тоже не смотрится.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение28.11.2006, 09:25 
Супермодератор
Аватара пользователя


29/07/05
8248
Москва
Очень категорично, особенно пояснение после программы. Я слушал мнение, что в Независимом математикой считается только алгебраическая геометрия и смежные области - данный текст очень хорошо это мнение подтверждает.

Цитата:
Математика лишь постольку интересна, поскольку она связана со струнной теорией; это базовое предположение, которое я не хочу сейчас обсуждать. Релевантность для физики это единственный критерий, который у нас остался; а почти вся математика, относящаяся к физике, относится к струнной геометрии.


Теорию чисел я там, кстати, нашел. А дифуров нет совсем и теории вероятностей тоже. Равно как и многих других более прикладных вещей.

В общем, заниматься своей областью - это, конечно, хорошо, но утверждать, что эта область и составляет всю математику - это мне сильно не нравится.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение28.11.2006, 19:11 
Заблокирован
Аватара пользователя


04/09/05

410
Москва
PAV писал(а):
Теорию чисел я там, кстати, нашел. А дифуров нет совсем и теории вероятностей тоже. Равно как и многих других более прикладных вещей.

Ну правильно, потому что уже много лет в НМУ не читается ни нормальных дифуров, ни теории вероятностей.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение30.11.2006, 16:20 


12/04/06
42
Насчет того, что делать с дифурами и тервером, обсуждается тут в комментариях. Какой-то фанатик, имхо, извините.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение30.11.2006, 20:12 
Заблокирован
Аватара пользователя


04/09/05

410
Москва
zw0rk писал(а):
Какой-то фанатик, имхо, извините.

:lol: Хехе... ну можно и так сказать... по меркам "обычного" человека не очень адекватный. Но, с точки зрения математиков - вполне...
Но вот категоричности не отнимешь. Если значительно снизить утвердительную силу заявлений и выкинуть программу на помойку - то почти со всем можно будет согласиться... :twisted:

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение30.11.2006, 21:06 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


18/05/06
13435
с Территории
Боже ж ты мой. Да вы почитайте Вербицкого - он же всегда (в смысле, всегда в интернете; не знаю, как оно при личном разговоре или там в статьях) добавляет категоричности до упора, просто манера такая. Прикалывается. У него половина постов в ЖЖ заканчиваются словами вроде "Всех этих людей необходимо убить" - и это более гуманная половина.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение01.12.2006, 00:43 


30/11/06
45
Он псих. :shock: Покажите мне нормального человека, который мог бы в рамках школьной программы осилить линейную алгебру и/или эпсилон-дельту и/или теорему Кантора... Псих...

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение01.12.2006, 01:08 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


17/10/05
3709
:evil:
Это возможно, по крайней мере, в рамках физико-математической школы. И осиливали и то и другое и третье. Но дело даже не в этом… Не знаю, утрирует ли он, намеренно ли категоричен? но его заявления об отсутствии математиков (кроме одного) смотрятся особенно смешно после доказательства гипотезы Пуанкаре. Из серии «не знаком, значит нет».

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение01.12.2006, 01:23 


30/11/06
45
ОК, может это и возможно, но нужно ли? :? ИМО математика нужна для большинства людей (ее изучающих, естественно) как инструмент, а не как предмет теоретического изучения. Можно подумать, все выпускники физ-мат школ идут в математики, или "хотя-бы" в физики... :roll:
А насчет категоричности его суждений... Тут надо к клиническому психологу наверное, налицо классика: комплекс неполноценности с легким налетом мании величия :roll:

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение01.12.2006, 02:19 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


17/10/05
3709
:evil:
CrazyArcher писал(а):
ОК, может это и возможно, но нужно ли? :? ИМО математика нужна для большинства людей…

Ну, ответ на Ваш вопрос состоит из нескольких частей:

1) Вербицкий говорит о профессионалах. Поэтому, ответ — им, профессионалам, нужно.

2) Непрофессионалам, кончающим ФМШ, хорошее знание математики тоже помогает. Один из моих друзей, биолог, как-то высказался, что ему (он кончал «обычный» класс в 45 интернате) гораздо легче, чем многим коллегам. У него формулы не вызывают панического ужаса, он может ими воспользоваться.

3) Одной из проблем современного образования является поверхностность. Мы «проходим» предметы, и, в известном смысле, проходим мимо. В этом не вина университетов, а беда. Одна из сторон — колосальный объем информации, который нужно впихнуть в 4-6 лет. И, в моем понимании, одна из идей В. — что надо начинать раньше. Есть у «начинать раньше» и проблема. Начинать раньше неформально плохо, придется все повторять. А полный формализм зачастую, если и доступен школьнику, то далеко не всегда пригодится. В конце концов, доказательство теоремы Чебышева занимает сотню страниц. И кому из школьников оно понадобится? Да и та же гипотеза Пуанкаре — факт, несомненно, фундаментальный, но сколько школьников на данный момент осилит эти 400-500 страниц. А вот понимать топологию на уровне того, чтобы понять г.П. школьник может. Но формальная сторона страдает.

4) Я чуть-чуть знаком с программой американских университетов в математике. Наш второй-третий курс по многим предметам — за пределами обучения для большинства. Но вот прекрасных математиков сейчас в Америке не скажешь, что мало (правда, уверен, найдутся и такие, кто скажет, что их нет… наверное, с собой сравнивают :) ).

В целом, пока мне кажется, что программа В. — это очередные Бурбаки.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение01.12.2006, 13:09 


30/11/06
45
Гость, в целом я с вами соглсен, однако меня терзают смутные сомненья... (с)
Профессионалам оно конечно нужно, но какой школьник знает и твердо уверен, что хочет в будущем серьезно заняться математикой или смежными дисциплинами? :? Школьная программа, конечно, далека от идеальной, но все-же она должна давать базовые понятия о всех областях знания. Что касается математики в школе, то ИМХО нужно найти баланс между формализмом и количеством изученых тем. Ну, и кроме этого, учителя должны нормально учить :evil:
Я думаю, что если дать ученикам понимание на интуитивном уровне, то в универе они быстро усвоят формальную часть. Например, можно научить искать производную по определению, можно просто сказать что-то типа "гы, умножаешь на показатель степени и уменьшаешь степень на единицу", а можно найти что-то между этими двумя крайностями (я думаю на школьном уравне достаточно представления как частного dy/dx на предельно малых отрезках). То есть, дать инструментарий, пригодный для решения широкого спектра относительно простых задач, с пониманием "откуда оно взялось". Так, может быть, если видна практическая ценность материала, может и искренний интерес к предмету появится...

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 34 ]  На страницу 1, 2, 3  След.

Модераторы: Модераторы, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group