Теория Бома

[KVV]

Хотелось бы узнать мнение специалистов об интерпретации КМ Девида Бома. Действительно ли она (как декларируется) совместима со всеми экспериментальными данными, подтверждающими "стандартную" КМ, утверждая в свою очередь, например, существование определенных значений координат и импульса частицы до измерения.

[whiterussian]

KVV в сообщении #501401 писал(а):

интерпретации КМ Девида Бома

Если честно, то такой нет. Есть деБройля-Бома. И в ней нет никаких проблем.
http://en.wikipedia.org/wiki/Interpreta ... _mechanics

KVV в сообщении #501401 писал(а):

...подтверждающими "стандартную" КМ

А какую вы называете "стандартной"?

[KVV]

whiterussian в сообщении #501421 писал(а):

А какую вы называете "стандартной"?

Имеется ввиду изложение КМ в большинстве учебников.

Теперь такой вопрос. Очень часто приходилось слышать, что КТП - точечная теория, и электрон (квант электронного поля) в этой теории - точечный объект. Означает ли это, что с точки зрения КТП электрон всегда имеет определенное положение?

[Munin]

KVV в сообщении #503161 писал(а):

Имеется ввиду изложение КМ в большинстве учебников.

Дык оно там разное. Ср., напр., Ландау и Блохинцева.

KVV в сообщении #503161 писал(а):

Теперь такой вопрос. Очень часто приходилось слышать, что КТП - точечная теория, и электрон (квант электронного поля) в этой теории - точечный объект. Означает ли это, что с точки зрения КТП электрон всегда имеет определенное положение?

Нет, он только взаимодействует как точечный объект. Положение у него столь же неопределённое, как и в КМ.

Как устроена КТП - это сложно, на уровень сложнее, чем КМ. Чтобы перейти от КМ к КТП, надо либо сделать вторичное квантование, либо научиться делать общую операцию квантования, и применить её к системе с бесконечными степенями свободы - к полю, типа электромагнитного.

[KVV]

Munin в сообщении #503421 писал(а):

Нет, он только взаимодействует как точечный объект. Положение у него столь же неопределённое, как и в КМ.

Но в то же время в КМ в соответствии с интерпретацией де Бройля-Бома справедлив взгляд, согласно которому частицы имеют (могут иметь...) определенные значения положения, импульса и т.д.

Может ли такой взгляд быть справедливым и в КТП? Или в КТП, в отличии от КМ, это принципиально невозможно?

[Munin]

KVV в сообщении #503435 писал(а):

Но в то же время в КМ в соответствии с интерпретацией де Бройля-Бома справедлив взгляд, согласно которому частицы имеют (могут иметь...) определенные значения положения, импульса и т.д.

Не помню, что там у Бома, но "интерпретация" Де Бройля устарела в момент создания нормальной квантовой механики.

Скажите, а какие вы вообще интерпретации знаете? Если вы не знакомы, например, с суммированием по траекториям, вам рассуждать о Боме, думаю, рановато.

[KVV]

Munin в сообщении #503471 писал(а):

Не помню, что там у Бома, но "интерпретация" Де Бройля устарела в момент создания нормальной квантовой механики.

Бом утверждал, что частицы всегда имеют определенные положения и импульсы. И как указала whiterussian, точка зрения Бома не противоречит никаким экспериментальным данным по КМ.

Цитата:

The de Broglie–Bohm theory of quantum mechanics is a theory by Louis de Broglie and extended later by David Bohm to include measurements. Particles, which always have positions, are guided by the wavefunction. The wavefunction evolves according to the Schrödinger wave equation, and the wavefunction never collapses. The theory takes place in a single space-time, is non-local, and is deterministic. The simultaneous determination of a particle's position and velocity is subject to the usual uncertainty principle constraint. The theory is considered to be a hidden variable theory, and by embracing non-locality it satisfies Bell's inequality. The measurement problem is resolved, since the particles have definite positions at all times.[10] Collapse is explained as phenomenological.

http://en.wikipedia.org/wiki/Interpreta ... ohm_theory

Вот мне и хотелось бы узнать, может ли быть справедливой точка зрения Бома и в КТП, а не только в КМ? Или это принципиально не так?

Munin в сообщении #503471 писал(а):

Если вы не знакомы, например, с суммированием по траекториям, вам рассуждать о Боме, думаю, рановато.

Возможно. Но это ведь не мешает мне услышать ваше мнение?

[Munin]

KVV в сообщении #503697 писал(а):

Бом утверждал, что частицы всегда имеют определенные положения и импульсы. И как указала whiterussian, точка зрения Бома не противоречит никаким экспериментальным данным по КМ.

Не противоречит. Просто устарела.

KVV в сообщении #503697 писал(а):

Возможно. Но это ведь не мешает мне услышать ваше мнение?

Это не ответ. Знакомы или не знакомы? В зависимости от этого, я буду объяснять разные вещи и на разном языке.

[KVV]

Munin в сообщении #503769 писал(а):

Это не ответ. Знакомы или не знакомы? В зависимости от этого, я буду объяснять разные вещи и на разном языке.

В таком случае, мой ответ - не знаком.

[Munin]

В таком случае, сначала познакомьтесь. Чем раньше, тем лучше. Лучше всего по Фейнману:
КЭД - странная теория света и вещества.
Фейнмановские лекции по физике 8-9 Квантовая механика (здесь не всё, но необходимые начальные вещи).
Квантовая механика и интегралы по траекториям.
Кое-что есть в Квантовая электродинамика.

Когда познакомитесь, интерпретации типа Де Бройля-Бома будут для вас законно смехотворными. Если ещё не пропадёт желание, обсудим.