2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки





Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. На страницу Пред.  1 ... 27, 28, 29, 30, 31, 32  След.
 
 Re: Математика и интеллект.
Сообщение06.09.2012, 14:37 


21/12/10
151
epros в сообщении #615441 писал(а):
Эх-хе, robez, а Вы знаете, что в классической логике второго порядка как раз имеются истины, кои невозможно вывести из предпосылок?

Ежели бы Вы здесь не непонятным философствованиям предавались, а были бы поближе к логике, то может быть и вышло бы что-то из этой темы. А так, увы...


Если бы вы хоть раз внимательно прочитали что я пишу, то хотя бы проверили существуют эти ваши истины с самого начала или добавляются в процессе рассуждений. Во втором случае вы делаете неявный переход от одной формальной системы к другой, что не есть непрерывная цепочка рассуждений. Ну и конечно ничего никто никогда не выбрасывает во время вывода предпосылок. Читайте внимательнее а то прямо стыдно за вас.

 Профиль  
                  
 
 Re: Математика и интеллект.
Сообщение06.09.2012, 14:45 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


28/09/06
8037
robez в сообщении #615504 писал(а):
Если бы вы хоть раз внимательно прочитали что я пишу
Невозможно. Бред неинтерпретабелен. :-(

robez в сообщении #615504 писал(а):
то хотя бы проверили существуют эти ваши истины с самого начала или добавляются в процессе рассуждений
В классической логике (в том числе, второго порядка) истины не "добавляются в процессе рассуждения". Они либо выводятся (из существующих вне времени и пространства аксиом), либо просто существуют в невыводимом виде - как в логике второго порядка.

Впрочем, кому я это говорю? Боту, автоматическому генератору псевдоосмысленных текстов? Ответьте для начала на загадку: "Висит груша, нельзя скушать". (Если Вы не поняли, это - тест Тьюринга. Сразу предупреждаю, что ответ "лампочка" будет считаться неправильным. :wink: )

 Профиль  
                  
 
 Re: Математика и интеллект.
Сообщение06.09.2012, 15:00 


21/12/10
151
epros писал(а):
...
Видимо вы из тех математиков которые посреди доказательства теоремы начинают уточнять исходные предпосылки.
Viktor_svs в сообщении #615448 писал(а):
Robez, Вы меня поняли не правильно. Разве я против мышления выступаю или против математических формул? Я против того мышления, какое искажает действительность.

Тогда это не ко мне. Мои рассуждения не о замене неправильных описаний правильными и наказании виноватых, а о невозможности использования вообще каких либо описаний. Вот например вероятность появления буквы "л" в стихах про любовь отражает или искажает действительность? Стихи про любовь чувство любви вроде отражают. Буквы в стихах мы посчитать можем и даже вероятность использование буквы "л". Расчеты все математические, могут быть перепроверены, дают воспроизводимые результаты на одном и том же множестве стихов.
Цитата:
Теоретические научные представления построены на научной утопии, в какой установлена неправильная модель, основанная на положительно заряженном протоне и отрицательном электроне, (они не носители энергии, а излучатели её).

Я не виноват !!!!!!
Ни я, ни мои родственники, ни мои друзья не принимали участие в столь постыдном мероприятии и смею вас заверить никогда даже не подумали бы о чем-то столь вопиющем.

epros писал(а):
В классической логике (в том числе, второго порядка) истины не "добавляются в процессе рассуждения". Они либо выводятся (из существующих вне времени и пространства аксиом), либо просто существуют в невыводимом виде - как в логике второго порядка.

Я против этого возражал? Где? Что еще вам мерещиться и кажется?

-- Чт сен 06, 2012 15:09:24 --

Viktor_svs в сообщении #615471 писал(а):
Robez, чего ни коснись всё враньё. Что такое квант света для нас?

Стоп. Это тест такой на подобии парадокса брадобрея - чтобы я ни ответил все равно не угадаю? Я пока ничего про кванты света не говорил, откуда вы узнали что это все вранье? Я вот сейчас на листочке написал все что думаю про кванты и свет вообще, но вам не скажу и листочек спрячу подальше. Все равно написанное мной на листочке будет враньем? А почему можно спросить? Ведь нужно как-то проанализировать написанное чтобы прийти к выводу что оно вранье?

 Профиль  
                  
 
 Re: Математика и интеллект.
Сообщение06.09.2012, 16:12 
Заблокирован


11/03/11

31
Robez, я не рассматриваю гипотетические примеры, какие можно записать на бумаге и отложить до выяснения. Я вижу, что Вам не понравилось моё высказывание относительно скорости света? А мне просто более понятны опыты, какие проводил Козырев. Я даже представил себе кучу профессоров, академиков, каких пригласил к себе на опыты астроном Козырев. И что они поняли? И если поняли, почему промолчали? Да потому, что опыты нарушали всю основу не только астрономии, но и всей физики в придачу! Почти неизменное угловое расстояние между истинным положением звёзд (за счёт магнитного возмущения) и светом исходящих от них ломает все представления о парсеках, о самом “распространении скорости света”. Нет никакого распространения ни частиц, ни магнитных движений (ну если только плазма не отрывается с самим полем и не устремляется от звёзд).

 Профиль  
                  
 
 Re: Математика и интеллект.
Сообщение07.09.2012, 06:27 


21/12/10
151
epros в сообщении #615510 писал(а):
robez в сообщении #615504 писал(а):
Если бы вы хоть раз внимательно прочитали что я пишу
Невозможно. Бред неинтерпретабелен. :-(


Не работает математика когда законы меняются во время рассуждений.
:) ну и ладно, чего вы так расстраиваетесь?
Вы хотели примера - вы его получили.
Не хотите слушать как рассуждать когда законы меняются - да бога ради. Математика это не более чем инструмент и как инструмент имеет ограничения для своего применения.

Кстати, а диалектика у философов преспокойно работает и позволяет строить непрерывные цепочки рассуждений как бы не менялись законы и правила рассуждений во время этих самых рассуждений. Вот уж действительно отказавшись от формализма в пользу категорий философам удалось достичь большей общности.
Viktor_svs писал(а):
Robez, я не рассматриваю гипотетические примеры, какие можно записать на бумаге и отложить до выяснения. Я вижу, что Вам не понравилось моё высказывание относительно скорости света?

Да я просто некомпетентен в таких вопросах. Думаю такие вопросы надо обсуждать не на математических форумах. Лично я не возражаю против отмены постулатов. Давайте еще чего-нибуть отменим. Долой 4-х мерное пространство-время! Долой изотропность пространства! Долой математиков! Точно, с этого и надо было начинать :wink:

 Профиль  
                  
 
 Re: Математика и интеллект.
Сообщение07.09.2012, 09:02 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


28/09/06
8037
robez в сообщении #615776 писал(а):
Не хотите слушать как рассуждать когда законы меняются - да бога ради
Не хочу слушать рассуждения вне каких-либо понятных правил. Ибо бессмысленно.

robez в сообщении #615776 писал(а):
Вот уж действительно отказавшись от формализма в пользу категорий философам удалось достичь большей общности.
Не удалось.

 Профиль  
                  
 
 Re: Математика и интеллект.
Сообщение07.09.2012, 12:21 
Заблокирован


11/03/11

31
Robez, в таком случае, с Вашего позволения, предложу Вам вопрос, в каком Вы должны быть компетентны - о содержании уравнений Максвелла. Первое гласит: "Магнитное поле порождается движущимися зарядами и электрическим полем (током смещения)". Слово движущиеся - суть глупости. Остальные три такая же глупость, констатирующие факт, но не раскрывающие сути процесса. Все уравнения в системе уравнений Максвелла (в интегральной форме) - это интегралы либо по контуру L (площадь контура) либо по площади S контура, либо по объёму (тоже с основанием контура)... т.е. во всех этих уравнениях используется формула площади круга. Таким образом, во всех уравнениях Максвелла имеем радиус, определённый только наполовину? Т.е. во всех уравнениях электромагнитного поля происходят вычисления напряжённостей и всего прочего только для половины радиуса, а делают вид, что это касается всего радиуса?
Система уравнений Максвелла описывает и взаимозависимости параметров электромагнитного поля, – это полная бессмыслица и подгонка под ответ, который иногда наблюдается в природе. Все понятия и параметры электромагнитного поля надо пересчитывать и переосмысливать заново, потому, что все они построены на ущербной формуле зависимости от радиуса R, который никогда не был линейным параметром? Какой смысл вкладывается в выражение "квадрат радиуса"? Это ведь по физической сути перемножение двух взаимно перпендикулярных цилиндрических волн (или четырёх линейных колебаний). А ведь наука еще с одной цилиндрической волной не разобралась. Тогда пусть скажут, что имели в виду и правильно отразят в своих математических формулах.
Что такое радиус? Что такое радиус окружности? Самый простой ответ такой: радиус окружности – это отрезок прямой, которая соединяет точку на линии окружности с центром этой окружности и обозначается буквой R. Так просто? Не обольщайтесь! Не всё так просто! Некоторые математики могут вспомнить, что радиус окружности является нелинейной функцией двух переменных x и y и записывается формулой (для окружности с центром в начале координат): r2 = x2 +y2. И они правы! Некоторые физики могут вспомнить, что радиус окружности является результатом суммы двух взаимно перпендикулярных колебаний, сдвинутых по фазе на 90°: R2 = x2 cos2 & + y2 sin2 & И они тоже правы! И совсем немногие из математиков или физиков скажут, что окружность является линией поперечного сечения плоскостью поверхности цилиндрического волнового фронта - колебания некоего параметра, а радиус R этой окружности связан с периодом этого же цилиндрического колебания - нелинейной зависимостью. И этот ответ будет самым полным из перечисленных ответов. Правда, я знаю только одного учёного, который знал такой ответ – это Иоганн Кеплер (с его третьим законом). Возможно, к похожему решению пришёл математик Колумбийского университета Ричард С.Гамильтон. Может быть, есть и другие знающие, но учебники и средства информации об этом умалчивают. Но и первый, и второй и третий вариант представления радиуса R – они все указывают на то, что радиус R – это нелинейная функция, а пока что математики всех вводят в заблуждение неправильными математическими действиями не только с нелинейной величиной, каковой является радиус R.
Максвелл, своей математикой ввёл всех в заблуждение и в первую очередь Фарадея у какого изначально были правильные выводы о действии зарядов и силовых линиях.

-- Пт сен 07, 2012 12:55:56 --

epros, а у Вас на Ваше высказывание: <<не хочу слушать рассуждения вне каких-либо понятных правил. Ибо бессмысленно>>. Хочу спросить, а кто эти правила установил? Нельзя смотреть на мир столь однобоко, по каким то правилам и так, как на него смотрит наука. Именно наукой всё и рассматривается только с позиции мира наших пропорций (с позиции опыта). Уже подошли к вопросу, что в наш мир встроены другие измерения? А может наоборот? В единое пространство Вселенной встроен наш мир материальный, как и все другие миры, каждый из которых в меру разных масс и структур имеют свои измерения? И, несмотря на кажущуюся несуразность того факта, что якобы микромир не в состоянии влиять на мир наших пропорций, во Вселенной как раз всё наоборот - микромир превосходит мир наших пропорций в неизмеримое, бесконечное число раз, так как именно через него подключено всё пространство Вселенной. Виртуальные его компоненты вплетены и в молекулярную, ядерную область материальных миров. Вот почему я не думаю, что правильно объяснены многие закономерности, и явления связанные с полем, электроэнергией и гравитацией. Как я полагаю, и волн нет не только в среде виртуальной. Если рассматривать волновой процесс - нет их и в нашем мире на уровне частиц, распространение энергетических состояний, условно сравнимое с волной в воде ( как говорит наука, при распространении волны частицы среды не движутся вместе с волной, а колеблются около своих положений равновесия). Вместе с волной от частицы к частице среды передаётся только кинетическая энергия, а в пространстве - времени передаётся энергия состояний. Микромир не только в среде материальной, но и в той первичной упругой среде единого пространства. Только сами элементы поля нейтральны и значительно меньше ядерных элементов. Материя генератор излучений, колебаний, образования дробных компонентов, но носитель энергии не электрон, а единое поле пространства.
Вспомните элементарный пример с ротором электромотора, для того, чтобы происходило само “вращение”, необходимо, чтобы статор был неподвижен. Собственно поле пространства и образует “такой статор” и, несмотря на то, что поле с силовыми структурами (собственного поля материи) в наличии - в роторе оно не мешает, а способствует вращению? То же самое и с материей звёзд и планет, они имеют собственное поле, но в поле единого пространства организуют упорядоченное, равновесное положение, включая и орбитальные вращения и не только вокруг своей оси. Я не спорю, можно и нужно говорить о вихревом движении участков поля, но всё это достаточно сложно даже для схемы взаимодействий и именно потому, что поле единого пространства это не совсем статор, а в основном переносчик энергии в сверхпроводниковой среде. А среда сверхпроводниковая (в наших условиях) позволяет проводить эксперименты с левитацией и движением материи над магнитным полем. http://www.prikolov.net/prikol/liquid-shmiquid Много ещё причин и следствий не учтены, но какие необходимо включать в процессы взаимодействий.
 !  Toucan:
См. post617228.html#p617228

 Профиль  
                  
 
 Re: Математика и интеллект.
Сообщение07.09.2012, 15:22 


21/12/10
151
Viktor_svs в сообщении #615833 писал(а):
Robez, в таком случае, с Вашего позволения, предложу Вам вопрос, в каком Вы должны быть компетентны - о содержании уравнений Максвелла.

Вроде должен, но на практике все знания по вылетали много лет назад из головы и очевидно не собираются возвращаться назад. Как то даже загрузил с торрента кучу видео про двигатель Теслы и кучу рассуждений в которых предлагались теоретические объяснения расходящиеся с общепринятой точкой зрения на электромагнетизм. Честно сказать ничего не понял.
Униполярная динамо Теслы, как вариант для вечного двигателя *
http://forum.anastasia.ru/topic_11902.html
http://www.treat.narod.ru/t20.html

 Профиль  
                  
 
 Re: Математика и интеллект.
Сообщение07.09.2012, 15:34 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


28/09/06
8037
Viktor_svs в сообщении #615833 писал(а):
epros, а у Вас на Ваше высказывание: <<не хочу слушать рассуждения вне каких-либо понятных правил. Ибо бессмысленно>>. Хочу спросить, а кто эти правила установил?
Мне без разницы. Я готов принять любые однозначно определённые правила, которые предложит собеседник. Я не понимаю только когда собеседник на ходу меняет правила, меня не предупредив. Или если он вообще никаким правилам не следует (что то же самое).

-- Пт сен 07, 2012 16:36:12 --

(Оффтоп)

robez в сообщении #615901 писал(а):
Вроде должен, но ...
Что, robez, до сих пор Вы тут пытались собеседников всякой ерундой грузить, а теперь сами оказались загружены по макушку? :wink:

 Профиль  
                  
 
 Re: Математика и интеллект.
Сообщение07.09.2012, 15:53 


21/12/10
151
epros в сообщении #615788 писал(а):
robez в сообщении #615776 писал(а):
Не хотите слушать как рассуждать когда законы меняются - да бога ради
Не хочу слушать рассуждения вне каких-либо понятных правил. Ибо бессмысленно.

Не понимаю, с чего Вы вдруг решили что кто-то обязан вам что-то объяснять и доказывать? Вы же как страус - не знаете и знать не хотите.
Даже если бы у вас была позиция относительно действий во время рассуждений при постоянном и непредсказуемом изменении правил рассуждений, так даже тогда я не обязан был вам что-то доказывать. Единственно что я мог бы сделать, так это предложить позицию отличную от вашей и больше ничего. Но поскольку у вас нет никакой позиции и все что вы знаете работает только при неизменных законах и предпосылках не меняющихся во время рассуждения, то очевидно вам нечего предложить.
Потому я могу быть даже самым плохим рассказчиком во всем мире и все равно это будет бесконечно больше чем предлагаете вы. Следовательно менять и добавлять что-либо к сказанному нужно было если бы оппоненты достигли того же результата меньшими усилиями или обнаружили у меня ошибку.
Вы, кстати, ошибки не обнаружили, так как поступаете именно так как говорите - отбрасываете без всякого анализа все целиком.
Так что не вижу причин по которым я должен напрягаться и кому-то что-то доказывать или искать другие формулировки изложения идеи. Если вам не нравиться то пожалуйста - формулируйте свое решение. Тогда к вам будут относиться с уважением даже если не разделяют ваших взглядов, а пока вы полный ноль. Ничего не понимаете по теме форума и способны только тратить время окружающих ничего не предлагая взамен. Да кому вы нужны с вашим безумием?

epros писал(а):
robez в сообщении #615776 писал(а):
Вот уж действительно отказавшись от формализма в пользу категорий философам удалось достичь большей общности.
Не удалось.

Вполне нормальный ответ для человека не знающего чем философы занимались последние несколько сот лет. Вы вдруг внезапно стали специалистом в диалектике? Да ну? Не верю !!!!! Философы пацаны что надо - не боятся трудностей и не прячутся за банальностями как трусливые математики.

-- Пт сен 07, 2012 15:56:55 --

(Оффтоп)

epros писал(а):
robez в сообщении #615901 писал(а):
Вроде должен, но ...
Что, robez, до сих пор Вы тут пытались собеседников всякой ерундой грузить, а теперь сами оказались загружены по макушку? :wink:
Да. Я и не думаю становиться специалистом сразу во всем как вы.

 Профиль  
                  
 
 Re: Математика и интеллект.
Сообщение11.09.2012, 00:55 
Админ форума
Аватара пользователя


19/03/10
8761
 !  За непрекращающуюся пропаганду лженауки и не менее непрекращающуюся демонстрацию собственного агрессивного невежества, Viktor_svs забанен навсегда.

 Профиль  
                  
 
 Re: Математика и интеллект.
Сообщение15.10.2012, 09:09 


29/09/12
11
Кстати, здесь есть замечательный раздел по физике, где в числе прочего олимпиадные задачи. Но нет раздела математика. И уж тем более нет олимпиадных задач. А хотелось бы

 Профиль  
                  
 
 Re: Математика и интеллект.
Сообщение15.10.2012, 19:38 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


27/04/09
19825
Уфа
А это что?

 Профиль  
                  
 
 Re: Математика и интеллект.
Сообщение16.10.2012, 14:00 


21/12/10
151
У меня как раз есть задачка на сообразительность. Что делает математику независимой от пространства и времени?
android2012 в сообщении #594235 писал(а):
Почитал...
И решился высказать своё мнение:
Число - это вневременной процесс.
То есть не процесс.
То есть ничто.
То есть абсолют.
То есть здесь, но никогда = логика абстракциониста...
Моя попытка понять физику математика...

Математические результаты кто-то когда-то создал, они не появились сами непонятно где непонятно когда, просто принято игнорировать время и место их возникновения. Собственно, а почему? Верить что существует мир идей, где нет времени и пространства а только математические формулировки что ли? Это в 21 веке? Почему существует негласный закон игнорирования этой информации?

Ведь мы можем измерить время появления математических символов. На видеокамеру можно снять работу математика и получить временные значения для каждого используемого символа. Далее использовать эти значения в законах логики тоже принципиальных проблем не создает. Например, все выводы сделанные математиком с 12:00 пл 13:00 считать ошибочными и игнорировать. Обеденный перерыв святое дело и на пустой желудок рассуждать вредно!

Ой забыл зависимость от пространства задать. Перенумеруем всех математиков, выводы четных математиков в четное значение минут считаются правильными, а в нечетное - некорректно построенными и неправильными. Для нечетных математиков - наоборот. Вот и получили логику которая отвлекается не от всякого содержания познания. И законы не меняются только надо договориться как время измерять, в каком часовом поясе с какой точностью, как определять время теоремы по времени всех участвующих в формулировке символов и т.д. и т.п.

Кстати, если мы не измерим время появления математического символа то получить это значение потом уже будет невозможно, поскольку значение относиться к не выводимым величинам. Это значит что значение можно измерить непосредственно, но вывести из предыдущих событий нет возможности. Также если мы его проигнорировали и не измерили вовремя то восстановить тоже не получиться - построения обратной связи с миром вещей у мира математики нет. Вот и получается что физика занимается не выводимыми значениями а математика тем, где можно вывести следствия.

Зачем такие системы? Чтобы математиков позлить. Каковы их отличительные особенности? У разных математиков получаются разные следствия. Фактически даже у одного математика в разное время будут получаться разные следствия. Если цепочка рассуждений правильная, то та же цепочка рассуждений на 5 минут раньше или позже скорее всего должна считаться неправильной. Двум математиком надо изрядно попотеть для получения одинаковых следствий. А если вспомнить, что следствий может быть неограниченно много, то потеть им придется довольно долго.

Интересно что такие системы, вообще говоря, обладают большей общностью. Т.е. удаляя значения времени и законы связанные с временем и пространством математических рассуждений мы приходим к известным нам формальным системам, но наоборот нельзя. Нельзя к формальной системе добавить время появления символов раз оно не было вовремя измерено. Либо мы измеряем сразу во время построений, либо теряем такую возможность навсегда. Следовательно с этих позиций математика выглядит как набор знаний неизменных во времени и пространстве, которые не меняются при передаче от одного математика другому. А предложенная система прямо противоположна - представляет знание которое должно корректироваться при передаче от одного математика другому или даже от математика самому себе но в другое время. Зачем такие системы нужны? Ну данная система преследует вполне определенную цель - позлить математиков и подействовать им на нервы.

Потому повторяю вопрос - почему время и место возникновения математических результатов необходимо игнорировать любой ценой и повсеместно? Только потому что математик не желает пачкать руки измерениями? Потому что все следствия определяются измеренным значением времени? Потому что эти значения не выводимы средствами математики? Но ведь это не серьезные аргументы. Мы можем строить и изучать указанные системы, никаких принципиальных препятствий к этому нет. Кроме пострадавшего самомнения математиков разве что.

 Профиль  
                  
 
 Re: Математика и интеллект.
Сообщение23.10.2012, 15:36 


21/12/10
151
Необходимость измерять во время рассуждений и рассуждать во время измерений сводит на нет требование:
Цитата:
сформулируйте свою логику чисто формально а мы на нее посмотрим


Кроме того некоторые такие ситуации очень напоминают чисто формальные построения, это когда измерения дают всегда один и тот же результат. Тогда возникает мысль задать измеряемый атрибут формально и не выполнять никаких измерений вообще. Например когда речь идет не о времени возникновения математических символов, а о принадлежности символов математикам, каждый раз получается одно и то же значение. Следует быть осторожным, поскольку чисто формальные построения должны давать тот же результат что и рассуждения вместе с измерениями. НАпример рассуждая чисто формально мы можем предположить, что любой математик может сформулировать любое утверждение в любой системе координат, если под системой координат понимать принадлежность символов определенному математику.
Цитата:
любые ограничения такого рода легко снимаются на более высоком уровне абстракции


На практике же ни один математик не может выйти за рамки своей системы координат, поскольку измерения показывают принадлежность символов только к его собственной системе координат, какие бы рассуждения не строил математик и о каких бы системах координат он не рассуждал.

Думаю следует явно оговаривать наличие измерений даже когда результат все время один и тот же получается. по крайней мере пока математики не разучатся рассматривать формальные построения как конструкции вне времени и пространства. К этому надо просто привыкнуть - к необходимости измерять во время рассуждений. Или покажите как отделить измерения от рассуждений. Ведь если мы не измерим время возникновения символов и принадлежности их математику то потом у нас не будет возможности вывести эти значения каким либо образом, ни формально, ни получить путем измерений.

Запрещать же системы такого вида только на основании того, что это непривычно и что никогда такого не делали - это, мягко говоря, не аргумент. Хотя вина лежит не только на плечах математиков, фактически эта тенденция присуща и инженерам и физикам и даже философам

Цитата:
Объективизация происходит независимостью суждения от индивидуального сознания. Логика и математика абстрагируются от содержания и исследуют абстрактные построения.


Как сказал один мой знакомый, эти системы рассуждений служат хорошим основанием для субъективной физики. Я же пока могу констатировать лишь одно: можно удалить у математических символов атрибуты. которые содержат результаты измерений, такие как время их появления и принадлежность определенному математику, а также удалить законы которые эти атрибуты учитывают, в результате чего получаем обычные формальные системы. Но мы не можем взять обычные формальные системы и добавить к ним атрибуты времени и принадлежности просто потому что не будем знать их значений. И законы оперирующие такими атрибутами уже поздно добавлять к формальной системе. Рассмотрение же атрибутов чисто формально ведет к досадным недоразумениям и прочим ошибкам. Потому предлагаемые системы обладают большей общностью чем любые формальные системы какие только может придумать математик, а желание математиков отказаться от рассмотрение подобных систем могу объяснить только недальновидностью.

Либо мы меряем во время рассуждений, либо теряем такую возможность навсегда.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 477 ]  На страницу Пред.  1 ... 27, 28, 29, 30, 31, 32  След.

Модераторы: Jnrty, Модераторы, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group