Чем отличается вирус от бактерии?

[glorius_May]

При гриппе антибиотик не помогает потому что это вирус. А в чем разница между бактерией и вирусом?

[caxap]

У вируса нет клетки.

P. S. Самое худшее, что можно сделать при вирусном заболевании (простуда, грипп) -- пить антибиотики. Вирусы они не убьют, а иммунитет угробят.

[glorius_May]

caxap в сообщении #395673 писал(а):

У вируса нет клетки.

А если клетки нет то почему он считается живым организмом?

[caxap]

glorius_May
Живое или неживое -- это условность. Многие не считают вирусы живыми. Смысла в этом споре нет.

[Roman Bukarev]

Не совсем понимаю: зачем вы завели такую неудачную беседу? Ребята, вы вообще кто по образованию? Биологи?
Если нет, то понятно.
Вирусы - это самая простая форма жизни. Вирус способен к самовоспроизводству, т.е у него есть собственная нуклеиновая кистота (ДНК или РНК), которая упакована в белковую молекулу в виде капсида. Так что с уверенностью можно сказать вирусы - это живые организмы.

[2w_ink]

(Оффтоп)

Roman Bukarev в сообщении #396171 писал(а):

Не совсем понимаю: зачем вы завели такую неудачную беседу? Ребята, вы вообще кто по образованию? Биологи?

Обыватели же, зашли же, сказать же надо чо то же, вот и флудят

[Inari]

Цитата:

Вирус способен к самовоспроизводству

Вот так новость? С каких пор вирус может самовоспроизводиться? И зачем тогда он проникает в клетку и заставляет ее создавать свои копии?

[venco]

Inari в сообщении #404991 писал(а):

Цитата:

Вирус способен к самовоспроизводству

Вот так новость? С каких пор вирус может самовоспроизводиться? И зачем тогда он проникает в клетку и заставляет ее создавать свои копии?

Вирусу для воспроизводства необходимы вещества (рибосома, АТФ и т.д), которых он сам не производит, а добывает во внешней среде (клетке).
Аналогично бычий цепень проникает в организм (человека) и пользуется его ресурсами, которыми сам не обладает.

[e2e4]

Рибосома - не вещество.
Вирус - по классификации - не живой организм, способностью к самопроизводству вне чужой живой клетки не обладает. Почитайте школьный учебник биологии, там это точно есть.
Аналогия вируса и бычьего цепня совершенно неуместна. Принципиально важно, что у вируса не только не хватает каких-то веществ, но определенных клеточных (или доклеточных) структур (органоидов), чтобы самовоспроизводиться и вообще быть живым.

[2w_ink]

e2e4 в сообщении #408108 писал(а):

Рибосома - не вещество.

аааа? да ну?! с каких пор РНК и белок(в соотношении 1:1) из которых только то и состоит рибосома перстали быть веществом?

e2e4 в сообщении #408108 писал(а):

Вирус - по классификации - не живой организм

- эээ ... компьютерный вирус да, это программа не организм.

e2e4 в сообщении #408108 писал(а):

Почитайте школьный учебник биологии, там это точно есть.

- вы может быть и читали учебник, только как-то у вас не отложилось, что генная наследственность это свойство живых организмов. Вирусные геномы имеют от нескольких до двух-трех сотен генов состоящих из РНК или ДНК.
Вот по ссылке можете уточнить общие представления о вирусах: http://www.center-hc.ru/diseases/virus_1.htm

[e2e4]

2w_ink:

Цитата:

аааа? да ну?! с каких пор РНК и белок(в соотношении 1:1) из которых только то и состоит рибосома перстали быть веществом?

Рибосома - это органелла живой клетки.

Цитата:

- эээ ... компьютерный вирус да, это программа не организм.

В дурачка играете?

Цитата:

- вы может быть и читали учебник, только как-то у вас не отложилось, что генная наследственность это свойство живых организмов.

Увы, не отложилось. Я даже не знаю, что Вы подразумеваете под термином "генная наследственность". Что такое гены - знаю. Наследственность - знаю. Генная наследственность - не знаю. Бывает передача наследственной информации без участия генов? Расскажите, очень интересно. Или терминами играете, как клоун шариками?

Цитата:

Вирусные геномы имеют от нескольких до двух-трех сотен генов состоящих из РНК или ДНК.

Не спорю, только не понятно, что Вы хотите вывести из этого тезиса в плане отнесения вирусов к живой или неживой материи.

Цитата:

Вот по ссылке можете уточнить общие представления о вирусах: http://www.center-hc.ru/diseases/virus_1.htm

Вы знаете, практически все, что приведено в Вашей ссылке, я знал ранее (хоть и близко не биолог). Но Вы опять привели первое попавшиеся в инете, не удосужевшись посмотреть, а содержит ли оно какие-то аргументы в конкретном споре, поднятым в данной теме.

Кароче, Ваше сообщение ни о чем, с чем Вас и поздравляю.

[2w_ink]

e2e4 в сообщении #408390 писал(а):

Рибосома - это органелла живой клетки.

и что ж с того, какое значение имеет масштаб? в клетке есть и другие микрообразования, но все они имеют вещественную природу.

e2e4 в сообщении #408390 писал(а):

В дурачка играете?

- перевоспитываю прикидывающихся дурачками.

e2e4 в сообщении #408390 писал(а):

Вы знаете, практически все, что приведено в Вашей ссылке, я знал ранее (хоть и близко не биолог).

- да, бывает образование накладывает отпечаток на последующий отбор и систематизацию доводов, важно к чему это приводит: теряется адекватность систематизации и в той или иной мере утрачивается доверие к непрофильным источникам. Эта дурная предрасположенность вполне поправима: получите биологическое образование.

e2e4 в сообщении #408390 писал(а):

Вы опять привели первое попавшиеся в инете, не удосужевшись посмотреть, а содержит ли оно какие-то аргументы в конкретном споре, поднятым в данной теме.

- я не вижу тут никакого спора, кроме очередного наплыва безграмотности, пусть и просвещенной. По ссылке внятная классификация вирусов, точное и лаконичное объяснение почему вирусы являются облигатными паразитами. Отказываетесь лично принимать в качестве аргументов, то что является классическим объяснением в современной вирусологии, это никак не влияет на силу этих аргументов, это всего лишь ваши личные заблуждения.

[e2e4]

2w_ink, я остаюсь при своем мнении, пусть читающие форум сами решают.

Я о другом: неужели Вы, остальные форумчане серьезно считаете, что вирусы - живые организмы??? Точка зрения о том, что они не считаются живыми вне клетки - носителя вируса - общепринята во всем мире! Есть классификация живых организмов - начнем сверху - царства: грибов, растений, животных, бактерий. Куда, куда Вы предлагаете вставить 32 марта, тьфу, вирусы??? Там же нет места! :)

[2w_ink]

e2e4 в сообщении #408416 писал(а):

Есть классификация живых организмов - начнем сверху - царства: грибов, растений, животных, бактерий. Куда, куда Вы предлагаете вставить 32 марта, тьфу, вирусы??? Там же нет места!

Наука не стоит на месте, появляются новые области знания и вслед за ними методы классификации совершенствуются. Генетика и биоинформатика не были известны Линнею и Дарвину, а сейчас без них трудно представить современную биологию. Поэтому такая дисциплина, как таксономика(биологическая систематика) в ней тоже есть реформы, то что не укладывается в понятие таксона примыкает в понятии домена или кладограммы и т.д.
Это как в физике, квантовая механика не отменяет классической, ага

(Оффтоп)

Идите крикните в шаут этим господам: http://en.wikipedia.org/wiki/Internatio ... of_Viruses что вы назначили им встречу на конец марта, а сами к той поре подучите материал

[rendall]

По мне так более сложен вопрос о происхождении вирусов: это более простая форма жизни или паразитировавшая из более сложных. К слову (для тех кто сомневается в том, что вирус является живым):
1. строгого определения жизни до сих пор не дано;
2. есть ещё более простые формы и также спорные - прионы.

Вирусы имеют наследственный материал (это в пользу родства с классическими живыми формами), проявляют активность при заражении. Имхо, вполне себе активность для живого.