Вопрос отношения закона и права это, в бОльшей степени, философский вопрос, а не юридический. В юридических ВУЗах он рассматривается в курсе ТГП (теория государства и права), где является одним из множества вопросов. А у философов, кажется, есть специальность что-то типа "философия права", они должны бы этот вопрос изучать тщательнее.
Вообще, "право" это базовое понятие в юриспруденции и, как
категория, не может иметь простого определения. Чтобы это понятие как-то уяснилось студентами, им в первом же семестре читают ТГП. В современном курсе ТГП дается краткий обзор правовых теорий, при этом ни одной из этих теорий не отдается предпочтение перед другими. Теперь цитата из Нерсесянца:
Цитата:
история философии права - это история новых понятий права и формирующихся на их основе новых философско-правовых теорий.
То есть, современная ТГП не дает какое-то конкретное понятие "права" (для этого пришлось бы выбрать приоритетную теорию, как было в СССР).
Так что, ответить на вопрос топикстартера указав на разницу в определениях "закона" и "права" невозможно, так как есть проблемы и с определением, и с однозначностью определяемых понятий.
---
Теперь своими словами о проблеме: когда говорят о соотношении закона и права, то под "законом" понимают
позитивное право, противопоставляя его
естественному (возможно еще и "божественному", но я об этом мало что знаю. В курсе истории социально-политических учений я вычитал, что Ф.Аквинский помимо позитивного и естественного рассматривал еще и божественное право. Правда, в переводе с латыни используется термин "закон", а не "право": "закон человеческий", "закон естественный" и "закон божественный". Интересно бы посмотреть оригинальный текст, но искать неохота).Вопрос сводится к тому: есть ли "справедливость" сверх того что установлено законами? Может ли быть закон "неправовым"?
Позитивисты предпочитают не заморачиваться философскими вопросами и всякой-разной метафизикой, они в правоприменительной практике опираются исключительно на действующие нормы.
Я с этим не совсем согласен, считаю, что можно апеллировать не только к формально закрепленным нормам, но и к субъективному пониманию справедливости. Мне это в практике помогает.