2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу 1, 2  След.
 
 Вращение Меркурия и Венеры
Сообщение01.03.2010, 12:23 
Заблокирован


14/02/09

1545
город Курганинск
Меркурий и Венера отличаются медленным вращением вокруг своей оси. Причина ему не известна. Астрономы объясняют медленное вращение тем, что в прошлом эти планеты обращались вокруг Солнца по одной орбите. :?:
Период вращения Меркурия, измеренный недавно методами радиоастрономии, оказался равным 2/3 периода обращения Меркурия: соответственно 58,7 к 88 земным суткам. Если это так, то можно предугадать, как в «небе» Меркурия движется Солнце. Орбита Меркурия имеет значительный эксцентриситет (0,207), поэтому орбитальная скорость его неравномерна: в перигелии она примерно в 1,25 раза больше, чем в афелии. Неравномерна и скорость противовращения (деклинационная скорость) Меркурия: в перигелии она в 1, 42 раза больше среднего значения, равного 2, 007м/с, а в афелии только в 1,33 меньше среднего значения. Изменение скорости противовращения приводит к тому, что в перигелии на меркурианском небе Солнце почти останавливается (в этой точке орбиты скорость противовращения и скорость собственного вращения планеты находятся в отношении 2,85/3,01), а в афелии, наоборот, дневное светило движется в два раза быстрее относительно средней скорости собственного вращения Меркурия (1,51/3,01).
Вращение Венеры вокруг оси ещё более медленное. Астрономы говорят, что оно происходит с периодом -243,2 земных суток (знак «минус» означает, что направление её вращения обратное). Скорее всего, это не соответствует действительности, так как наблюдениями установлено, что в моменты соединений Венеры и Земли первая всегда повёрнута к нам одной и той же стороной. Такую особенность вращения Венеры можно объяснить только из единственного предположения, что период её вращения вокруг оси в точности равен периоду обращения вокруг Солнца. При этом орбита Венеры ещё должна иметь незначительный эксцентриситет. Он у неё на самом деле такой: 0, 0067. В этом случае Венера будет обращена одной стороной не только к Земле, но и к любой другой внешней планете в моменты соединений с ними.
С Фобосом и Деймосом связано несколько загадок. Об одной из них говорилось в topic26050.html Если бы астрономы знали ещё и эту особенность вращения, свойственную также для спутников Марса (Фобос в моменты соединений с Деймосом обращён к нему одной стороной), их точно стало бы на одну больше. А объясняющих гипотез и «научных» работ, по обыкновению, появилось бы множество. :)

 Профиль  
                  
 
 Re: Вращение Меркурия и Венеры
Сообщение01.03.2010, 13:14 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


13/08/08
14430
Виктор Ширшов, Ваши сообщения всегда требуют больших размышлений и чтения дополнительной литературы для проверки. А то Вы напишете!

Сразу не соглашусь с тем, что период обращения Венеры вокруг своей оси равен периоду обращения вокруг Солнца. Эти периоды достаточно надёжно измерены. Обращение к Земле одной стороной имеет другую причину - а именно отношение 1:4 периода вращения Венеры вокруг своей оси относительно Земли и её синодическим периодом. Насколько я знаю, до сих пор спорят о том, простое это совпадение или же причина его в гравитационном взаимодействии В и З. Если бы соответствующие вращения Венеры были бы синхронизованы, то Вы были бы, очевидно, правы насчёт соединений. (немножко уточню - соединений планет относительно Солнца, а то вдруг кто-то подумает, что соединения относительно Земли, в обычном смысле).
Надо посмотреть последние сплетни. Вдруг уже всё поменялось.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вращение Меркурия и Венеры
Сообщение01.03.2010, 14:07 
Заблокирован


14/02/09

1545
город Курганинск
gris в сообщении #293553 писал(а):
Сразу не соглашусь с тем, что период обращения Венеры вокруг своей оси равен периоду обращения вокруг Солнца. Эти периоды достаточно надёжно измерены.

Так говорят, а как на самом деле :?: Венера имеет плотную атмосферу, сквозь которую невозможно увидеть, как там вращается сама планета, и вряд ли это возможно определить "достаточно точно" методами радиолокации.
Астрономы утверждают, что Венера вращается в направлении обратном тому, как вращаются другие тела Солнечной истемы. Если противовращение планеты больше её собственного вращения, такое возможно, но в краткое время. Что мы и наблюдаем в виде либрации. Насильственное противовращение, вызванное обращением размерного тела в гравитационном поле Солнца, непременно определённым образом сплюснет Венеру у полюсов. Это в свою очередь вызовет ответное вращение, но уже собственное, порождённое массой планеты. За длительное время эта масса должна была перераспределиться в теле Венеры, как-то должно быть при насильственноем сжатии на данной орбите. Как Вам известно, я утверждаю, что сжатие порождает собственное вращение небесных тел. Насильственно сжатая до определённого значения Венера станет вращаться вокруг собственной оси. Период её вращения должен синхронно совпадать с периодом обращения вокруг Солнца, так как последний синхронным образом совпадает с периодом противовращения (деклинационного вращения).

 Профиль  
                  
 
 Re: Вращение Меркурия и Венеры
Сообщение01.03.2010, 14:30 
Аватара пользователя


30/10/09
806
gris в сообщении #293553 писал(а):
Если бы астрономы знали ещё и эту особенность вращения, свойственную также для спутников Марса (Фобос в моменты соединений с Деймосом обращён к нему одной стороной), их точно стало бы на одну больше.
А как может быть иначе, если они всегда повернуты к Марсу одной стороной?
Цитата:
Так говорят, а как на самом деле Венера имеет плотную атмосферу, сквозь которую невозможно увидеть, как там вращается сама планета, и вряд ли это возможно определить "достаточно точно" методами радиолокации.
Да, ладно. Уже снята подробная карта поверхности Венеры АМС Magellan и Venus Express (http://www.inauka.ru/space/article91603.html), а период вращения не уточнили.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вращение Меркурия и Венеры
Сообщение01.03.2010, 14:34 
Заслуженный участник


15/05/09
1563
Виктор Ширшов в сообщении #293566 писал(а):
Если противовращение планеты больше её собственного вращения, такое возможно, но в краткое время.
Почему? Вы можете это доказать?

Есть такое понятие, как момент импульса. И есть закон сохранения момента импульса. Он не только не препятствует подобным вращениям, но и требует сохранения его в течение длительного времени при соотвествующих начальных условиях. Другой вопрос, по какой причине возникло это вращение; но к длительности или краткосрочности противовращения это отношения не имеет.

Почему вращение (момент импульса) может меняться - лишь по причине взаимодействия с внешними телами. Например, замедление вращение Луны вследствие приливных воздействий, означающее уменьшение момента импульса, имело место вследствие гравитационного взаимодействия с Землей. При этом импульс системы "Земля-Луна" никуда не "девался" - просто произошло "перераспределение" между Землей и Луной.

Виктор Ширшов в сообщении #293566 писал(а):
Насильственное противовращение, вызванное обращением размерного тела в гравитационном поле Солнца, непременно определённым образом сплюснет Венеру у полюсов.
Почему же это вращение насильственное? Так можно сказать про любое приобретенное вращение - оно является следствием взаимодействия, описываемого силами.

Виктор Ширшов в сообщении #293566 писал(а):
Это в свою очередь вызовет ответное вращение, но уже собственное, порождённое массой планеты.
Это почему?

Виктор Ширшов в сообщении #293566 писал(а):
Как Вам известно, я утверждаю, что сжатие порождает собственное вращение небесных тел.
Утверждать можно разное. Для утверждений нужны обоснования. Наблюдательных, судя по Вашим сообщениям, у Вас нет - Вы даже сомневаетесь, знаем ли мы, как вращается Венера. Остаются теоретические модели, основанные на физических законах. Есть ли у Вас такая теоретическая модель? Надеюсь, не надо уточнять различие между утверждением и теоретической моделью. :wink:

 Профиль  
                  
 
 Re: Вращение Меркурия и Венеры
Сообщение01.03.2010, 14:35 
Аватара пользователя


30/10/09
806
Виктор Ширшов в сообщении #293566 писал(а):
Насильственное противовращение, вызванное обращением размерного тела в гравитационном поле Солнца, непременно определённым образом сплюснет Венеру у полюсов.
Кстати, если интересно, Венера совсем не имеет сплюснутости у полюсов (и экваториальный и полярный радиусы = 6051,8 км.), что опять противоречит Вашей теории. Как и то, что у нее нет прецессии оси вращения.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вращение Меркурия и Венеры
Сообщение01.03.2010, 15:37 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


13/08/08
14430
А чего ей быть сплюснутой при такой скорости вращения вокруг оси?

 Профиль  
                  
 
 Re: Вращение Меркурия и Венеры
Сообщение01.03.2010, 15:59 
Заблокирован


14/02/09

1545
город Курганинск
libra в сообщении #293575 писал(а):
А как может быть иначе, если они всегда повернуты к Марсу одной стороной?

Конечно, тут случай исключительный. Но если бы Фобос был повёрнут к Марсу одной стороной, а Деймос нет, то и в этом случае в моменты близких соединений спутников гипотетические деймосяне видели бы его обратную сторону на зависть гипотетическим марсианам.
Но есть ещё другие планетные системы, где наблюдается такая особенность вращения.
libra в сообщении #293575 писал(а):
Да, ладно. Уже снята подробная карта поверхности Венеры АМС Magellan и Venus Express (http://www.inauka.ru/space/article91603.html), а период вращения не уточнили.

Нарисовать точную :?: карту и определить период вращения - творения разных "художников".
libra в сообщении #293578 писал(а):
Кстати, если интересно, Венера совсем не имеет сплюснутости у полюсов (и экваториальный и полярный радиусы = 6051,8 км.), что опять противоречит Вашей теории. Как и то, что у нее нет прецессии оси вращения.

Вы в этом уверены? Я - нет. Везде пишут и говорят, что первая космическая скорость на Венере равна 7 283 м/с. Скорость противовращения и собственного вращения на Венере около 2 м/с, а точнее - 1,958 м/с. Отсюда получим сплюснутость: $(1,958/7283)^2=1/13 833 236. Если бы на Земле было такое сжатие, его измерить было бы очень трудно. А что говорить о Венере, укутанную в толстое непроницаемое "одеяло". :|
PapaKarlo. Вам также отвечу, но позже.

-- Пн мар 01, 2010 16:02:55 --

gris в сообщении #293597 писал(а):
А чего ей быть сплюснутой при такой скорости вращения вокруг оси?

gris. Правильно думаете. Расчёты показывают, что полярный радиус Венеры всего на 0, 43 метра меньше экваториального. В общем, опять никакого противоречия. :lol:

-- Пн мар 01, 2010 16:42:17 --

PapaKarlo в сообщении #293577 писал(а):
Есть такое понятие, как момент импульса. И есть закон сохранения момента импульса. Он не только не препятствует подобным вращениям, но и требует сохранения его в течение длительного времени при соотвествующих начальных условиях.

PapaKarlo. В своих механических построениях обхожусь без того и другого.
PapaKarlo в сообщении #293577 писал(а):
Другой вопрос, по какой причине возникло это вращение; но к длительности или краткосрочности противовращения это отношения не имеет.

Причина вращения рассматривается в topic23721.html. В противовес Ньютону утверждаю, что побудительной причиной собственного вращения небесных тел является их неправильная сферическая форма, называемая "сплюснутостью"
PapaKarlo в сообщении #293577 писал(а):
Почему вращение (момент импульса) может меняться - лишь по причине взаимодействия с внешними телами. Например, замедление вращение Луны вследствие приливных воздействий, означающее уменьшение момента импульса, имело место вследствие гравитационного взаимодействия с Землей. При этом импульс системы "Земля-Луна" никуда не "девался" - просто произошло "перераспределение" между Землей и Луной.

Собственное вращение небесных тел связано с их размерами, массой и, главное, с их сжатием: при равных сжатиях и массах быстрее будет вращаться меньшее тело. Мне кажется, в указанной теме я приводил формулу скорости вращения, объединяющую все эти параметры. Импульсам в моих построених места нет.
PapaKarlo в сообщении #293577 писал(а):
Почему же это вращение насильственное? Так можно сказать про любое приобретенное вращение - оно является следствием взаимодействия, описываемого силами.

Насильственное потому, что размерная Венера обращается в поле тяготения. Чтобы это понять надо вдумчиво прочитать topic29519.html
PapaKarlo в сообщении #293577 писал(а):

Виктор Ширшов в сообщении #293566 писал(а):
Это в свою очередь вызовет ответное вращение, но уже собственное, порождённое массой планеты.
Это почему?

Ответ в предыдущем предложении
Виктор Ширшов в сообщении #293566 писал(а):
Насильственное противовращение, вызванное обращением размерного тела в гравитационном поле Солнца, непременно определённым образом сплюснет Венеру у полюсов.

PapaKarlo в сообщении #293577 писал(а):
Утверждать можно разное. Для утверждений нужны обоснования. Наблюдательных, судя по Вашим сообщениям, у Вас нет - Вы даже сомневаетесь, знаем ли мы, как вращается Венера. Остаются теоретические модели, основанные на физических законах. Есть ли у Вас такая теоретическая модель? Надеюсь, не надо уточнять различие между утверждением и теоретической моделью.

Да, утверждать можно разное. Главное, чтобы утверждения не выходили за "рамки". Своих наблюдений у меня нет, а те, что выполнены астрономами, в частности, для Меркурия и Венеры, вызывают у меня сомнения. Теорий, а тем более моделей я не строю, а только утверждаю, хотя некоторые из моих утверждений достойны развития до уровня теории.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вращение Меркурия и Венеры
Сообщение01.03.2010, 17:03 
Заблокирован


14/02/09

1545
город Курганинск
gris в сообщении #293553 писал(а):
Виктор Ширшов, Ваши сообщения всегда требуют больших размышлений и чтения дополнительной литературы для проверки. А то Вы напишете!

Сразу не соглашусь с тем, что период обращения Венеры вокруг своей оси равен периоду обращения вокруг Солнца. Эти периоды достаточно надёжно измерены. Обращение к Земле одной стороной имеет другую причину - а именно отношение 1:4 периода вращения Венеры вокруг своей оси относительно Земли и её синодическим периодом.

gris. Вы написали, что отношение 1:4 имеет причинно-следственную связь с тем, что в моменты близких соединений с Землёй Венера обращена к ней одной стороной. Что это за отношение? Может быть, Вы имели ввиду другое отношение, выведенное на основании наблюдений, принимаемых сегодня за основу: $P_{1}^{-1}= - 4T_{1}^{-1}+5T_{2}^{-1}$, где $P_{1}$ - период вращения Венеры (-243, 16 земных суток); $T_{1}$ - период обращения Венеры (224,71 суток); $T_{2}$ - период обращения Земли (365,236 суток).

 Профиль  
                  
 
 Re: Вращение Меркурия и Венеры
Сообщение01.03.2010, 17:30 
Заслуженный участник


15/05/09
1563
Виктор Ширшов в сообщении #293605 писал(а):
В своих механических построениях обхожусь без того и другого.
Виктор Ширшов в сообщении #293605 писал(а):
В противовес Ньютону утверждаю
Виктор Ширшов в сообщении #293605 писал(а):
Да, утверждать можно разное. Главное, чтобы утверждения не выходили за "рамки". Своих наблюдений у меня нет, а те, что выполнены астрономами, в частности, для Меркурия и Венеры, вызывают у меня сомнения. Теорий, а тем более моделей я не строю, а только утверждаю, хотя некоторые из моих утверждений достойны развития до уровня теории.
Собственно говоря, этих трех фраз было бы достаточно в качестве ответа на мои вопросы. Мое восприятие:

1) Вы не принимаете классическую механику как науку, достаточно точно описывающую большинство аспектов движения небесных тел;
2) Вам недоступны экспериментальные данные (своих нет, чужим не верите);
3) По неведомой мне причине Вы делаете утверждения, которые должны были бы объяснять несуществующие (см. п.1) экспериментальные данные; причина эта, вообще говоря, для обсуждения сути самого утверждения несущественна; важно же другое:
4) Ваши утверждения безосновательны, поскольку они не основаны ни на экспериментальных данных (п.2), ни на какой-либо теории (п.1), проверенной экспериментом.

Виктор Ширшов в сообщении #293605 писал(а):
некоторые из моих утверждений достойны развития до уровня теории.
Исходя из выше сказанного, ИМХО - нет.

Виктор Ширшов в сообщении #293605 писал(а):
Да, утверждать можно разное. Главное, чтобы утверждения не выходили за "рамки".
Судя по всему, рамки для Ваших утверждений Вы же и устанавливаете. Надо предполагать, что по этой причине Ваши утверждения и не выходят за рамки.

(Оффтоп)

Ничего личного, пытался просто объективно (хотя и ИМХО) взглянуть на Ваши утверждения.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вращение Меркурия и Венеры
Сообщение01.03.2010, 18:04 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


13/08/08
14430
А что там искать связь? Между последовательными нижними соединениями проходит ровно один синодический период. (Вот где совпадение-то! :) )
За это время Венера успевает 4 раза обернуться вокруг своей оси относительно направления на Землю. Ну и получается, что мы видим каждый раз её... ну не знаю, что, но одно и то же. Но, опять же, говорят, что это соотношение только достигается, но ещё не совсем достигнуто, а пока есть небольшой постоянный доворот.
Кстати, период обращения определяют радиолокационными методами и атмосфера не мешает.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вращение Меркурия и Венеры
Сообщение01.03.2010, 18:21 
Заблокирован


14/02/09

1545
город Курганинск
PapaKarlo в сообщении #293645 писал(а):
1) Вы не принимаете классическую механику как науку, достаточно точно описывающую большинство аспектов движения небесных тел;
2) Вам недоступны экспериментальные данные (своих нет, чужим не верите);
3) По неведомой мне причине Вы делаете утверждения, которые должны были бы объяснять несуществующие (см. п.1) экспериментальные данные; причина эта, вообще говоря, для обсуждения сути самого утверждения несущественна; важно же другое:
4) Ваши утверждения безосновательны, поскольку они не основаны ни на экспериментальных данных (п.2), ни на какой-либо теории (п.1), проверенной экспериментом.

1. Я не принимаю то, что надуманно. К примеру, слово "импульс" в его новом "обличье" (в первоначальном своём значении слово "импульс" (лат. impulsus) означало "толчок к чему-либо, побуждение к совершению чего-либо, причина, вызывающая какое -либо действие" . И соответственно не принимаю законы импульса, не помогающие в постижении того или иного астрономического явления.
2. В интернете можно найти что угодно. Чему я верю, то не опровергаю.
3. Я стараюсь с помощью своих объяснений (утверждений), как говорил химик Бутлеров, свести "бесконечное разнообразие явлений к малому числу причин».
4. Я не собираюсь свои утверждения подгонять под астрономические наблюдения, которые для Меркурия и Венеры кажутся мне вольными. Меркурий трудно наблюдать в лучах Солнца, а Венера покрыта плотной атмосферой.
PapaKarlo в сообщении #293645 писал(а):
Виктор Ширшов в сообщении #293605 писал(а):
некоторые из моих утверждений достойны развития до уровня теории.
Исходя из выше сказанного, ИМХО - нет.

Какой разговор. Замечу Вам, что это только Ваше мнение. Я буду удовлетворён, если даже один человек согласится со мной.
PapaKarlo в сообщении #293645 писал(а):
Судя по всему, рамки для Ваших утверждений Вы же и устанавливаете. Надо предполагать, что по этой причине Ваши утверждения и не выходят за рамки.

Моё утверждение о противовращении выходит далеко за границы Солнечной системы.

-- Пн мар 01, 2010 18:32:52 --

gris в сообщении #293658 писал(а):
А что там искать связь? Между последовательными нижними соединениями проходит ровно один синодический период. (Вот где совпадение-то! )

Равный 584 земным солнечным суткам.
gris в сообщении #293658 писал(а):
За это время Венера успевает 4 раза обернуться вокруг своей оси относительно направления на Землю.

Да, если эти "земные" сутки Венеры равны 146 солнечным суткам. А если они не равны этому значению?
gris в сообщении #293658 писал(а):
Ну и получается, что мы видим каждый раз её... ну не знаю, что, но одно и то же. Но, опять же, говорят, что это соотношение только достигается, но ещё не совсем достигнуто, а пока есть небольшой постоянный доворот.

Говорят, на центральном меридиане "нашей" стороны находится самая высокая гора Венеры - вулкан Масквелл. На него и ориентируются радиастрономы.
gris в сообщении #293658 писал(а):
Кстати, период обращения определяют радиолокационными методами и атмосфера не мешает.

Да что там говорить. Наблюдательная астрономия ушла далеко вперёд, ещё дальше "ушла" теоретическая астрономия.

-- Пн мар 01, 2010 18:34:21 --

gris. А для спутников Марса моё объяснение работает. :lol:

 Профиль  
                  
 
 Re: Вращение Меркурия и Венеры
Сообщение01.03.2010, 20:22 
Заслуженный участник


15/05/09
1563
Виктор Ширшов в сообщении #293665 писал(а):
Я не принимаю то, что надуманно.
Надо ли Вас понимать так, что классическая механика надумана?

Виктор Ширшов в сообщении #293665 писал(а):
К примеру, слово "импульс" в его новом "обличье" (в первоначальном своём значении слово "импульс" (лат. impulsus) означало "толчок к чему-либо, побуждение к совершению чего-либо, причина, вызывающая какое -либо действие" .
Вы не подскажете, когда слово "импульс" приобрело новое обличье? Приблизительно: время, с чьей подачи?

Впрочем, если Вам известна классическая механика на уровне школьного курса физики (Вы можете быть с ней знакомы и при это не принимать, не правда ли?), то, быть может, Вы предложите более подходящий с Вашей точки зрения термин, обозначающий то, что в классической механике нынче называется импульсом?

Кстати, слово "электрон" в его новом обличье Вы принимаете?

Виктор Ширшов в сообщении #293665 писал(а):
И соответственно не принимаю законы импульса, не помогающие в постижении того или иного астрономического явления.
Это - разумное действие. Зачем Вам принимать то, что Вам не помогает? Надеюсь, Вы не считаете, что и другим не помогает?

Виктор Ширшов в сообщении #293665 писал(а):
Чему я верю, то не опровергаю.
Это логично. Но вот вопрос: а то, чему не верите - обязательно опровергаете? Я вот, к примеру, не верю, что двадцать два маленьких человечка могут забраться в ящик (особенно в нынешние, плоские) и гонять там мячик по полю. А некоторые утверждают, что видели это чудо...

Виктор Ширшов в сообщении #293665 писал(а):
Я стараюсь с помощью своих объяснений (утверждений), как говорил химик Бутлеров, свести "бесконечное разнообразие явлений к малому числу причин».
Дело хорошее. Но правда ли то, что эти самые явления, которые Вы сводите, не подтверждаются экспериментами?

Виктор Ширшов в сообщении #293665 писал(а):
Я не собираюсь свои утверждения подгонять под астрономические наблюдения, которые для Меркурия и Венеры кажутся мне вольными. Меркурий трудно наблюдать в лучах Солнца, а Венера покрыта плотной атмосферой.
Простите, а у Вас есть другие данные, которые Вам не кажутся вольными?

Виктор Ширшов в сообщении #293665 писал(а):
Замечу Вам, что это только Ваше мнение.
Ударение на слове "мнение" или на слове "Ваше"?

Виктор Ширшов в сообщении #293665 писал(а):
Моё утверждение о противовращении выходит далеко за границы Солнечной системы.
А как Вы определили, что действительно выходит? Или достаточно просто сказать, что выходит?

Виктор Ширшов в сообщении #293665 писал(а):
Наблюдательная астрономия ушла далеко вперёд, ещё дальше "ушла" теоретическая астрономия.
От чего ушла?

Виктор Ширшов в сообщении #293665 писал(а):
А для спутников Марса моё объяснение работает.
Это насчет сжатия, что ли? Или Вы имели в виду нечто иное?

 Профиль  
                  
 
 Re: Вращение Меркурия и Венеры
Сообщение01.03.2010, 21:17 
Заблокирован


14/02/09

1545
город Курганинск
PapaKarlo в сообщении #293700 писал(а):
Надо ли Вас понимать так, что классическая механика надумана?

Конечно нет. Например, обоснование противовращения небесных тел у меня проводится на основании ЗВТ Ньютона.
PapaKarlo в сообщении #293700 писал(а):
Я стараюсь с помощью своих объяснений (утверждений), как говорил химик Бутлеров, свести "бесконечное разнообразие явлений к малому числу причин».
Дело хорошее. Но правда ли то, что эти самые явления, которые Вы сводите, не подтверждаются экспериментами?

Наверное, другие эксперименты надо ставить.
PapaKarlo в сообщении #293700 писал(а):
Виктор Ширшов в сообщении #293665 писал(а):
Замечу Вам, что это только Ваше мнение.
Ударение на слове "мнение" или на слове "Ваше"?

Куда хотите, туда и поставьте.
PapaKarlo в сообщении #293700 писал(а):
Виктор Ширшов в сообщении #293665 писал(а):
Моё утверждение о противовращении выходит далеко за границы Солнечной системы.
А как Вы определили, что действительно выходит? Или достаточно просто сказать, что выходит?

Если оно распространяется на планеты и спутники, значит, распространяется и на другие тела.
PapaKarlo в сообщении #293700 писал(а):
Виктор Ширшов в сообщении #293665 писал(а):
Наблюдательная астрономия ушла далеко вперёд, ещё дальше "ушла" теоретическая астрономия.
От чего ушла?

Как сказал бы tapos, вопрос не корректен. И вообще вопрос Ваш неправильный. Тем не менее отвечаю: наблюдательная астрономия далеко ушла в своём развитии, а вот теоретическая астрономия топчется на месте.
PapaKarlo в сообщении #293700 писал(а):
Виктор Ширшов в сообщении #293665 писал(а):
А для спутников Марса моё объяснение работает.
Это насчет сжатия, что ли? Или Вы имели в виду нечто иное?

У меня создаётся впечатление, что Вы не совсем понимаете о чём идёт речь. Речь идёт о б особенности вращения, когда при близких соединениях нижняя планета или спутник обращены к другому небесному телу одной стороной.
PapaKarlo. Повторяю. Импульсы, закон импульса, закон количества движения и прочие понятия классической механики не являются основой для моих построений. Я о них мало что знаю.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вращение Меркурия и Венеры
Сообщение01.03.2010, 22:02 
Заслуженный участник


15/05/09
1563
Виктор Ширшов в сообщении #293715 писал(а):
Импульсы, закон импульса, закон количества движения и прочие понятия классической механики не являются основой для моих построений. Я о них мало что знаю.
Замечательно. Тогда скажите, что при таких условиях Вы можете извлечь из ЗВТ Ньютона, кроме силы взаимодействия двух тяготеющих тел? И как это помогает Вам оценить форму вращающегося тела?

Виктор Ширшов в сообщении #293665 писал(а):
Я не принимаю то, что надуманно. К примеру, слово "импульс" в его новом "обличье" (в первоначальном своём значении слово "импульс" (лат. impulsus) означало "толчок к чему-либо, побуждение к совершению чего-либо, причина, вызывающая какое -либо действие" . И соответственно не принимаю законы импульса, не помогающие в постижении того или иного астрономического явления.
Простите, но как Вы можете оценить, что слово "импульс" в его новом "обличье" надумано, если Вы мало что знаете даже о понятиях классической механики? В таком случае Ваша оценка - оценка того, о чем Вы мало знаете, - выглядит, мягко говоря, странно.

И как Вы могли бы принимать законы, о которых Вы мало что знаете? Поэтому Ваше рассуждение о неприятии Вами этих законов малоинформативно.

Виктор Ширшов в сообщении #293715 писал(а):
Конечно нет.
Что же тогда надумано?

Виктор Ширшов в сообщении #293715 писал(а):
Наверное, другие эксперименты надо ставить.
Понятно. Вы подтверждаете, что никаких данных, свидетельствующих в пользу Ваших утверждений, нет.

Виктор Ширшов в сообщении #293715 писал(а):
Куда хотите, туда и поставьте.
Если поставить на "мое", то Вы ошибаетесь - это не только мое мнение. А если поставить на "мнение", то Вы опять ошибаетесь - это логически обоснованное умозаключение. Повторю его: по Вашему же признанию, Ваши рассуждения не основаны ни на экспериментальных данных, ни на знаниях. Поэтому подобные рассуждения недостойны развития в теорию - нет оснований. Если основания появятся - можно обсуждать.

Виктор Ширшов в сообщении #293715 писал(а):
Тем не менее отвечаю: наблюдательная астрономия далеко ушла в своём развитии, а вот теоретическая астрономия топчется на месте.
Вы, наверное, не догадываетесь, но теоретическая астрономия имеет в качестве основания куда более сложные науки, чем классическая механика. Но поскольку Вы мало что знаете о классической механике, то вряд ли можете оценить прогресс теоретической астрономии.

Или Вы считаете, что оценка не разбирающегося в предмете оценки человека чего-то стоит?

Виктор Ширшов в сообщении #293715 писал(а):
У меня создаётся впечатление, что Вы не совсем понимаете о чём идёт речь. Речь идёт о б особенности вращения, когда при близких соединениях нижняя планета или спутник обращены к другому небесному телу одной стороной.
Давайте разберемся хотя бы, чем обусловлен период вращения, скажем, Венеры вокруг Солнца. Мне очень любопытно, как Вы это сделаете, если
Виктор Ширшов в сообщении #293715 писал(а):
Импульсы, закон импульса, закон количества движения и прочие понятия классической механики не являются основой для моих построений. Я о них мало что знаю.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 18 ]  На страницу 1, 2  След.

Модераторы: photon, whiterussian, Jnrty, Aer, Парджеттер, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group