Магнитное поле Меркурия.

[Patrice]

Виктор Ширшов в сообщении #290950 писал(а):

Patrice в сообщении #290940 писал(а):

От этого не зависит.

Как же так? Ведь, $B$ у Вас определяется через орбитальную скорость $v$, которая определённым образом зависит от гелиоцентрического расстояния.

Это так, но вся эта зависимость сконцентрирована в комптоновской длине инерционного кванта $i_c$. Комптоновская длина волны магнитного кванта, правильней кванта, полученного в результате резонанса инерционного кванта равна $i_m$.

[Виктор Ширшов]

Patrice в сообщении #290940 писал(а):

Patrice в сообщении #290897 писал(а):
Мы видим, что плотность магнитного потока на Меркурии в десять раз меньше земного.

Я настаиваю на цифре 15 раз. Методику расчета можно проверить по другим планетам. Я думаю, что верна моя цифра.

Что до этого методика расчёта была другая?

Patrice в сообщении #290956 писал(а):

Это так, но вся эта зависимость сконцентрирована в комптоновской длине инерционного кванта $i_{c}$. Комптоновская длина волны магнитного кванта, правильней кванта, полученного в результате резонанса инерционного кванта равна $i_{m}$ .

Patrice. "Правильней кванта" может быть только теория, которая, по-видимому, у Вас - недоработанная.

[Patrice]

Виктор Ширшов в сообщении #290963 писал(а):

Что до этого методика расчёта была другая?

На поверхности Земли плотность магнитного потока равна (в Москве) $2,0*10^-^5$Тл. На поверхности Меркурия $3,0*10^-^6$Тл.
Разделим эти величины друг на друга $2,0*10^-^5/3,0*10^-^6=6,7$. Именно в 6,7 раза плотность магнитного потока на поверхности Земли больше по величине плотность магнитного потока на поверхности Меркурия. Так будет точно. Ранее была арифметическая ошибка.

Виктор Ширшов в сообщении #290963 писал(а):

Patrice. "Правильней кванта" может быть только теория, которая, по-видимому, у Вас - недоработанная.

Для меня это давно пройденный этап. Никакая теория не может быть правильной, если она не квантовая. Все остальное детский лепет, сколько математики там не было бы нагромождено. Математиков много, толковых физиков мало.

[Виктор Ширшов]

Виктор Ширшов в сообщении #290963 писал(а):

Patrice. "Правильней кванта" может быть только теория, которая, по-видимому, у Вас - недоработанная.

Patrice в сообщении #290994 писал(а):

Для меня это давно пройденный этап. Никакая теория не может быть правильной, если она не квантовая. Все остальное детский лепет, сколько математики там не было бы нагромождено.

Patrice. Не могу возразить. По-видимому, Вы достигли вершины познания.

[Patrice]

Виктор Ширшов в сообщении #290995 писал(а):

Patrice. Не могу возразить. По-видимому, Вы достигли вершины познания.

У мира нет конца. Но я стремлюсь к этому.

[Gravist]

kahey в сообщении #290923 писал(а):

А если ток не замкнутый, то он рано или поздно закончится.

То есть затухающие переходные процессы тоже будут рассматриваться?

[R-o-m-e-n]

kahey в сообщении #290869 писал(а):

Вы в своих выкладках забыли магнитное поле и, следовательно, магнитное давление в правой части равенства.
Равновесная плазма солнечного ветра в целом электронейтральна. Это основное свойство плазмы.
Что-то непонятно, Вы представляете себе Меркурий положительно заряженным или диполем?

kahey в сообщении #290899 писал(а):

Однако, в моей модели оно на связано с вращением.

Только остается неясным с каким: собственным или орбитальным?
Вообще, модели генерации магнитногополя - давно пройденный этап. А вот механизмы усиления не ясны, т.к. не хватает данных.

kahey в сообщении #290908 писал(а):

Замечу, что даже, если ядро Меркурия железное, то это ещё само по себе не влечёт намагниченность - должно быть что-то ещё.

Как это не влечет? А куда Вы дели солнечный ветер?

kahey в сообщении #290923 писал(а):

А если ток не замкнутый, то он рано или поздно закончится.

А замкнутый не закончится?

kahey в сообщении #290931 писал(а):

Хотите сказать, что токи могут наводиться?

А что они могут сами собой появиться?

kahey в сообщении #290931 писал(а):

в таком случае магнитное поле определялось бы магнитным полем Солнца

Ничего подобного. Параметрами межпланетного магнитного поля определяются вариации планетарных магнитных полей и параметры планетарных магнитосфер.

Виктор Ширшов в сообщении #290917 писал(а):

Что подтверждает моё предположение о связи магнитного поля планет с их собственным вращением.

А что, в этом кто-то сомневается?

12d3 в сообщении #290921 писал(а):

А на Марсе магнитного поля нет

У магнетика во внешнем магнитном поле не может не быть намагниченности.

12d3 в сообщении #290927 писал(а):

В электромагните токи замкнутые

Разве что индукционные.

[Someone]

Patrice в сообщении #290897 писал(а):

Сделаем расчет магнитного поля Меркурия. Орбитальная скорость Меркурия равна $v_c=4,78*10^4m/c$. Найдем следующее число $B^2=v_c^2/c^2=2,54*10^-^8$. Для Солнечной системы комптоновская длина волны инерционного кванта равна$i_c=1,466*10^3m$. Комптоновская длина волны кванта магнитного поля на Меркурии равна $i_m=i_c*B^2=1,466*10^3*2,54*10^-^8=3,72*10^-^5m$. Плотность магнитного потока на Меркурии равна $B_m=1/k*i_m^2=1/2,42*10^1^4*(3,72*10^-^5)^2=3,0*10^-^6$Тл. Мы видим, что плотность магнитного потока на Меркурии в десять раз меньше земного.

Patrice в сообщении #290940 писал(а):

Я настаиваю на цифре 15 раз. Методику расчета можно проверить по другим планетам. Я думаю, что верна моя цифра.

Patrice в сообщении #290994 писал(а):

На поверхности Земли плотность магнитного потока равна (в Москве) $2,0*10^-^5$Тл. На поверхности Меркурия $3,0*10^-^6$Тл.
Разделим эти величины друг на друга $2,0*10^-^5/3,0*10^-^6=6,7$. Именно в 6,7 раза плотность магнитного потока на поверхности Земли больше по величине плотность магнитного потока на поверхности Меркурия. Так будет точно. Ранее была арифметическая ошибка.

Сравниваем с результатами измерений (http://znaniya-sila.narod.ru/solarsis/mercury/mercury_01.htm).

Цитата:

Магнитное поле. До полёта «Маринера-10» считалось, что у Меркурия нет какого-либо значительного магнитного поля. Его открытие оказалось сенсацией. Правда, его интенсивность в 100 раз ниже, чем у магнитного поля Земли (напряжённость составляет около 1% поля Земли).

Итак, измерения дают "в 100 раз", а вычисления Patriceа - "в 6,7 раза". Но на измерения, конечно, можно начхать.

[Patrice]

Someone в сообщении #291062 писал(а):

Итак, измерения дают "в 100 раз", а вычисления Patriceа - "в 6,7 раза". Но на измерения, конечно, можно начхать.

Это одноразовые измерения. Неизвестно как, с применением каких приборов это мерилось и каковы погрешности и условия измерения. А у меня все точно. Не стоит забывать, что и на Земле есть места, где магнитное поле зашкаливает.

[R-o-m-e-n]

Someone в сообщении #291062 писал(а):

Сравниваем с результатами измерений (http://znaniya-sila.narod.ru/solarsis/m ... ury_01.htm).

Статья сомнительная. Особенно, насчет жидкого металлического ядра. А насчет магнитного поля. С тех пор, как открыли солнечный ветер, ученые не сомневались в том, что у остальных планет есть магнитное поле, пусть и слабое. А действительно неожиданным в измерениях Маринера-10 было открытие магнитосферы, похожей на земную. И, насколько я знаю, это еще не объяснено - данных мало.

-- Вс фев 21, 2010 22:14:16 --

Patrice в сообщении #291068 писал(а):

Это одноразовые измерения.

Ну и что? Магнитометры калибруются по измерениям разных аппаратов.

Patrice в сообщении #291068 писал(а):

Неизвестно как, с применением каких приборов это мерилось и каковы погрешности и условия измерения.

Это не известно только Вам.

Patrice в сообщении #291068 писал(а):

А у меня все точно.

Слова не математика и не физика.

Patrice в сообщении #291068 писал(а):

Не стоит забывать, что и на Земле есть места, где магнитное поле зашкаливает.

Но все равно измеримо.

[Patrice]

R-o-m-e-n Вам известно. что Маринер-10 не садился на поверхность Меркурия. Он пролетел над поверхностью этой планеты на высоте 318 км. Кроме того колебания температуры в атмосфере планеты на сотни градусов. О какой точности измерений может вестись разговор?

[R-o-m-e-n]

Patrice в сообщении #291081 писал(а):

Маринер-10 не садился на поверхность Меркурия. Он пролетел над поверхностью этой планеты на высоте 318 км.

Магнитосферы планет распросранены на несколько планетарных радиусов против потока солнечного ветра и на десятки планетарных радиусов по потоку солнечного ветра. Так что такой высоты более, чем достаточно.

Patrice в сообщении #291081 писал(а):

Кроме того колебания температуры в атмосфере планеты на сотни градусов.

Магнитное поле варьирует не так сильно.

Patrice в сообщении #291081 писал(а):

О какой точности измерений может вестись разговор?

А как связаны вариации температуры и точность магнитометров? К тому же магнитометры распределены по диапазонам. Если зашкаливает в одном диапазоне, измеряется в другом. Хотя диапазона современных магнитометров вполне хватает и на тысячекратные вариации магнитного поля. А вот с измерениями других параметров как раз бывают проблемы.

[Patrice]

R-o-m-e-n в сообщении #291084 писал(а):

Магнитосферы планет распросранены на несколько планетарных радиусов против потока солнечного ветра и на десятки планетарных радиусов по потоку солнечного ветра. Так что такой высоты более, чем достаточно.

Интересно, какова плотность магнитного поля Земли на высоте 318 км? Сведения из Википерии: "Величина дипольного поля Земли 0.3-0.6 Гаусса на земной поверхности, и эта величина убывает обратно пропорционально кубу расстояния, то есть на расстоянии R от Земли оно составляет только 1/R³ от магнитного поля на поверхности. Гармоники магнитного поля более высокого порядка убывают еще быстрее".

[Someone]

R-o-m-e-n в сообщении #291074 писал(а):

Статья сомнительная.

Ну вот ещё статья в англоязычной Википедии (выделение жирным шрифтом - моё):

Цитата:

Despite its small size and slow 59-day-long rotation, Mercury has a significant, and apparently global, magnetic field. According to measurements taken by Mariner 10, it is about 1.1% as strong as the Earth’s. The magnetic field strength at the Mercurian equator is about 300 nT.[60][61] Like that of Earth, Mercury's magnetic field is dipolar in nature.[59] Unlike Earth, however, Mercury's poles are nearly aligned with the planet's spin axis.[62] Measurements from both the Mariner 10 and MESSENGER space probes have indicated that the strength and shape of the magnetic field are stable.[62]
.
.
.
[59] Beatty, J. Kelly; Petersen, Carolyn Collins; Chaikin, Andrew (1999). The New Solar System. Cambridge University Press. ISBN 0521645875.
[60] Seeds, Michael A. (2004). Astronomy: The Solar System and Beyond (4th ed.). Brooks Cole. ISBN 0534421113.
[61] Williams, David R. (January 6, 2005). "Planetary Fact Sheets". NASA National Space Science Data Center. http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/planetfact.html. Retrieved 2006-08-10.
[62] Staff (January 30, 2008). "Mercury’s Internal Magnetic Field". NASA. http://messenger.jhuapl.edu/gallery/sci ... age_id=152. Retrieved 2008-04-07.

Patrice в сообщении #291081 писал(а):

Вам известно. что Маринер-10 не садился на поверхность Меркурия.

Известно. Но Вы ведь будете отрицать и посадку на поверхность планеты, если результаты измерений там не будут соответствовать Вашим спекуляциям.

[Patrice]

Someone в сообщении #291089 писал(а):

Но Вы ведь будете отрицать и посадку на поверхность планеты, если результаты измерений там не будут соответствовать Вашим спекуляциям.

Буду, если они будут врать.