2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки





Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
 
 Re: Обсуждение OEIS
Сообщение05.07.2015, 14:18 
Заблокирован
Аватара пользователя


22/03/08

7154
Саратов
Да, и смотрела, не было там черновика последовательности.

Наконец-то, пришёл ответ по рассылке. Ответили, что никаких следов введённой последовательности не обнаружено.
Стало быть, не ввелась. Наверное, не нажала нужную кнопку.
Пришлось вводить снова. Теперь ввелась и сразу же появился черновик.

-- Вс июл 05, 2015 15:25:56 --

Вообще редакторы в OEIS мух давят, ИМХО.
Вот ввела 30 июня крохотное изменение в последовательность A257316
всего-то изменилась верхняя граница для $n=9$.

До сих пор это изменение висит в черновике:
https://oeis.org/draft/A257316

Не понимаю, что мешает опубликовать изменение.
Я им там уже и написала: почему не публикуете?
Никакой реакции :-)

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение OEIS
Сообщение07.07.2015, 23:24 
Заблокирован
Аватара пользователя


22/03/08

7154
Саратов
maxal
спасибо за утверждение крохотного изменения а последовательности A257316.

Остался висеть один черновик
https://oeis.org/draft/A259733

Вопросы все вроде утрясли три дня назад, однако редактор последовательность не утвердил пока.
Может быть, он... э-э-э... квадраты проверяет :-)

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение OEIS
Сообщение14.08.2015, 18:39 
Модератор
Аватара пользователя


11/01/06
5156
Nataly-Mak, всё у вас утвердили и без меня.

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение OEIS
Сообщение24.08.2015, 18:59 


20/08/14
2521
Россия, Москва
Интересно, а какое вообще поле в OEIS является определением? FORMULA (%F) или заголовок (%N) или ещё что-то? ИМХО заголовки бывают весьма вольные и неточные ...

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение OEIS
Сообщение24.08.2015, 21:38 
Модератор
Аватара пользователя


11/01/06
5156
Dmitriy40 в сообщении #1047472 писал(а):
Интересно, а какое вообще поле в OEIS является определением? FORMULA (%F) или заголовок (%N) или ещё что-то? ИМХО заголовки бывают весьма вольные и неточные ...

Для большинства это %N, но бывают случаи, когда в краткой форме определить последовательность затруднительно, тогда в дело вступают поля %F или %C. Бывает также, что у последовательности есть несколько эквивалентных определений - тогда %N дает одно, а %C и %F приводят другие возможные.
В общем, для понимания последовательности лучше смотреть на совокупность всей приведённой информации.

 Профиль  
                  
 
 OEIS опровергает Википедию?
Сообщение13.09.2015, 04:15 
Заблокирован
Аватара пользователя


22/03/08

7154
Саратов
Для изучения вопроса по кортежам взяла статью в англоязычной Википедии:
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Prime_k-tuple

Изучила в меру своих сил, опубликовала на сайте primepuzzles.net головоломку:
http://www.primepuzzles.net/problems/prob_062.htm

В описании головоломки ясно сказано:
Цитата:
Known solutions with a minimal diameter and a minimal value of p for k = 2, 4, 6, 8 see in [1]

Решения для симметричных кортежей для $k=2$, $k=6$ из последовательных простых чисел в Википедии приведены такие:
Код:
2   2     (0, 2)   (3, 5)
6   16   (0, 4, 6, 10, 12, 16)   (7, 11, 13, 17, 19, 23)

Всё понятно и в полном соответствии с данными определениями.

Однако, мне говрят: no!
Вчера в головоломке появляются следующие решения от Begemot82:
Цитата:
gogolmogol16@mail.ru

Known solutions with a minimal diameter and a minimal value of p for k = 2, 4, 6, 8 see in [1]

solutions with a minimal diameter and a minimal value
k = 2 - p=2,d=1 A081235 (1)=(2,3), no (3,5)
k = 6 - p=5,d=14 A081235 (3)=(5,7,11,13,17,19), no (7, 11, 13, 17, 19, 23)

Получается, что OEIS опровергает решения, приведённые в Википедии?
Те решения, которые в OEIS, правильные, а те, что в Википедии, неправильные?

Замечание 1: согласно определению 1 у кортежа есть паттерн, о котором в определении сказано:
Цитата:
...(a1, a2, a3, …, ak) are pattern. Typically the first value in the pattern is 0 and the rest are distinct positive even numbers.

Первый элемент паттерна, как правило, есть 0, а все следующие элементы - чётные положительные числа.
У решения из OEIS $(2,3)$ паттерн будет $(0,1)$, что нарушает данное определение.
Ну, и уж не буду говорить о нарушении условия для остатков.

Замечание 2. Последовательность в OEIS A008407 утверждает, что минимальный диаметр для кортежа из последовательных простых чисел для $k=2$ равен 2, а для $k=6$ равен 16, что вполне соответствует решениям из Википедии.
Почему тогда не 1 и 14 соответственно :?: , как в приведённых Begemot82 решениях из A081235?
Одна статья OEIS противоречит другой статье?

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение OEIS
Сообщение13.09.2015, 06:17 


10/07/15
280
В A081235 и A008407 разные критерии. В A081235 ищутся минимальные диаметры. Если бы искался минимальный диаметр только среди простых чисел, а не симметричных, то это простая задача и не кому не интересная, хотя в OEIS есть и такая последовательность A040976, на то она и энциклопедия. А если искать повторяющие туплеты, то четность разностей следует автоматически ( пара простых чисел $2,3$ уникальная ) и тогда условие по остаткам становится инструментом поиска, облегчающий его. И пристегивать условие по остаткам при поиске минимальных диаметров симметричных туплетов излишне. Так единицу тоже можно определить как простое число, но чтобы в дальнейшем не делать дополнительных оговорок, отказались от этой идее. Так и A081235 не нужно ни каких "прицепов" - задача сама по себе интересная. Да, в начале идут тривиальные случаи, но они быстро кончаются и приходится искать решения среди больших простых. И тогда и только тогда на помощь(!) приходит условие по остаткам. Отдельно запихивать его в условие ненужная затея.

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение OEIS
Сообщение13.09.2015, 06:25 
Заблокирован
Аватара пользователя


22/03/08

7154
Саратов
Begemot82
ваше сообщение не читала.

Скажите, а тудно было понять, что я здесь задаю вопрос не вам?
Ваша точка зрения мне уже понятна; мы с вами в другой теме на нескольких страницах спорили по этому вопросу.
Я считаю, что ваша позиция неправильная вместе с позицией OEIS.
Хотелось бы услышать мнения других форумчан. Но вы опять влезли. Предсказуемо!
Не собираюсь спорить с вами ещё в этой теме на 5 страницах.
И вообще... это вы писали??

DanilovV в сообщении #1045548 писал(а):
maxal в сообщении #1045539 писал(а):
Но я не планировал исключать сингулярные туплеты.
Тогда многие, если не все, должны включать двойку и в A008407 будут сплошные нечетные элементы:
$a(2)=1, a(3)=3,a(4)=5$ и т.д.
Добавлено:
Из http://mathworld.wolfram.com/PrimeConstellation.html
Цитата:
For example, (97, 101, 103, 107, 109) satisfies the conditions of the definition of a prime 5-tuplet, but (3, 5, 7, 11, 13) does not because all three residues modulo 3 are represented (Forbes).


-- 15.08.2015, 23:26 --

26туплеты м.б только двух видов
Код:
26  114 : 0  4  6  10  12  16  24  30  34  40  42  46  52  60  66  70  72  76  82  84  90  94  96  100  112  114
26  114 : 0  2  14  18  20  24  30  32  38  42  44  48  54  62  68  72  74  80  84  90  98  102  104  108  110  114
Из http://Sites.google.com/site/anthonydforbes/ktpatt.txt

Спорить с клонами тем более не намерена.
В процитированном сообщении вы говорите от имени DanilovV то же самое, что и я:
Цитата:
Тогда многие, если не все, должны включать двойку и в A008407 будут сплошные нечетные элементы:
$a(2)=1, a(3)=3,a(4)=5$ и т.д.

А потом от имени клона Begemot82 начинаете талдычить, что в OEIS всё правильно, а в Википедии неправильно.

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение OEIS
Сообщение13.09.2015, 06:37 


10/07/15
280
Писал. maxal объяснил
maxal в сообщении #1045559 писал(а):
Я не переопределяю значения A008407, просто ищу минимальные последовательные простые указанного в этой последовательности разброса. Можно искать туплеты, удовлетворяющие условиям на остатки, но это будет другая последовательность - A065688.
, я согласился. Вы же в который раз вырываете момент обсуждения и приводите как аргумент. Только чего?

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение OEIS
Сообщение13.09.2015, 06:40 
Заблокирован
Аватара пользователя


22/03/08

7154
Саратов
Продолжайте писать ваши сообщения, я их всё равно не читаю. И ответов, разумеется, не будет.
Повторяю ещё раз: спорить с вами в третий раз я не собираюсь.

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение OEIS
Сообщение13.09.2015, 06:44 


10/07/15
280
Я не требую. Кратко описал вторую точку зрения.

 Профиль  
                  
 
 Re: OEIS опровергает Википедию?
Сообщение13.09.2015, 13:47 


20/08/14
2521
Россия, Москва
Nataly-Mak в сообщении #1052935 писал(а):
Замечание 1: согласно определению 1 у кортежа есть паттерн, о котором в определении сказано:
Цитата:
...(a1, a2, a3, …, ak) are pattern. Typically the first value in the pattern is 0 and the rest are distinct positive even numbers.
Вы не обратили внимания на слово "Typically", а оно означает "обычно", т.е. не требование! Да, обычно - вот так, с нуля и только чётные, но не обязательно.

Вообще, насколько я помню тот спор об определениях, в OEIS везде всё правильно и чётко определено. Везде по разному это да, ну вот так вот авторы последовательностей захотели (зато чётко описали что именно захотели!). А в вики выбрали одну точку зрения и только её и использовали, оговорив её парой абзацев выше. В результате и так и так правильно - потому что условия разные. И если OEIS это всё же энциклопедия, за правильностью которой следят квалифицированные люди, то в вики полно недоисправленных ошибок (даже в формулах!) и аппелировать к ней в математических вопросах смешно.

При этом лично мне больше нравятся более короткие и логичные условия, с меньшим количеством оговорок и независимых условий (бритва Оккама), а значит без дополнительного требования неединственности кортежа (или требования по остаткам). Да, в такой формулировке некоторые решения единственны и неповторимы, ну так что же, не впервой.

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение OEIS
Сообщение14.09.2015, 11:22 
Аватара пользователя


01/12/11
5470
Предлагаю добавить в OEIS последовательность 1, 13, 14, 17, 16, 23, 33, 43, 53, 63, 34,..., подробно описанную здесь:
topic100830.html

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение OEIS
Сообщение18.09.2015, 00:51 


20/08/14
2521
Россия, Москва
maxal
Подскажите плиз, а как правильно поправить данные в OEIS, если они лежат в txt файле, а не в самом тексте последовательности?
Обнаружил ошибку в A031132/A031133/A031134, но если в первой поправить легко (уже и сделал), то в остальных двух данные для n=35..55 в файле и не нашёл как его исправить.
И если не сложно, проверьте надо ли ещё где исправлять данные для a(55) и добавлять новые a(n=56..58)? Я по ссылкам прошёлся, кроме этих трёх ничего похожего не обнаружил. Но мог и не узнать что-то.

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение OEIS
Сообщение18.09.2015, 01:47 
Заблокирован
Аватара пользователя


22/03/08

7154
Саратов
Dmitriy40 в сообщении #1054322 писал(а):
Обнаружил ошибку в A031132/A031133/A031134,

В OEIS всё правильно. По крайней мере, с разностями 624 и 638. Я проверила эти разности.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 161 ]  На страницу Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.

Модераторы: Модераторы Математики, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group