2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. На страницу Пред.  1 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 ... 18  След.
 
 Re: Конференция по финслеровой геометрии
Сообщение22.04.2012, 17:13 
Аватара пользователя


25/08/07

572
с Уралу
Time в сообщении #562682 писал(а):
Вы МОРОЗОВ поступаете уж точно низко, публикуя и обсуждая в своих комментариях на просторах интернета личные письма, причем имевшие адресатом совсем другого человека

Такой я коварный тип! Ретроград, платный агент Комиссии РАН и прочая...
. Это не единственное мое выступление в сети, в основном это на science_freaks и в разделе "Кунсткамера".
Сейчас я выставил Ваш пост в другом качестве. Считайте рекламой.
http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?f ... &start=390
Ничего личного.

Это не личное письмо, а публикация на форуме ФИАНа... товарища, которому повезло и он не приехал на Ваш пикничок (подозреваю ему было влом тащиться за несколько тыщ километров), приехал Подосенов и похоже был доволен.


Time в сообщении #562682 писал(а):
не имея возможности удовлетворить это любопытство за государственный счет, я это делаю за свои личные средства

Я нигде не говорил, что это плохо... Наоборот это достойно подражания...
Я просто хочу еще раз обратить Ваше внимание, что Ваша идея как минимум неперспективная. Впрочем мы это уже с Вами обсуждали.
Time в сообщении #562682 писал(а):
Вы давно выросли из коротких штанишек и пора начать отвечать за собственные неблаговидные поступки. Что касается "подобных идей", то, пожалуйста, ссылки в студию..

Ссылок нет, это примерно 9-10 класс 1958 г. Примерно с того времени мне это не интересно.
Вот Вы занимаетесь этим достаточно долго. Вы не математик (да и не физик). Я допускаю, что Вы у кого-то возбудили интерес и он возможно получил результат. Но вот Вы лично как продвинулись?
Это не с целью завязать разговор (уже сказал мне это не интересно) и не с целью как-то Вас "прижучить" ... просто сами для себя лично решите, что Вы сделали, что поняли?
Я глянул на посты в теме... что-то тут из Ваших слов ничего не складывается внятного. Позвольте уж мне иметь собственное мнение и высказывать его.

Кстати многие успешно занимаются наукой, хотя это не входит в их круг служебных обязанностей. Вы тут не исключение... То что Вы на свои средства привлекаете людей это конечно для нашей страны редкость. Если бы еще и в перспективную тему попали.

РС. Не набирайте воздуха в легкие. Я тут случайно. Право, нет времени тратить на разговоры.

 Профиль  
                  
 
 Re: Конференция по финслеровой геометрии
Сообщение23.04.2012, 08:26 


31/08/09
940
kostiani в сообщении #562577 писал(а):
Но далее:
Цитата:
Попрбуйте почувствовать разницу между триединством алгебры, геометрии и физики демонстрируемым в алгебре, геометрии и приложениях комплексных чисел и, например, в использовании отдельно комплексных чисел в геометрии пространства-времени Минковского и его физических приложениях

Если можно осветить этот вопрос четче и если возможно на конкретных понятиях. В таком случае я постараюсь эту разницу не только уловить, но и увидеть.

У алгебры комплексных чисел есть замечательное по своей красоте и гармоничности соответствие с геометрией двумерной евклидовой плоскости. Более того, это соответствие имеется не только у самих комплексных чисел и арифметических операций, но и между функциями комплексной переменной и конформными преобразованиями плоскости. Но и этим дело не ограничивается. Аналитические функции и соответствующие им конформные преобразования плоскости имеют прямое отношение к физике наиболее простых двумерных стационарных состояний, в частности, к двумерной электро- и магнитостатике. А так же к ряду иных двумерных физических полей.
Но реальная физика только в редких случаях двумерна. Как правило опыт говорит нам о четырех измерениях. Сегодня считается, что эти четыре измерения связаны с метрикой Минковского. А три измерения с- трехмерной евклидовой метрикой. Римановость и псевдоримановость мало что меняют тут по существу. Но вот беда, пространство Минковского не имеет такого же соответствия ни с какой алгеброй, какое было между евклидовой плоскостью и алгеброй комплексных чисел. Тем более не имеет смысла говорить ни о какой связи физики, стоящей за геометрией пространства Минковского, c какой либо алгеброй и ее функциями.
Из этого неприятного обстоятельства, однако, есть гипотетический выход. Он заключается в предположении, что метрика пространства Минковского, всего лишь промежуточный этап в эволюции наших представлений о физической реальности. Примерно такой же, каким был этап связанный с механикой Ньютона и обусловленной ею геометрией пространства-времени Галилея. И что скоро геометрию Минковского и механику Эйнштейна сменят геометрия и механика, у которых в отношении связи с алгебрами будет все примерно так же как между евклидовой плоскостью и комплексными числами, но только теперь для четырех пространственно-временнЫх измерений. Такую конструкцию можно искать экспериментально, но если не получается, к ней можно придти и с обратной стороны, идя от перебора и исследования четырехмерных алгебр. Я за второй путь.
Цитата:
Данный набор свойств для мат.точки в пространстве Минковского и Финслерового ( я правильно выразился) одинаков? Т.е. однозначно существует соответствие между сопряженными физическими свойствами? Другими словами мат. точка и "там и там" одна и та же?

В каком то смысле, да. Материальной точке, и там, и там соответствует "материальная мировая линия" в четырехмерном пространстве-времени. Только у этих двух четырехмерных пространств принципиально разные метрики. Иными словами по разному выглядят аналоги теоремы Пифагора.
Цитата:
А что касается другого момента в учении Пифагора о переселении душ, основу которого составляет гармония?( Ответ я увидел, но если вы скажете лично свою точку зрения- она у вас безусловно есть, помимо официального ответа данного вами здесь,буду благодарен.)

Считайте, что я еще не определился с ответом на данный вопрос. Ждем построения и визуализации четырехмерных алгебраических фракталов..

-- Пн апр 23, 2012 09:37:27 --

MOPO3OB в сообщении #562743 писал(а):
Ссылок нет, это примерно 9-10 класс 1958 г. Примерно с того времени мне это не интересно.

В десятом классе суметь освоить и успеть разочароваться в четырехмерных финслеровых пространствах - это круто. Снимаю шляпу..

 Профиль  
                  
 
 Re: Конференция по финслеровой геометрии
Сообщение23.04.2012, 09:14 
Заблокирован


16/02/12

1277
Time
Спасибо за ответы.
Итак:
Цитата:
Считайте, что я еще не определился с ответом на данный вопрос. Ждем построения и визуализации четырехмерных алгебраических фракталов..

Ответ конечно не определен. Следствия ответа- определены. Эксперимент покажет эти следствия.
В таком случае ( для меня это важно) рассмотрим их. Если эксперимент положителен, тогда Пифагор прав.
если отрицателен- тогда не прав по второму моменту вопроса о переселении душ. Я правильно понял данные следствия и вашу мировоззренческую неопределенность?
Цитата:
В каком то смысле, да. Материальной точке, и там, и там соответствует "материальная мировая линия" в четырехмерном пространстве-времени. Только у этих двух четырехмерных пространств принципиально разные метрики. Иными словами по разному выглядят аналоги теоремы Пифагора.

Прошу прощения. Суть вопроса моего позволяет так вам отвечать. В таком случае конкретизирую вопрос.
Есть строгое определения мат. точки, - вот оно:
Цитата:
МАТЕРИАЛЬНАЯ ТОЧКА
- понятие, вводимое в механике для объекта бесконечно малых размеров, имеющего массу.
(Физическая энциклопедия. В 5-ти томах. — М.: Советская энциклопедия. Главный редактор А. М. Прохоров. 1988.)
Данное понятие в "вашей" геометрии( "вашей"-для простоты понимания, это просто условность), которая также описывает и механику, такое же, или ее строгость нарушается, вследствие чего придется этот объект называть по другому?


-- 23.04.2012, 10:35 --

Time
Цитата:
Но вот беда, пространство Минковского не имеет такого же соответствия ни с какой алгеброй, какое было между евклидовой плоскостью и алгеброй комплексных чисел. Тем более не имеет смысла говорить ни о какой связи физики, стоящей за геометрией пространства Минковского, c какой либо алгеброй и ее функциями.

Мне кажется правильно сказать о том что данная связь не обнаружена, и поэтому пока не имеет смысла о ней говорить. Иначе получается то что вы занимаетесь бессмыслицей, и тем самым расписываетесь , сам не знаю в чем..
Мой вывод подтверждает ваша следующая цитата.
Цитата:
.Из этого неприятного обстоятельства, однако, есть гипотетический выход. Он заключается в предположении, что метрика пространства Минковского, всего лишь промежуточный этап в эволюции наших представлений о физической реальности. Примерно такой же, каким был этап связанный с механикой Ньютона и обусловленной ею геометрией пространства-времени Галилея. И что скоро геометрию Минковского и механику Эйнштейна сменят геометрия и механика, у которых в отношении связи с алгебрами будет все примерно так же как между евклидовой плоскостью и комплексными числами, но только теперь для четырех пространственно-временнЫх измерений.

Далее вы примерно очерчиваете путь реализации данной гипотезы следующим сообщением:
Цитата:
Такую конструкцию можно искать экспериментально, но если не получается, к ней можно придти и с обратной стороны, идя от перебора и исследования четырехмерных алгебр. Я за второй путь.

Что ж... мне остается только пожелать вам удачи, при одном условии... мы расставим точки над "I" в выяснении конкретных ответов на два предыдущих вопроса. Вы согласны?

 Профиль  
                  
 
 Re: Конференция по финслеровой геометрии
Сообщение23.04.2012, 10:18 


31/08/09
940
kostiani в сообщении #562910 писал(а):
Ответ конечно не определен. Следствия ответа- определены. Эксперимент покажет эти следствия.
В таком случае ( для меня это важно) рассмотрим их. Если эксперимент положителен, тогда Пифагор прав.
если отрицателен- тогда не прав по второму моменту вопроса о переселении душ. Я правильно понял данные следствия и вашу мировоззренческую неопределенность?

Да, на мой взгляд, ответ можно получить экспериментальным путем. Только подчеркну, что эксперимент тут окажется чисто математическим. К тому же к его результатам, какие бы они не были, все равно можно будет относиться по разному. К тому же, полагаю, мое отношение к этому возможному эксперименту существенно отличается от того смысла, что вкладываете Вы в слова "переселение душ".
На счет Пифагора я вообще допускаю возможность, что этот древнегреческий философ на уровне своего восприятия и понимания пытался говорить о знаниях, к которым благодаря своему посещению Египта каким то чудом прикоснулся. Только его уровня не хватило, что бы эти знания передавать максимально близко к первоисточнику. Вот и передавал как мог..
Цитата:
Прошу прощения. Суть вопроса моего позволяет так вам отвечать. В таком случае конкретизирую вопрос.
Есть строгое определения мат. точки, - вот оно:
Цитата:
МАТЕРИАЛЬНАЯ ТОЧКА
- понятие, вводимое в механике для объекта бесконечно малых размеров, имеющего массу.
(Физическая энциклопедия. В 5-ти томах. — М.: Советская энциклопедия. Главный редактор А. М. Прохоров. 1988.)
Данное понятие в "вашей" геометрии( "вашей"-для простоты понимания, это просто условность), которая также описывает и механику, такое же, или ее строгость нарушается, вследствие чего придется этот объект называть по другому?

"Наша" механика в сколь ни будь законченном виде еще не создана. Да и исследование "нашей" геометрии находится, скорее, в начальной стадии. Можно говорить лишь об отдельных фрагментах, да и то с оговорками, что кое от чего придется потом отказаться или пересмотреть. С учетом данных замечаний отвечу так. Понятие материальной точки в механиках Ньютона и Эйнштейна, а через них и в геометриях пространства-времени Галилея и Минковского являются одним из простейших, далее не конкретизируемым. Я вижу способ, благодаря которому в будущей "новой" механике и в соответствующей ей "новой" геометрии пространства-времени можно от этого, далее не раскрываемого фундаментального понятия, естественным образом перейти к более простому и более глубокому понятию. По аналогии его можно назвать "материальной точкой" четырехмерного финслерова пространства-времени. Подчеркну, что это принципиально иное понятие, чем классическое. Хотя бы потому, что такая точка уже не в трехмерном пространстве, а в четырехмерном пространстве-времени. По своему физическому смыслу ее даже правильнее именовать "материальным событием". Вместо массы у такой точки должно быть совсем иное свойство. То есть, связанное с такой точкой поле не обычное гравитационное, а, полагаю, то самое гиперболическое поле, вокруг которого идут долгие дебаты в этой теме. Что бы от "материального события" перекинуть мостик к классической материальной точке нужно рассмотреть дискретную или непрерывную цепочку точек, выстраивающихся во времениподобную линию. Последняя и должна, по идее, совпасть по свойствам с той мировой линией, за которой современная физика видит стоящим понятие материальной точки с массой.
Так более понятно?
Цитата:
Цитата:
Но вот беда, пространство Минковского не имеет такого же соответствия ни с какой алгеброй, какое было между евклидовой плоскостью и алгеброй комплексных чисел. Тем более не имеет смысла говорить ни о какой связи физики, стоящей за геометрией пространства Минковского, c какой либо алгеброй и ее функциями.

Мне кажется правильно сказать о том что данная связь не обнаружена, и поэтому пока не имеет смысла о ней говорить. Иначе получается то что вы занимаетесь бессмыслицей, и тем самым расписываетесь , сам не знаю в чем..

То, что за пространством-временем с метрикой Минковского напрямую не стоит никакой четырехкомпонентной алгебры - математический факт. Он доказан. Также доказано, что за четырехмерным финслеровым пространством с метрикой Бервальда-Моора стоит конкретная коммутативная четырехкомпонентная алгебра. Это так же математический факт. Другое дело, что пока не доказано (во всяком случае это пока не принимают большинство физиков) непосредственное отношение самого пространства Бервальда-Моора к реальной физике, но то, что из его геометрии благодаря определенным приемам получается именно пространство Минковского так же доказано. Это дает веские основания ожидать и связь с реальным миром, как самого пространства Бервальда-Моора, так и связанной с ним алгебры и функций над ней.

 Профиль  
                  
 
 Re: Конференция по финслеровой геометрии
Сообщение23.04.2012, 10:55 
Заблокирован


16/02/12

1277
Time
Цитата:
Да, на мой взгляд, ответ можно получить экспериментальным путем. Только подчеркну, что эксперимент тут окажется чисто математическим.

Но в свете "вашей" логики числа-пространство-физические явления, данный момент так или иначе подпадает под категорию- физический т.е. выявляет физические аспекты действительности. Просто ваше "вмешательство" в физические явления посредством "мат.эксперимента" будут минимальны.
Впрочем это наверно не столь принципиально, в свете того что вы также стремитесь понять физическую картину мира.
Цитата:
К тому же к его результатам, какие бы они не были, все равно можно будет относиться по разному. К тому же, полагаю, мое отношение к этому возможному эксперименту существенно отличается от того смысла, что вкладываете Вы в слова "переселение душ".

Вопрос заключается в том что вкладывал в это понимание Пифагор. Ведь первый аспект его идеи о гармонии вы подтвердили безусловно.
Цитата:
На счет Пифагора я вообще допускаю возможность, что этот древнегреческий философ на уровне своего восприятия и понимания пытался говорить о знаниях, к которым благодаря своему посещению Египта каким то чудом прикоснулся. Только его уровня не хватило, что бы эти знания передавать максимально близко к первоисточнику. Вот и передавал как мог..

Есть ли в данный момент мировоззрение которое сможет прояснить некоторые аспекты непонимания Пифагором действительности , которые он назвал "переселением душ"?
Этот вопрос касается мировоззренческого характера и поэтому позволяет таким образом строить беседу. Буду признателен.
Цитата:
"Наша" механика в сколь ни будь законченном виде еще не создана. Да и исследование геометрии находится, скорее, в начальной стадии. Можно говорить лишь об отдельных фрагментах, да и то с оговорками, что кое от чего придется потом отказаться. С учетом данных замечаний отвечу так. Понятие материальной точки в механиках Ньютона и Эйнштейна, а через них и в геометриях пространства-времени Галилея и Минковского являются одним из простейших, далее не конкретизируемом. Я вижу способ, благодаря которому в будущей "новой" механике и в соответствующей ей "новой" геометрии пространства-времени можно от этого далее не раскрываемого фундаментального понятия естественным образом перейти к более простому и более глубокому понятию. По аналогии его можно назвать "материальной точкой" четырехмерного финслерова пространства-времени. Подчеркну, что это принципиально иное понятие, чем классическое. Хотя бы потому, что такая точка уже не в трехмерном пространстве, а в четырехмерном пространстве-времени. По своему физическому смыслу ее даже правильнее именовать "материальным событием". Вместо массы у такой точки должно быть совсем иное свойство. То есть, связанное с такой точкой поле не обычное гравитационное, а, полагаю, то самое гиперболическое поле, вокруг которого идут долгие дебаты в этой теме. Что бы от "материального события" перекинуть мостик к "материальной точке" нужно рассмотреть дискретную или непрерывную цепочку точек, выстраивающихся во времениподобную линию. Последняя и должна, по идее, совпасть по свойствам с той мировой линией, за которой современная физика видит стоящим понятие "материальной точки" с массой.
Так более понятно?

Да. За исключением одного момента. В связи с ним и вопрос ( а потом уже мое понимание вашего ответа в целом)-ЧТО такое гиперболическое поле? И его связь с реальностью? А также чем отличается это гиперболическое поле от поля тяготения?

 Профиль  
                  
 
 Re: Конференция по финслеровой геометрии
Сообщение23.04.2012, 17:28 


31/08/09
940
kostiani в сообщении #562923 писал(а):
Вопрос заключается в том что вкладывал в это понимание Пифагор. Ведь первый аспект его идеи о гармонии вы подтвердили безусловно.

Я считаю, что Пифагор был прав, минимум, по двум идеям. Кроме гармонии, миром управляют законы связанные с Числами. Это дает хорошие шансы серьезно относиться и к другим его утверждениям, в частности к тому, что Вы называете "переселением душ".
Цитата:
Есть ли в данный момент мировоззрение которое сможет прояснить некоторые аспекты непонимания Пифагором действительности , которые он назвал "переселением душ"?
Этот вопрос касается мировоззренческого характера и поэтому позволяет таким образом строить беседу. Буду признателен.

Если я правильно понимаю механизм, благодаря которому идеи Пифагора о гармонии и Числах становятся математическим, геометрическим и физическим фактом, то его реализация, в частности на компьютере, должна привести к возможности строить очень содержательные виртуальные миры. Такие виртуальные вселенные по своим свойствам должны быть весьма близки по свойствам к нашему реальному Миру, но в отличие от последнего мы не окажемся связанными там по рукам и ногам. Их можно исследовать достаточно свободно. Грубо говоря, разглядывать из любой точки, с любым направлением и масштабом времени. Будет там и масса иных возможностей, которых мы лишены в реальном Мире. Думаю, этих возможностей окажется достаточно, что бы на много лучше начать понимать не только физический мир, но и феномен сознания. Сейчас мне достаточно перспектив более менее разобраться с первым. Вы спрашиваете о втором. Я не хотел бы торопиться и гадать на кофейной гуще, особенно, если можно немного подождав, подойти к данной проблеме более основательно и имея за плечами работающую модель физической реальности.
Цитата:
В связи с ним и вопрос ( а потом уже мое понимание вашего ответа в целом)-ЧТО такое гиперболическое поле? И его связь с реальностью? А также чем отличается это гиперболическое поле от поля тяготения?

Вы теорию комплексного потенциала изучали? Хоть немного помните? Если да, Вам не должно составить особого труда разобраться, что такое гиперболическое поле, даже ни разу не имев с ним дело.
Посмотрите на следующую иллюстрацию:
http://content.foto.mail.ru/mail/geom2004/1/i-85.jpg
На ней слева изображен одиночный точечный источник двумерного евклидова пространства. В определенном смысле его Вы можете считать той самой материальной точкой, о которой спрашивали. А поле вокруг двумерным гравитационным. Оно отличается от обычного гравитационного главным образом тем, что здесь нет времени и третьей пространственной координаты. Поле вокруг источника описывается в комплексных числах и в терминах элементарных функций очень красиво и лаконично. Комплексный потенциал в свернутой форме имеет вид логарифмической функции с вещественным множителем перед ней.
А справа в аналогичных образах и формулах, но не в комплексных, а в двойных числах, изображен двумерный точечный источник гиперболического поля. Вместо двумерного пространства вокруг него двумерное пространство-время. И точка, где находится центр источника это не просто точка, а событие. В остальном все очень близко к левой картинке. Поле центрально симметричное; эквипотенциальные линии - концентрические "окружности", только псевдоевклидовы, то есть, гиперболы (отсюда и название поля). "Силовые" линии поля - радиальные прямые, но эти линии не пространственные как у обычного одиночного точечного источника, а времениподобные мировые линии в пространстве-времени. Поле это не силовой природы, потому и термин "силовые линии" взят в кавычки. Детектировать его вместо замеров пространственных смещений при помощи линеек у динамометров можно фиксацией изменений в ходе времени, то есть, хорошими часами. Напряженность поля гиперболического точечного изолированного источника падает обратнопропорционально первой степени псевдоевклидова расстояния, то есть интервала. Поле векторное, только вектор указывает направление не в пространстве, а в пространстве-времени.
Нет проблем посмотреть как устроено гиперболическое поле между парой гиперболических источников или парой источник + сток. Да хоть взаимодействие 10^{100} степени источников и стоков (положительных и отрицательных зарядов двумерного гиперболического поля).
Можно показать так же наглядно, как устроено гиперболическое вихревое двумерное поле. Опять же в сравнении с полем обычного двумерного пространственного точечного вихря:
http://content.foto.mail.ru/mail/geom2004/1/i-86.jpg
Слева двумерный пространственный точечный вихрь, а справа его гиперболический аналог. На евклидовой плоскости в терминах теории комплексного потенциала точечный вихрь как и источник задается логарифмической функцией, только множитель перед логарифмом уже не действительным числом выражается, а чисто мнимым. В двумерном пространстве-времени все точно так же, только чисто мнимый множитель связан не с обычной мнимой единицей $i^2=-1$, а с гиперболической, для нее $j^2=+1$. В результате получается гиперболическое поле одиночного двумерного точечного вихря. Тут так же нет проблем рассмотреть общую картину взаимодействия хоть 10^{100} точечных вихрей. При желании можно добавить столько же или больше источников и стоков. И все совершенно точно, без приближений, правда для того, что бы на итоговою формулу посмотреть - места несколько больше понадобится, но пользуясь некими симметриями, формула может быть и весьма лаконично записана даже для триллионов элементарных событий и более.
Как и на комплексной плоскости на гиперболической можно не ограничиваться одними источниками и вихрями. Вариантов различных мультиполей бесконечное количество, но главных всего два, а именно тех, что рассмотрены. Это точечный источник и точечный вихрь. Остальные - производные от этих, причем как в переносном так и в прямом смысле. Например, точечный диполь гиперболического поля связан с первой производной от функции логарифм, то есть описывается функцией:
$F_2(h)=qh^{-1}.$
Квадруполь связан со второй производной:
$F_3(h)=-qh^{-2}$
и так далее. Более того, от дискретного распределения в пространстве-времени точечных мультиполей можно перейти к их непрерывному распределению в таком двумерном многообразии.
Но что самое замечательное, в отличие от комплексной плоскости, для алгебры которой все на двумерии и заканчивается (по теореме Фробениуса не существует расширений комплексных чисел на три и более пространственных измерения) для гиперболических полей двумерное пространство-время и соответствующие ему двойные числа легко расширяются на три, четыре, да на сколько угодно мерное пространство-время и гиперчисла. Только метрика в таких многомерных пространствах-временах оказывается уже не привычная физикам и геометрам псевдоевклидова, а финслерова. Она отличается тем, что аналог теоремы Пифагора в таких многообразиях связан не с квадратами, а с третьими, четвертыми и так далее степенями. С такими геометриями сейчас мало кто умеет адекватно работать, вот мы и учимся потихоньку. В многомерных финслеровых пространствах-временах так же есть источники и вихри гиперболического поля (тут их несколько больше, чем два типа) и их можно рассматривать вместе в неимоверных количествах, причем результирующая картина может быть представлена не приближенно, а точно. Иными словами, в четырехмерном финслеровом пространстве-времени с соответствующей метрикой можно записать точную формулу для взаимодействия огромного количества гиперболических мультиполей. Можно прикинуть, сколько примерно событий случилось за время в 13 млрд. лет в объеме видимой части нашей реальной Вселенной и посмотреть, как такая бездна событий будет выглядеть в соответствующей гиперкомплексной многомерной математической модели. Для сравнения с реальной Вселенной в этой виртуальной достаточно просто от четырех финслеровых координат перейти к более для нас наглядным псевдоевклидовым пространству и времени. Процедура перехода нам теперь более менее понятна. Если в итоге мы увидим примерно то же, что и в реальности у себя над головой, то есть звездное небо, а поведение виртуальных звезд окажется идеально соответствующим известному реальному поведению звезд в галактиках, математический эксперимент можно будет считать в общих чертах удавшимся. (Кстати, с темными материей и энергией так же можно будет разобраться.) Останется разбираться с аналогом нравственного закона внутри нас. Но это будет уже несколько иная история и я бы не хотел сейчас распространяться на данную тему, во всяком случае до тех пор, пока не увидим и не поиграемся хотя бы немного с виртуальными звездами над виртуальной головой.
Что бы не быть голословным приведу в качестве примера иллюстрацию
http://content.foto.mail.ru/mail/geom2004/1/i-210.jpg
на которой в нижнем ряду приведены картины эквипотенциальных гиперповерхностей взаимодействующих 2^0, 2^1, 2^2, 2^3... источников и стоков на евклидовой плоскости, а вверху 4^0, 4^1, 4^2, 4^3... гиперболических источников и стоков в двумерном пространстве-времени. В районе всего сотого-двухсотого шага количество особых точек станет соизмеримым с количеством событий в реальной Вселенной. Остается лишь вместо двумерного псевдоевклидова пространства-времени взять четырехмерное финслерово пространство время, повторить процедуру там и посмотреть на результат сквозь призму одномерного времени и трехмерного пространства. То, что результат будет почти гарантированно каким я его ожидаю, косвенно свидетельствуют двумерные евклидовы фракталы из множества Жюлиа. Ведь именно они получаются при продолжении нижнего ряда на сотню-другую итераций. Иногда получаются вот такие картинки:
http://matmir.narod.ru/FRAKTAL/3.JPG
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... _julia.png
Они ничего Вам из реального мира не напоминают? А ведь тут всего два измерения и нет ни одного временнОго. В случае четверных чисел и аналогичных фракталов на них относительно не сложно рассмотреть их трехмерные сечения, в которых объекты, состоящие из элементарных событий, будут эволюционировать от прошлого к будущему. Полагаю, при определенных значениях параметров, задающих такие четырехмерные фракталы, получающиеся трехмерные объекты плюс их эволюция в четвертом измерении просто обречены оказаться похожими на наши реальные галактики.. Причем любую из них мы можем рассмотреть с любой степенью точности, вплоть до отдельных звезд и планет рядом с ними. Более того, можем приблизиться к поверхности таких планет и рассмотреть, что там на них имеется.. Далее додумывайте сами..

 Профиль  
                  
 
 Re: Конференция по финслеровой геометрии
Сообщение23.04.2012, 19:13 
Заблокирован


16/02/12

1277
Time
Цитата:
Если я правильно понимаю механизм, благодаря которому идеи Пифагора о гармонии и Числах становятся математическим, геометрическим и физическим фактом, то его реализация, в частности на компьютере, должна привести к возможности строить очень содержательные виртуальные миры. Такие виртуальные вселенные по своим свойствам должны быть весьма близки по свойствам к нашему реальному Миру, но в отличие от последнего мы не окажемся связанными там по рукам и ногам. Их можно исследовать достаточно свободно. Грубо говоря, разглядывать из любой точки, с любым направлением и масштабом времени. Будет там и масса иных возможностей, которых мы лишены в реальном Мире. Думаю, этих возможностей окажется достаточно, что бы на много лучше начать понимать не только физический мир, но и феномен сознания. Сейчас мне достаточно перспектив более менее разобраться с первым. Вы спрашиваете о втором. Я не хотел бы торопиться и гадать на кофейной гуще, особенно, если можно немного подождав, подойти к данной проблеме более основательно и имея за плечами работающую модель физической реальности.

Спасибо. Ваша позиция по первому вопросу ясна. Однако есть последний вопрос в связи с этим. Данные виртуальные миры имеют реальную связь с физическим реальным миром, или же это просто феномен (модель) анализируя который можно понять некоторые явления в физическом мире?
Достаточно ответить только "да" или "нет". Если да- то такая реальная связь есть и эти миры могут взаимодействовать, если нет- тогда это просто схема помогающая найти некоторые еще не открытые законы в нашем физическом мире.
Про гиперболическое поле я в целом понял. Это примерно то же о чем говорит Павлов в своих видио -лекциях.
Если вам интересно после вашего ответа могу выразить свое мнение.

 Профиль  
                  
 
 Re: Конференция по финслеровой геометрии
Сообщение23.04.2012, 19:44 


31/08/09
940
kostiani в сообщении #563096 писал(а):
Однако есть последний вопрос в связи с этим. Данные виртуальные миры имеют реальную связь с физическим реальным миром, или же это просто феномен (модель) анализируя который можно понять некоторые явления в физическом мире?

Нет, каждый такой мир - отдельная вселенная. Как и наша реальная. Анализируя множество таких не взаимодействующих друг с другом вселенных и наблюдая общие закономерности, можно лучше понять явления нашего реального Мира. Который так же сам по себе. Мы вряд ли найдем в бесконечном количестве виртуальных миров тот единственный реальный, в котором с вами живем. Но это в общем то и не важно. Достаточно того, что мы можем исследовать множество иных миров, которые могут быть достаточно близкими единственному реальному.
Цитата:
Про гиперболическое поле я в целом понял. Это примерно то же о чем говорит Павлов в своих видио -лекциях.

Было бы, согласитесь, странно, если б я в видеолекциях и тут об одном и том же объекте говорил по разному. :)
Цитата:
Если вам интересно после вашего ответа могу выразить свое мнение.
Интересно. Изложите, пожалуйста. Но мне более интересны такие физические и философские представления, которые сопоставляются с математическими и геометрическими свойствами поличисел. Тогда можно такое мнение проверить на истинность или ложность.

 Профиль  
                  
 
 Re: Конференция по финслеровой геометрии
Сообщение23.04.2012, 20:17 
Заблокирован


16/02/12

1277
Time
Цитата:
Нет, каждый такой мир - отдельная вселенная. Как и наша реальная. Анализируя множество таких не взаимодействующих друг с другом вселенных и наблюдая общие закономерности, можно лучше понять явления нашего реального Мира. Который так же сам по себе.

В связи с этим ответом возникает вопрос-уточнение. Наша вселенная, и те вселенные, которые вы через определенные механизмы можете рассматривать ( данные механизмы имеют под собой основание-гармонию, числа) между собой не взаимодействуют. поскольку вы ответили "нет".
В таком случае можно говорить об их изолированности. А как же вы их можете видеть? Или информация все таки преодолевает физический барьер ,опираясь на универсальные понятия такие как числа?
Ответ опять или "да " или "нет".

 Профиль  
                  
 
 Re: Конференция по финслеровой геометрии
Сообщение23.04.2012, 21:42 


31/08/09
940
kostiani в сообщении #563126 писал(а):
В связи с этим ответом возникает вопрос-уточнение. Наша вселенная, и те вселенные, которые вы через определенные механизмы можете рассматривать ( данные механизмы имеют под собой основание-гармонию, числа) между собой не взаимодействуют. поскольку вы ответили "нет".
В таком случае можно говорить об их изолированности. А как же вы их можете видеть? Или информация все таки преодолевает физический барьер ,опираясь на универсальные понятия такие как числа?
Ответ опять или "да " или "нет".

С определенными оговорками можно сказать "да". Информация о таких виртуальных вселенных к нам приходит не с какими-то полями или частицами, а в виде универсальных и общих для всех таких миров закономерностей. Когда, например, Вы уверены что за натуральным числом с миллиардом нулей следует конкретное число на единицу большее и одно из них оказывается простым, а другое нет, Вы же не считаете, что провзаимодействовали с этими числами и как-то повлияли на них, а они Вам послали некие импульсы с информацией. Вы узнали (увидели) это на основе знаний о закономерностях простых чисел. С виртуальными вселенными примерно так же, что бы увидеть их строение совсем не обязательно взаимодействовать с ними. Мы просто воспроизводим их образ доступными в нашей реальной вселенной средствами. В данном случае, с помощью вычислений на бумаге или при помощи компьютера .
Другой пример. Вы рассматривали на экране компьютера с огромным увеличением множества Жюлиа и Мандельброта? Вы же не взаимодействуете с ними, но информацию об их строении получаете, причем очень даже детальную. При необходимости можете увеличение некой малой области еще в бесконечное число раз усилить. И никакие ограничения на длину световой волны Вам это сделать не помешают. В отличие от реального разглядывания реальных микрообъектов, которые что бы их увидеть, должны войти с Вами или с прибором в определенное взаимодействие.

 Профиль  
                  
 
 Re: Конференция по финслеровой геометрии
Сообщение23.04.2012, 23:02 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17973
Москва
Time в сообщении #563178 писал(а):
Когда, например, Вы уверены что за натуральным числом с миллиардом нулей следует конкретное число на единицу большее и одно из них оказывается простым, а другое нет, Вы же не считаете, что провзаимодействовали с этими числами и как-то повлияли на них, а они Вам послали некие импульсы с информацией.
Числа - это не физические объекты, а логические конструкции. Они не существуют в окружающем нас мире, они существуют только в наших головах. И выводы мы делаем логическим путём, опираясь на свойства этих логических конструкций.

Time в сообщении #563178 писал(а):
Вы рассматривали на экране компьютера с огромным увеличением множества Жюлиа и Мандельброта?
Эти множества - тоже логические конструкции. И Вы рассматриваете на экране не сами множества, а их приближённые физические модели.

Time в сообщении #563178 писал(а):
Информация о таких виртуальных вселенных к нам приходит не с какими-то полями или частицами, а в виде универсальных и общих для всех таких миров закономерностей.
Извините, но это не физика, а псевдонаучные фантазии. Впрочем, Вы в этой теме писали, что проводился некий эксперимент.
Time в сообщении #560131 писал(а):
На основании геометрических свойств двумерного и четырехмерного пространства-времени с метрической функцией Бервальда-Моора мы предсказали новый физический эффект, который не следует на прямую, ни из теории электромагнитного поля, ни из общей или специальной теории относительности. Так же было теоретически показано, что данный эффект вполне может быть проверен экспериментально в масштабах обычной лаборатории. Проведенные в соответствии с этими предсказаниями качественные эксперименты показали, что их результаты могут быть проинтерпретированы именно в том смысле, что предсказываемый эффект существует и вполне наблюдаем. Оценка возможных возмущений, которые могли внести в эксперимент звуковые и сейсмические воздействия дала уровень в ~$10^{-10}$, электромагнитные воздействия оцениваются в ~$10^{-20}$ и гравитационные эффекты должны были сказываться лишь на уровне ~$10^{-41}$ по сравнению с уровнем регистрируемого полезного сигнала. Конечно, все эти результаты требуют повторных и более прямых подтверждений, а так же проверки независимыми группами исследователей.
В связи с этим было бы интересно узнать, в каком рецензируемом физическом журнале был опубликован отчёт об этом эксперименте (Ваш сборник не котируется).

 Профиль  
                  
 
 Re: Конференция по финслеровой геометрии
Сообщение24.04.2012, 01:42 


31/08/09
940
Someone в сообщении #563225 писал(а):
Числа - это не физические объекты, а логические конструкции. Они не существуют в окружающем нас мире, они существуют только в наших головах. И выводы мы делаем логическим путём, опираясь на свойства этих логических конструкций.

Есть такая точка зрения. Но есть и прямо противоположная. Мне больше нравится вторая.

Time в сообщении #563178 писал(а):
Эти множества - тоже логические конструкции. И Вы рассматриваете на экране не сами множества, а их приближённые физические модели.

Мне больше нравится точка зрения, что множество Мандельброта не менее реально, чем гора Эверест и изучать их можно во многом одинаково. И когда я рассматриваю Эверест даже под микроскопом, я изучаю не саму гору, а лишь ее приближенное отражение на сетчатке своего глаза и преломление в мозгу. Еще не известно, что дальше от реальности..

Цитата:
В связи с этим было бы интересно узнать, в каком рецензируемом физическом журнале был опубликован отчёт об этом эксперименте (Ваш сборник не котируется).


Статья об этом еще вообще нигде не опубликована. Только послана. Как Вы и хотите в зарубежный реферируемый журнал. Я так понял, что Вы не глядя можете заявить, что ничего интересного и принципиально нового эксперимент не содержит?

 Профиль  
                  
 
 Re: Конференция по финслеровой геометрии
Сообщение24.04.2012, 01:58 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17973
Москва
Time в сообщении #563260 писал(а):
Есть такая точка зрения. Но есть и прямо противоположная. Мне больше нравится вторая.
То есть, числа существуют как физические объекты? Предъявите. Именно числа, а не какие-нибудь камешки.

Time в сообщении #563260 писал(а):
Я так понял, что Вы не глядя можете заявить, что ничего интересного и принципиально нового эксперимент не содержит?
Я ничего по этому поводу не заявлял. Вы ведь описание эксперимента скрываете.

 Профиль  
                  
 
 Re: Конференция по финслеровой геометрии
Сообщение24.04.2012, 07:16 
Заблокирован


16/02/12

1277
Time
Цитата:
С определенными оговорками можно сказать "да". Информация о таких виртуальных вселенных к нам приходит не с какими-то полями или частицами, а в виде универсальных и общих для всех таких миров закономерностей.

Ну а теперь уж точно последний вопрос. Если эти для нас виртуальные миры существуют в реальности и мы каким либо образом можем это видеть, то наверняка и существа в тех виртуальных мирах могут каким-либо образом видеть нас, что говорит о том что наш мир также один из виртуальных, а физическая реальность, это просто качество ( характеристика, свойство) -виртуального мира,довесок так сказать.? Правильно?
И этот вывод вам позволила сказать гипотеза о четверных числах?

 Профиль  
                  
 
 Re: Конференция по финслеровой геометрии
Сообщение24.04.2012, 07:37 


31/08/09
940
Someone в сообщении #563263 писал(а):
То есть, числа существуют как физические объекты? Предъявите. Именно числа, а не какие-нибудь камешки.

Я не называл числа физическими объектами. Я только сказал, что они не субъективны, а объективны, то есть, не зависят от моего или Вашего сознания или представлений о них. Кроме того, они существуют вне времени и пространства, уже из-за этого они не могут быть физическими объектами. На счет предъявления - Вы просто не заметили. Я привел Вам пример множества Мандельброта. Оно даже более объективно, чем гора Эверест. И это не только моя точка зрения, хотя последнее и не особенно важно..

Цитата:
Я ничего по этому поводу не заявлял. Вы ведь описание эксперимента скрываете.

Я ничего не скрывал. Как реализуется и каковы свойства искомого гиперболического поля - описывалось много раз. За кадром оставалось совсем не много: перейти от математической и геометрической картинки к их логичной физической реализации и к непосредственной проверке последнего. Да и это делалось не из секретности. Мне просто интересно, дойдет ли хотя бы у одного собеседника дело до конкретных предложений, как можно было бы экспериментально подтвердить или опровергнуть декларируемые математикой и геометрией конкретные свойства обсуждаемого поля? Ведь вычисления позволяют заранее довольно детально предсказать большое количество необычных особенностей, проверка любого из которых будет либо приговором, либо правом на жизнь новому фундаментальному полю. Похоже, что никого сама физика касательно данного конкретного вопроса тут и не волнует. Больше задевает математика и геометрия. Причем существенно чаще с негативными намерениями.

-- Вт апр 24, 2012 09:03:23 --

kostiani в сообщении #563272 писал(а):
Ну а теперь уж точно последний вопрос. Если эти для нас виртуальные миры существуют в реальности и мы каким либо образом можем это видеть, то наверняка и существа в тех виртуальных мирах могут каким-либо образом видеть нас, что говорит о том что наш мир также один из виртуальных, а физическая реальность, это просто качество ( характеристика, свойство) -виртуального мира,довесок так сказать.? Правильно?

Не совсем. Пока я уверен только в возможности моделирования физических виртуальных миров. Уже это в случае подтверждения было бы огромным достижением. Шутка ли, посмотреть как работают точные модели физической реальности, причем с участием не нескольких объектов (при обычном подходе даже задача гравитационного взаимодействия всего трех тел точно не решается), а громадного числа отдельных событий. Если мои ожидания оправдаются и за отдельными четырехмерными фракталами будут стоять виртуальные вселенные по своему физическому наполнению очень похожие на нашу реальную, отдельной исследовательской задачей станет поиск хотя бы в некоторых из них чего-то похожего на живые организмы. Собственно, примерно об этом я и говорил, когда предлагал Вам подождать первых результатов таких математических экспериментов. Боюсь, что все такие виртуальные миры могут оказаться пустыми. То есть без жизни, тем более разумной. Это не будет приговором методу. Наоборот, даже такой половинный успех (если он будет) длжен будет указывать, что феномен сознания, возможно, так же может быть построен на аналогичных только более богатых чем гиперкомплексные числа математических структурах.
Цитата:
И этот вывод вам позволила сказать гипотеза о четверных числах?

Я старался не шибко фантазировать и основную часть умозаключений соотносить с алгебрами и геометриями поличисел. Не только четверных, но и более простых и более сложных. В частности, двойных, бикомплексных и пр.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 258 ]  На страницу Пред.  1 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 ... 18  След.

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group