Что такое поле?

[age]

master

Цитата:

А что вы понимаете под словами "область пространства"?

А что можно понимать под областью пространства? Очевидно, не все пространство, а какую-то его область.

[cooler462]

Rishi
на мой взгляд, ваше первое предположение (поле - это удобная математическая форма записи состояния некоторой физической среды в некотором объеме) более соответствует действительности, чем второе (эл. поле - некая форма материи, которая существует не зависимо от электрона).
Я бы сказал, что поле - это некоторая доматериальная, можно сказать, программная конструкция, которая предписывает как должен двигаться (проявляться) объект, подверженный действию этого поля.

Что значит доматериальная и что значит проявляться?

Чтобы обсуждать это понятия надо допустить возможность того, что вещество - вторично, оно появляется в результате "уплотнения" каких-то невещественных структур. Вещественный мир - это следствие, полигон, на котором прорабатываются алгоритмы овеществления.

В результате такого допущения эти понятия обретают более определенное, более понятное значение.

[oskom]

Поле дискретно или непрерывно?

[master]

А бог его знает, и тот загадочно улыбается и молчит.

[DRG]

Поле это - "ОКОЛО" или "ВОЗЛЕ", например: "около земли объекты притягиваются к ней", можно заменить на "в поле тяготения земли объекты притягиваются к ней". Правильно?

[dante21]

ИгорЪ в сообщении #316394 писал(а):

Поле - это когда вроде ничего нет вокруг, никто не толкается, но почему то тебя куда то тянет...

Вот это, по-моему, самое корректное и честное определение. Что происходит понятно, почему происходит не понятно.

Rishi в сообщении #276425 писал(а):

Кароче поле - это удобная математическая характеристика поведения некоторой среды в определенном объеме, например, поле скоростей в жидкости или электромагнитное поле движущихся в эфире зарядов.

Может сосредоточится только на рассмотрении "поля сил"?

DRG в сообщении #276321 писал(а):

По идеи поле это искривление пространства

Я еще могу понять, как искривление пространства влияет на траекторию движения тела, т.к. за счет искривления тело все равно движется по прямой. Я не могу понять, как искривление заставляет тело ускоряться по направлению к центру массы. Видимо искривление времени влияет?

[Victor Orlov]

Rishi в сообщении #279097 писал(а):

Итак, что такое поле?

Вот Фейнман честно пишет, что поле - это способ с помощью математики в физике избавиться от дальнодействия.

На всякий случай напомню, что поле обладает обьемной плотностью энергии.
То есть поле - не математическая абстракция, но вполне физический обьект, имеющий размеры, энергию и массу.

Далее, на всякий случай скажу, что, как мне кажется, во Вселенной вообще нет ничего, кроме поля. В случае частиц с нулевой массой покоя это вполне очевидно, а в случае частиц с ненулевой массой покоя, поле, вероятно, закручено в что-то вроде многомерного вихря, и потому устойчиво. Но, конечно, это просто мое ощущение, ничем не подкрепленное.

[PapaKarlo]

dante21 в сообщении #334920 писал(а):

Я еще могу понять, как искривление пространства влияет на траекторию движения тела, т.к. за счет искривления тело все равно движется по прямой.

Свободная частица движется так, что время между двумя событиями, происшедшими с частицей, измеренное часами, двигающимися вместе с частицей, окажется не меньше, чем время между двумя теми же событиями, но измеренное иначе движущимися (т.е. по другой траектории) часами. Чем слабее гравитация, тем ближе траектория движения свободной частицы к прямой в евклидовом пространстве.

dante21 в сообщении #334920 писал(а):

Я не могу понять, как искривление заставляет тело ускоряться по направлению к центру массы.

Сначала надо выяснить, что значит "ускоряться", причем в контексте разговора об искривлении.

[dante21]

PapaKarlo в сообщении #335079 писал(а):

dante21 в сообщении #334920 писал(а):

Я не могу понять, как искривление заставляет тело ускоряться по направлению к центру массы.

Сначала надо выяснить, что значит "ускоряться", причем в контексте разговора об искривлении.

В контексте разговора о поле (сил) . Сила - то что заставляет тело изменить свое движение (ускориться, с плюсом или минусом).

[BISHA]

master в сообщении #276213 писал(а):

Что такое поле?

Удобна для понимания и нахождения физического смысла модель поля Фарадея - Максвелла - Томсона - это силовые линии или силовые - трубки. Любые явления можно понять и объяснить.

[PapaKarlo]

dante21 в сообщении #335095 писал(а):

В контексте разговора о поле (сил). Сила - то что заставляет тело изменить свое движение (ускориться, с плюсом или минусом).

Тогда при чем здесь искривление?

BISHA в сообщении #335097 писал(а):

Удобна для понимания и нахождения физического смысла модель поля Фарадея - Максвелла - Томсона - это силовые линии или силовые - трубки. Любые явления можно понять и объяснить.

Почитайте соображения Фейнмана (ФЛФ, т.5) насчет "удобства" понятия "силовая линия".

[dante21]

PapaKarlo в сообщении #335099 писал(а):

dante21 в сообщении #335095 писал(а):

В контексте разговора о поле (сил). Сила - то что заставляет тело изменить свое движение (ускориться, с плюсом или минусом).

Тогда при чем здесь искривление?

"Поле сил (гравитационных) = искривление". Пытаемся понять как оно работает в контексте воспринимаемой органами чувств реальности.

[PapaKarlo]

dante21 в сообщении #335104 писал(а):

"Поле сил (гравитационных) = искривление".

Тогда при чем здесь силы? Еще раз - в соответствии с концепцией "Поле сил (гравитационных) Гравитация (поле здесь - метрический тензор) = искривление" свободные частицы движутся в соответствии с тем же принципом, что и в классической физике. Просто принципы классической физики не распространяются на гравитацию, а случаи, описываемые классической физикой с помощью гравитационных сил, в ОТО рассматриваются как свободное движение - силы отсутствуют.

[BISHA]

PapaKarlo в сообщении #335099 писал(а):

соображения Фейнмана (ФЛФ, т.5) насчет "удобства" понятия "силовая линия".

У Фейнмана - это просто наложение геометрических линий, а не силовых трубок соединяющих заряды. Очевидно, что во многих расчетах их и не нужно знать, а все делать аналитически. Но когда взаимодействуют элементарные заряды между собой, то применение модели упрощает расчеты. Легко понять почему протон и электрон не аннигилируют, а создают атом водорода, даже вывести все известные формулы. Аннигиляции в обычном понимании нет.

[PapaKarlo]

BISHA в сообщении #335181 писал(а):

У Фейнмана - это просто наложение геометрических линий, а не силовых трубок соединяющих заряды. Очевидно, что во многих расчетах их и не нужно знать, а все делать аналитически. Но когда взаимодействуют элементарные заряды между собой, то применение модели упрощает расчеты.

Я совсем незнаком с этой моделью, но, насколько понимаю, это из области эфирных теорий электромагнетизма. Подозреваю, что особого преимущества в "понимании и объяснении любых понятий" силовые трубки не дают; но если я ошибаюсь, то хотелось бы прочесть здесь пример, демонстрирующий это преимущество (отсылать к источникам не надо - я вряд ли буду с ними разбираться; а вот лаконичное изложение Вашими собственными словами было бы приемлемо).

BISHA в сообщении #335181 писал(а):

Легко понять почему протон и электрон ... создают атом водорода, даже вывести все известные формулы.

Например, формулы Ридберга? Ну, если легко, покажите, пожалуйста, вывод.

BISHA в сообщении #335181 писал(а):

Легко понять почему протон и электрон не аннигилируют...

Разумеется, легко: понятие аннигиляции было введено для описания взаимодействия пары "частица-античастица", которую электрон и протон не образуют. Никаких иных объяснений, почему они "не аннигилируют", не нужно.

BISHA в сообщении #335181 писал(а):

Аннигиляции в обычном понимании нет.

Загадочная фраза.