2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки


Правила форума


Дополнение к основным правилам форума:
Любые попытки доказательства сначала должны быть явно выписаны для случая n=3



Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
 
 Re: Коротенькое доказательство БТФ
Сообщение02.10.2009, 17:32 


24/11/06
564
г.Донецк,Украина
venco в сообщении #248451 писал(а):
Самостоятельно подставить $b_i/3=21$ вы способны? Что получится?

Проверка делимости осуществляется по просчёту сомножителей $n$, $b_i$ рассматривается как носитель этих сомножителей. Гарантируется делимость на тройки, содержащиеся в величине $b_i/3$. Поэтому я вам написал о принадлежности $b_i/3$ к нулевому классу вычетов.
Гаджимурат в сообщении #248465 писал(а):
До данного момента все правильно.Но!
$c_j^3-a_j^3$ делится на $b_j$,а не на $b_j/3$

Если $c_j^3-a_j^3$ делится на $b_j$, то, конечно, делится и $b_j/3$. B повторяю ещё: Гарантируется делимость на тройки, содержащиеся в величине $b_j/3$.

 Профиль  
                  
 
 Re: Коротенькое доказательство БТФ
Сообщение02.10.2009, 17:41 
Заслуженный участник


04/05/09
4582
Iosif1 в сообщении #248483 писал(а):
venco в сообщении #248451 писал(а):
Самостоятельно подставить $b_i/3=21$ вы способны? Что получится?

Проверка делимости осуществляется по просчёту сомножителей $n$, $b_i$ рассматривается как носитель этих сомножителей. Гарантируется делимость на тройки, содержащиеся в величине $b_i/3$. Поэтому я вам написал о принадлежности $b_i/3$ к нулевому классу вычетов.
$21$ к какому классу относится?

Цитата:
Гаджимурат в сообщении #248465 писал(а):
До данного момента все правильно.Но!
$c_j^3-a_j^3$ делится на $b_j$,а не на $b_j/3$

Если $c_j^3-a_j^3$ делится на $b_j$, то, конечно, делится и $b_j/3$. B повторяю ещё: Гарантируется делимость на тройки, содержащиеся в величине $b_j/3$.
Чукча не читатель...
Если $c_i^3-a_i^3$ делится на $b_i$, это не значит, что $c_i-a_i$ делится на $b_i$.
Если $c_i^3-a_i^3$ делится на $b_i/3$, это не значит, что $c_i-a_i$ делится на $b_i/3$.

 Профиль  
                  
 
 Re: Коротенькое доказательство БТФ
Сообщение02.10.2009, 18:03 


24/11/06
564
г.Донецк,Украина
venco в сообщении #248485 писал(а):
Чукча не читатель...
Если $c_i^3-a_i^3$ делится на $b_i$, это не значит, что $c_i-a_i$ делится на $b_i$.
Если $c_i^3-a_i^3$ делится на $b_i/3$, это не значит, что $c_i-a_i$ делится на $b_i/3$.

Очень похоже на сленг:"Монету кинул в автомат - из автомата слышу мат".

 Профиль  
                  
 
 Re: Коротенькое доказательство БТФ
Сообщение02.10.2009, 18:05 


22/02/09

285
Свердловская обл.
venco в сообщении #248485 писал(а):
Чукча не читатель...

Спасибо за "критику". Будьте осторожней в выражениях,уважайте хотя бы себя.
Я не согласен с losif1 ,что $c_j-a_j$ делится на $b_j/3$ ,а что пишите Вы?
Вы тоже такого же мнения,так в чем дело?.

 Профиль  
                  
 
 Re: Коротенькое доказательство БТФ
Сообщение02.10.2009, 18:12 
Заслуженный участник


04/05/09
4582
Гаджимурат, я отвечал на сообщение от Iosif1.
Прошу прощения, если вы это приняли на свой счёт.
То что вы написали, совершенно верно.

 Профиль  
                  
 
 Re: Коротенькое доказательство БТФ
Сообщение02.10.2009, 18:16 


24/11/06
564
г.Донецк,Украина
venco в сообщении #248451 писал(а):
Как видите $(c-a) \equiv 0 \pmod 3$, как и требуется, тем не менее $(c_i - a_i) \equiv 1 \pmod 3$

Ну и что вы хотите этим сказать?
Наличие сомножителей $3$ продиктовано тем, что разность кубов содержит сомножитель $b_i$, который содержит сомножитель $3$.
Неужели не понятно?

 Профиль  
                  
 
 Re: Коротенькое доказательство БТФ
Сообщение02.10.2009, 18:32 
Заслуженный участник


04/05/09
4582
Iosif1 в сообщении #248503 писал(а):
venco в сообщении #248451 писал(а):
Как видите $(c-a) \equiv 0 \pmod 3$, как и требуется, тем не менее $(c_i - a_i) \equiv 1 \pmod 3$

Ну и что вы хотите этим сказать?
Наличие сомножителей $3$ продиктовано тем, что разность кубов содержит сомножитель $b_i$, который содержит сомножитель $3$.
Неужели не понятно?
Совершенно не понятно.
Наличие сомножителей $3$ где?
Разность кубов каких?

На самом деле, доказательство этой части почти полностью написал Гаджимурат, но вы, похоже, этого так и не поняли.

 Профиль  
                  
 
 Re: Коротенькое доказательство БТФ
Сообщение02.10.2009, 18:35 


24/11/06
564
г.Донецк,Украина
venco в сообщении #248513 писал(а):
Совершенно не понятно.
Наличие сомножителей $3$ где?
Разность кубов каких?

Я думал, что вы понимаете предмет обсуждений.
venco в сообщении #248513 писал(а):
На самом деле, доказательство этой части почти полностью написал Гаджимурат, но вы, похоже, этого так и не поняли.

При чём тут Гаджимурат - не понял.

-- Пт окт 02, 2009 19:57:38 --

shwedka в сообщении #248455 писал(а):
Еще раз!! Закономерность есть для ОДНОГО делителя, а пытетесь ее применить ДЛЯ ДРУГОГО!

Постараюсь привести в норму.
Кажется я понял одно из ваших замечаний. Хотя, конечно, не убеждён.

-- Пт окт 02, 2009 22:18:04 --

Iosif1 в сообщении #248483 писал(а):
Гаджимурат в сообщении #248465 писал(а):
До данного момента все правильно.Но!
$c_j^3-a_j^3$ делится на $b_j$,а не на $b_j/3$

Если $c_j^3-a_j^3$ делится на $b_j$, то, конечно, делится и $b_j/3$. Я повторяю ещё: Гарантируется делимость на тройки, содержащиеся в величине $b_j/3$.

Но этого не достаточно.
Перспективы доказать, что $c_i-a_i=3$ или что $c_i-a_i$ содержит сомножитель $b_i/3$ не вижу.
Сдаюсь. Благодарен shwedka за терпение - попадание в десятку. Venko не обижайтесь, но ваши вопросы, как мне кажется, куда-то уводящие. Быть может, я и не прав.

 Профиль  
                  
 
 Re: Коротенькое доказательство БТФ
Сообщение03.10.2009, 12:17 


22/02/09

285
Свердловская обл.
venco в сообщении #248499 писал(а):
Прошу прощения, если вы это приняли на свой счёт.

Принято.

-- Сб окт 03, 2009 13:28:25 --

Iosif1 в сообщении #248514 писал(а):
Перспективы доказать, что$c_j-a_j$ или что$c_j-a_J$ содержит сомножитель$b_j/3$ не вижу.

Элементарно просто. Если есть у Вас желание-можно показать доказательство.
Дело в том ,что если бы $c_j-a_j$ делились на $b_j$, то теорему Ф. я доказал бы еще 30 лет назад.Меня поставило в тупик именно делимость $c_j-a_j$.

 Профиль  
                  
 
 Re: Коротенькое доказательство БТФ
Сообщение03.10.2009, 21:44 


24/11/06
564
г.Донецк,Украина
Гаджимурат в сообщении #248465 писал(а):
До данного момента все правильно.Но!
$c_j^3-a_j^3$ делится на $b_j$,а не на $b_j/3$

Я Вам ответил не корректно. Прочитал это и выпалил. А потом разобрался.
Я не надеюсь на алгебраический анализ, просто думаю, что так как существует равенство $[(2a)^3-2a]/6=1^2+3^2+...+(2a-1)^2$, быть может что то можно выжать числовым анализом, например, найти расходящиеся числовые ряды. Мне известны числовые закономерности, не допускающие опровержение БТФ, но формализовать их - кишка тонка. Спасибо Вам за прямое предупреждение. Мне такая беседа понятней - зачем водить за усы кота ?

-- Сб окт 03, 2009 22:52:54 --

Гаджимурат в сообщении #248652 писал(а):
Iosif1 в сообщении #248514 писал(а):
Перспективы доказать, что$c_j-a_j$ или что$c_j-a_J$ содержит сомножитель$b_j/3$ не вижу.

Элементарно просто. Если есть у Вас желание-можно показать доказательство.
Дело в том ,что если бы $c_j-a_j$ делились на $b_j$, то теорему Ф. я доказал бы еще 30 лет назад.Меня поставило в тупик именно делимость $c_j-a_j$.

_________________

Конечно, покажите. Буду рад показать Вам всё, чем располагаю.
Постараюсь разобраться. Может быть, это вывод формализованного выражения $b_1$? Жду.

 Профиль  
                  
 
 Re: Коротенькое доказательство БТФ
Сообщение04.10.2009, 13:48 


24/11/06
564
г.Донецк,Украина
Гаджимурат в сообщении #248465 писал(а):
До данного момента все правильно.Но!
$c_j^3-a_j^3$ делится на $b_j$,а не на $b_j/3$ и $b_j=9b_1b_2$,поэтому
$c_j-a_j$ делится на $3b_1$,а не на $3b_1b_2=b_j/3$. Все дальнейшие рассуждения теряют смысл.Добавлю,что:
$a=a_ja_x=a_j(b_jc_j+a_j^2)$
$b=b_jb_x=b_j(a_jc_j+b_j^2/3)$
$c=c_jc_x=c_ja_jb_j+a_j^3+b_j^3/3$ и $a_j^3+b_j^3/3$ делится на $c_j$.

А если такое продолжение? Изложение приведено с начала, для удобства чтения.

Доказательство:

Необходимо доказать, что

$a^3+b^3=c^3$; (1)

При целочисленных основаниях не возможно.

Вводим обозначения (на случай опровержения БТФ):

$a=a_i*a_x$ (1)
$b=b_i*b_x$ (2)
$c=c_i*c_x$ (3)
Все сомножители взаимно простые.


$c-a=D_b=b_i^3/3$; (4)

$c-b=D_a=a_i^3$; (5)

$a+b=D_c=c_i^3$; (6)


Имеем право записать, как разность точных квадратов:

$c_i^3-a_i^3=(a+b)-(c-b)=(a-c)+2*b=-b_i^3/3+2*b_i*b_x$. (1.6)

Выражаем полученную разность через $Q_{2c_i}-Q_{2a_i}$ на основании графического построения.
Методика расчёта рассматривается в теме: «БТФ и сумма точных квадратов».


$Q_{2c_i}-Q_{2a_i}=4*a_i*c_i*(c_i-a_i)+[2*(c_i-a_i)]^3/6-(c_i-a_i)/3+(c_i-a_i)/3=$

$4*a_i*c_i*(c_i-a_i)+[2*(c_i-a_i)]^3/6$; (1.7)

Сокращение величин $-(c_i-a_i)/3$ и $(c_i-a_i)/3$ связано с тем, что мы возвращаем в разность $Q_{2c_i}-Q_{2a_i}$ величину $2*(c_i-a_i)$, делённую на 6 (шесть).
Увеличив выражение 1.6 в два раза и разделив на 6 , имеем право записать равенство. Увеличение связано с тем, что мы увеличиваем основания в два раза, при использовании графического построения; уменьшение связано с тем, что мы рассматриваем величины $Q$, при расчёте которых используется делитель 6.

$(-2*b_i^3/3+4*b_i*b_x)/6=4*a_i*c_i*(c_i-a_i)+[2*(c_i-a_i)]^3/6$; (1.8)

$(-2*b_i^3/3+4*b_i*b_x)=24*a_i*c_i*(c_i-a_i)+8*(c_i-a_i)^3$; (1.8.1)

$(-2*b_i^3+12*b_i*b_x)=72*a_i*c_i*(c_i-a_i)+24*(c_i-a_i)^3$; (1.8.2)

$-2*b_i*(b_i^2+6*b_x)=24*(c_i-a_i)*[3*(a_i*c_i+(c_i-a_i)^2]$; (1.8.3)



На основании выражения (1.8.3) производим просчёт количества сомножителей (3) три в левой и правой частях выражения.
При этом очевидно, что если в выражении $c_i-a_i$ предположить наличие $3^f$, то, в этом случае, величина $b_i$ должна содержать $3^{f+1}$, если $c_i^3$ и $a_i^3$ точные степени, принадлежащие к единому классу вычетов. А это условие обязано выполняться, так как разность предполагаемых степеней содержит сомножитель $3^2$ (Заданное условие, при наличии в разности предполагаемых степеней $3$ справедливость БТФ доказана).

При наличии в $b_i$ $3^2$, имеем:
В левой части равенства $3^3$ - в правой части равенства $3^3$;
При наличии в $b_i$ $3^3$, имеем:
В левой части равенства $3^4$ - в правой части равенства $3^4$ и так далее.
Равенство обеспечивается и при просчёте сомножителей 2 (два).

Составляя равенство, мы рассматриваем равенство величин, делённых на 6 (шесть).
Поэтому и правая и левая части равенства, умноженные на 6, должны подчиняться закономерности поэтапного деления на $(2c_i-2a_i)$, а корректирующие величины равны: после первого этапа деления - $-3*(2*a_i)^2=-12*a_i^2$; после второго этапа деления - $-2*(2a_i)=-4*a_i$.

Первое делимое (правая часть равенства, умноженная на шесть ):

$-144*(c_i-a_i)*[3*(a_i*c_i+(c_i-a_i)^2]$; (1.8.4)

После первого этапа деления имеем:

$72*[3*(a_i*c_i+(c_i-a_i)^2]=216*a_i*c_i+72*(c_i-a_i)^2$; (1.8.5)

Производим корректировку первого частного:

$216*a_i*c_i+72*(c_i-a_i)^2-12*a_i^2=$

$204*a_i*c_i+72*(c_i-a_i)^2-12*a_i(c_i-a_i)$; (1.8.6)

Полученное делимое (1.8.6) не делится на $(2c_i-2a_i)$ без остатка.

Используя величину, равную разности предполагаемых степеней, показана невозможность осуществления существующей закономерности, основанной на биномиальной закономерности степеней. Последнее свидетельствует о том, что конструирование целочисленных оснований в равенстве (1) не может быть обеспечено. Это свидетельствует о том, что утверждение БТФ справедливо. Что и требовалось доказать.

 Профиль  
                  
 
 Re: Коротенькое доказательство БТФ
Сообщение05.10.2009, 11:16 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


11/12/05
3542
Швеция
вернулась из поездки в Германиюю, и тут у Вас возрождение...
Iosif1 в сообщении #248931 писал(а):
$-2*b_i*(b_i^2+6*b_x)=24*(c_i-a_i)*[3*(a_i*c_i+(c_i-a_i)^2]$; (1.8.3)

Верно, конечно, почти, с точностью до расстановки скобок и знаков. поправите сами....
но еще есть коэффициенты...

Существо дела - в том, что
, если вспомнить (1.6),
то (1.8.3) переписывается как
$6(c_i^3-a_i^3)=24(c_i-a_i)[3a_ic_i+(c_i-a_i)^2]=24(c_i^3-a_i^3)$
Это означает, что в своих 'геометрических' рассуждениях, которые, как Вам не раз в цитируемой теме указывали, являются крайне невнятными, вы где-то напутали с коэффициентами.
Если же коэффициенты написать правильно, никаких противоречий Вы не найдете и все разделится. Из-за неправильных коэффициентов Вы рисуете неправильные 'поправочные' члены.
Другой вопрос: о проведенном 'подсчете' троек в левой и правой части (1.8.3).
.Не вникая в правильность ли неправильность этого подсчета, отмечу лишь, что Вы не обосновываете, почему Вы 'подсчитываете ' степени только тройки. почему не может быть так, что $b_i$ содержит множитель, например, $11$, а $c_i-a_i$ такого множителя не содержит, этот же множитель есть в $3a_ic_i+(c_i-a_i)^2$

 Профиль  
                  
 
 Re: Коротенькое доказательство БТФ
Сообщение05.10.2009, 17:38 


22/02/09

285
Свердловская обл.
Iosif1 в сообщении #248814 писал(а):
Конечно, покажите.

Iosif1 я постараюсь подробно показать,что $c_j-a_j$ делится не на $b_j/3$,а на $3k_1$,если принять,что $b_j=9b_1k_1$. Перейдем на более удобные символы,т.есть: $a_j=a, b_j=b, c_j=c$ и $xyz$ являются решением ур-ния Ф, для 3 степени.Если бы ур-ние Ф. 3 степени имело решение в целых числах,то :
$x=abc+b^3/3$
$y=abc+a^3$
$z=abc+b^3/3+a^3$
(1)$c^3=x+y=2abc+b^3/3+a^3$
Из последнего ур-ния видно,что $c^3-a^3=2abc+b^3/3$ (2) и $b$ делится на 9,почему?. Если $c^3-a^3$ делится на 3,то обязательно $c-a$ разделится на 3,тогда
$c^3-a^3$ разделится на 9,поэтому и $b=9b$. И,приняв $c-a=3t$ ур-ние (2) запишем:$c^3-9act-a^3+9act=2a9bc+3^5b^3$ и $2a9bc$ перенесем в левую часть,а $c^3-9act-a^3=(c-a)^3=3^3t^3$,тогда:
$3^3t^3+9act-2a9bc=3^5b^3$ или $3^3t^3+9ac(t-2b)=3^5b^3$.
Примем $t-2b=3k$ ,тогда $3^3t^3+3^3ack=3^5b^3$ и,сократив на $3^3$,имеем:
$t^3+ack=9b^3$ и т.как принимали $t-2b=3k$,то $t^3=(2b+3k)^3$ и
$ack=9b^3-(2b+3k)^3=9b^3-8b^3-36b^2k-54bk^2-27k^3$ и $9b^3-8b^3=b^3$
Отсюда видим,что $b^3$ делится на $k$ ,т.есть $k=k_1^3$,поэтому,сократив на $k$ и ,приняв $b^3=b_1^3k_1^3$,получим: $ac=b_1^3-36b_1^2k_1^2-54b_1k_1^4-27k_1^6$ и т.как $b=b_1k_1$,то $c-a=3t=6b_1k_1+9k_1^3$.
Из последнего видим,что $c-a$ делится только на $3k_1$.И данное положение справедливо для любых простых степеней $n$.
Что не понятно-еще раз обьясню.

 Профиль  
                  
 
 Re: Коротенькое доказательство БТФ
Сообщение05.10.2009, 18:01 


24/11/06
564
г.Донецк,Украина
Гаджимурат в сообщении #249268 писал(а):
Iosif1 я постараюсь подробно показать,что $c_j-a_j$ делится не на $b_j/3$,а на $3k_1$,если принять,что $b_j=9b_1k_1$.

Постараюсь разобраться. А Вы пока посмотрите
Iosif1 в сообщении #248931 писал(а):
А если такое продолжение? Изложение приведено с начала, для удобства чтения.

Особенно меня интересуют коэффициенты. Что не ясно, к вашим услугам.



shwedka в сообщении #249178 писал(а):
вернулась из поездки в Германиюю, и тут у Вас возрождение...

С возвращением! Я старался. Кстати, очень приятно, что всех нас выделили в "бонус". Правда, англоязычное оформление, таких как я, чуточку напрягает. И ещё, как же исправлять? Из-за одной скобки всё переписывать. Если не трудно подскажите, почему перестали копируются формулы? Что и где почитать.



shwedka в сообщении #249178 писал(а):
Iosif1 в сообщении #248931 писал(а):
$-2*b_i*(b_i^2+6*b_x)=24*(c_i-a_i)*[3*(a_i*c_i+(c_i-a_i)^2]$; (1.8.3)

Верно, конечно, почти, с точностью до расстановки скобок и знаков. поправите сами....


Как же исправить теперь из-за одной скобки?

shwedka в сообщении #249178 писал(а):
о еще есть коэффициенты...

Существо дела - в том, что
, если вспомнить (1.6),
то (1.8.3) переписывается как
$6(c_i^3-a_i^3)=24(c_i-a_i)[3a_ic_i+(c_i-a_i)^2]=24(c_i^3-a_i^3)$
Это означает, что в своих 'геометрических' рассуждениях, которые, как Вам не раз в цитируемой теме указывали, являются крайне невнятными, вы где-то напутали с коэффициентами.
Если же коэффициенты написать правильно, никаких противоречий Вы не найдете и все разделится. Из-за неправильных коэффициентов Вы рисуете неправильные 'поправочные' члены.



Рассуждая, по моему мнению логически, считаю, что если бы я ошибся с коэффициентами, тогда бы не должны были совпадать просчитываемые сомножители в правой и левой частях равенства. А так как они совпадают… Я просчитываю сомножители $3$ и $2$ только для того, чтобы оценить сопоставимость левой и правой частей равенства. И всё!
Конечно, величина $c_i-a_i$ может содержать любые сомножители, и 11 тоже.

По моему мнению, можно проводить анализ посредством поэтапной делимости и без составления равенства. Но в этом случае возникает необходимость доказательства того, что это допустимо. Поэтому и прибегаем к сопоставлению: если можно анализировать левую часть равенства, то можно и правую. Для этого всё известно. Если в величине $c_i-a_i$ содержится сомножитель 11, то и он учитывается. И если в качестве слагаемого в новом делимом остаётся произведение $a_i*c_i$, то становится ясно, что этап деления не осуществим, так как слагаемые взаимно простые числа.
Я понимаю, что вы человек занятой, и, конечно, жаль, что нет сбоку команды, которая могла бы осуществлять проверку расчётов.
Во всех алгебраических анализах, с которыми мне удавалось ознакомиться, по моему мнению отсутствует существенная составляющая: сопоставление расчётов, проводимых на основании различных аргументов.

Такая возможность обеспечивается на основании существующей зависимости $[(2a)^3—2a]/6=1^2+3^2=…+(2a_1)^2$.
Мне не встречалась эта зависимость в литературе в таком виде. Более того, я вычитал по ссылке в Интернете: «конечно, сумма точных квадратов, кубов и так далее гораздо сложней. Someone заметил мне: «Подумаешь, умножьте это на…, а это на…».
Если данное сопоставление использовалось сильными мира сего, то это, по моему мнению, тоже путь бесперспективный.
Я задавал вопрос; «Использовалось, или нет?»
На что Someone писал: «Думаю, что это известно, очень давно».
Нужно было умножить, а, может быть, не умножили, думаю я?

И возможность производить сопоставление меня занимает – составление системы уравнений открывает дополнительные возможности. Если в расчётах нет ошибок – это остаётся истиной.
Вроде проверил расчёты и вдоль, и поперёк.
Но людям свойственно наступать на одни и те же грабли.
Левая и правая часто равенства уравниваются только коэффициентами.
А если в алгебре нет абракадабры, то по составленному равенству можно определять и новые соотношения интересующих нас величин.

Действительно, расчёты полученные на основании геометрического построения никто не захотел анализировать. А без этого, по моему мнению, ничего не возможно понять. Но ведь можно, задавая вопросы, расставить все точки над i.
Понимаю. что есть что то близкое, и что то далёкое.
Но получается, что: $Q_{c_i}-Q_{a_i}=4*a_i*c_i*(c_i-a_i)+(2c_i-2a_i)^3/6$. А эта величина и есть исходное значение правой чaсти равенства. Жду вопросов.



Iosif1 в сообщении #248931 писал(а):



$(-2*b_i^3/3+4*b_i*b_x)=24*a_i*c_i*(c_i-a_i)+8*(c_i-a_i)^3$; (1.8.1)

Я понял, я проскочил. Методика делимости справедлива для делителя $2(c_i-a_i)$ для каждой из частей равенства (1.8.1). И действительно всё получается.
Задумался над возможностью сопоставления коэффициентов.
Что значить беседа!

 Профиль  
                  
 
 Re: Коротенькое доказательство БТФ
Сообщение06.10.2009, 15:08 


22/02/09

285
Свердловская обл.
Iosif1 в сообщении #248931 писал(а):
; (1.8.1)

Iosif,почему в (1.8.1) в последнем члене (справа) стоит коэф. 8, а не 2?.Ведь 2 стоит в квадратных скобках и этот член просто теряет делитель 6. Т.есть первый член умножили на 6 (4*6=24), а второй умножили на 24 и получили 8. А в (1.8.3) почему левы член имеет знак "+" в скобках,Вы ведь поставили перед скобками знак "-". У Вас в равенстве (1.8.3) левая часть делится только на 2,тогда как правая делится на 8?. Обьяснишь-буду дальше изучать Вашу теорию.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 77 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Модераторы: Модераторы Математики, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group