I-ый курс МФТИ (ГУ). Посоветуйте литературу.

[Rasulka]

Поступил на I-ый курс МФТИ (ГУ), и хотелось бы заранее, ещё летом, посмотреть что меня ожидает в самом начале учёбы и, возможно, уже начать готовиться. А то многие говорят, что на 1-ом курсе очень сложно. Не считайте это за глупость, просто очень хочется иметь представление о том, что мы будем изучать в начале. Желательно, чтобы эта книга была доступна в сети.

[ShMaxG]

Общая физика: Сивухин
Аналитическая геометрия: Беклемишев
Матан: Бесов, Шабунин

Собственно вот. А на какой факультет вы поступили?

[Rasulka]

Цитата:

А на какой факультет вы поступили?

На ФАКИ.
ShMaxG, спасибо.

[ShMaxG]

Кстати, я на первых порах (еще до обучения) учил физику по Савельеву. На физтехе курс сложнее, но первое время должен помогать.
А во втором семестре первого курса помогли книги Зорича по матану.

[Rasulka]

ShMaxG, а ты ещё студент или уже отучился в физтехе?

[Dragon27]

goodbooks.txt с Колхоза.
И учишь-учишь...

[ShMaxG]

Rasulka
Перешел на 3-й курс ФУПМа.

[Парджеттер]

Парджеттер:

Не понял дискуссионную соль этой темы. Поэтому перенес в "Помогите решить/разобраться (Ф)"

[kahey]

ShMaxG в сообщении #227837 писал(а):

Общая физика: Сивухин
Аналитическая геометрия: Беклемишев
Матан: Бесов, Шабунин

Собственно вот. А на какой факультет вы поступили?

А чем Кудрявцев (матан) хуже?
Сивухин - очень хороший учебник, но опечатки встречаются.

[ShMaxG]

kahey
Я Кудрявцева не мог читать перед институтом, слишком грузит. Хотя, если честно, я его и до сих пор читаю со скрипом.
Сивухина, вообще говоря, тоже не каждый читает. Альтернатива - Белонучкин. Но в плане подготовки перед учебой, все же советовал Савельева.

[inkerman]

Я после первого курса заботал электричество и магнетизм летом и потом весь семестр по физике халявил, но это вылезло боком когда началась оптика: привычка халявить осталась, но оптику уже не знал
Итог: единственную 4 на экзаменах по физике я получил по оптике.

Выпуск 2009г ФФКЭ МФТИ

[Парджеттер]

Извините, что вставляю свои пять копеек, я к физтеху отношения не имею, правда, мой научный руководитель там 25 лет работал, но не суть. Он только повторяет как круто все было и как сейчас все развалилось... так что толку от таких рассказов мало.

Просто удивило, что Сивухина еще кто-то читает в таких серьезных заведениях, хотя я и знаю, что он сам оттуда и писался курс именно для физтеха. Он мне напоминает 3-томник Ландсберга для школьников - разжевано до мелочей и весьма слабая математика. Как-то странно, что ничего не изменилось за столько лет.

Кстати, о Кудрявцеве. А 2-хтомник С.М.Никольского не в ходу нынче? Вроде ничего себе книжка.

[ShMaxG]

Парджеттер
По матану в основном учим по нашим книжкам: Бесов, Шабунин, Кудрявцев. Студенты по-слабже предпочитают Шабунина... Те, кто по-сильнее, читают все подряд Этих троих, Яковлева, Зорича, Никольского и других. Плюс есть куча всяких методичек...

Электричество и оптику учил только по Матвееву.
А вот атомная физика в Сивухине понравилась. По-крайней мере первая сотня страниц.

Кароче,самое главное, что студенты, которые любят учится, есть (и это радует).

[Lyoha]

ShMaxG в сообщении #227837 писал(а):

Аналитическая геометрия: Беклемишев

Редкостный ацтой, а не учебник. Лучше посмотреть человеческую замену.

kahey в сообщении #228457 писал(а):

А чем Кудрявцев (матан) хуже?

Обычный курс анализа для технических ВУЗов (никак не для университетов), но подача материала ужасна. Очень сухое, формальное и убийственно нудное изложение в ущерб наглядности и понятности. Практически никаких иллюстраций, примеров и вообще никаких шагов влево-вправо от прямой линии. Очень многие интересные и полезные детали и факты либо опущены, либо проходят незаметными в общем тоскливом потоке сигм и эпсилонов.

Парджеттер в сообщении #228554 писал(а):

Просто удивило, что Сивухина еще кто-то читает в таких серьезных заведениях, хотя я и знаю, что он сам оттуда и писался курс именно для физтеха. Он мне напоминает 3-томник Ландсберга для школьников - разжевано до мелочей и весьма слабая математика. Как-то странно, что ничего не изменилось за столько лет.

Сразу возникает вопрос, а какие есть однозначно более достойные альтернативы? Для студентов первых курсов. Ну и вообще для студентов ВУЗа с очень так себе курсом математики. Я вообще сторонник идеи, что первую пару курсов надо пускать на нормальную математику, а потом уже браться за механику и физику. Без этого диковатого деления на общую и теоретическую. Но в существующих реалиях какой курс общей физики будет лучше?

[Suliven]

Lyoha в сообщении #228641 писал(а):

ShMaxG в сообщении #227837 писал(а):

Аналитическая геометрия: Беклемишев

Редкостный ацтой, а не учебник. Лучше посмотреть человеческую замену.

Не согласна, очень хороший учебник. Но на вкус и цвет товарищей нет.

По матану - на ФАКИ сейчас вроде еще читает Петрович, его лекции не сравнятся ни с каким учебником, главное - ходить и слушать, так что не торопитесь. По физике - полистайте Сивухина, можно "Основы физики" (или как их там) Белонучкина и тд. Зарегистрируйтесь на lib.mipt.ru, там вся литература есть.

В общем, согласна с inkerman, главное, не привыкать к тому, что все знаешь, это все равно не правда =)
Да и не один учебник лекций не заменит, особенно по физике.