Задача навеянная Беллом

[MOPO3OB]

Цитата:

Морозову неоднократно разъясняли его ошибки, так что здесь повторяться смысла мало. Вот характерный пример с "дубины":

Так то ж тупые хамы базарят ... "разъяснения" на уровне "Сам дурак!", "Это очевидно!" и пр. ребята не могут связать двух слов... ни один из них не сказал - "я не понял" хотя ясно, что не только не понял. но и не пытался понять.

Уверен, что многие из них способны разобраться. просто не хотят,
... конечно не все вопрос для некоторых сложен... это не тривиальный "парадокс часов"...

Что б не создавать по пустякам новую тему сошлюсь на Равноускоренная система для чтения в трамвае
тут достаточно только умение дифференцировать... ну и немного знать физику.

[word]

MOPO3OB в сообщении #224177 писал(а):

Так то ж тупые хамы базарят ... "разъяснения" на уровне "Сам дурак!", "Это очевидно!" и пр...

неудобно, но приходится констатировать факт, ваша "разъяснение" еще хуже. И напрашивается вывод, а кто вы?
Аргументация должна быть здесь и не на трамвайно-базарном уровне.
Кстати о ссылках, "нормальное условие разрыва троса" должно быть как минимум физическим, то есть, разрыв стационарных электромагнитных связей.

[kkdil]

word в сообщении #224194 писал(а):

И напрашивается вывод, а кто вы?

На этот вопрос Морозов уже чуть выше дал ответ - информатор населения

word в сообщении #224194 писал(а):

... "нормальное условие разрыва троса" должно быть как минимум физическим, то есть, разрыв стационарных электромагнитных связей.

Это возможный путь запутать задачу, Перегудов, например, сходу начал решать задачу с учетом переходных процессов в рамках релятивистской теории упругости. Задача интерсная, но уводит рассмотрение задачи Белла в сторону.

[word]

Цитата:

Это возможный путь запутать задачу...

возможно, действительность вообще вещь путанная, я, к примеру, не знаю тросов, образованных иными фундаментальными взаимодействиями между кристаллами, кроме электромагнитных. Если Вы более сведущ - подскажите. Подозреваю, однако, был всего лишь набор слов.

[kkdil]

word в сообщении #224378 писал(а):

Подозреваю, однако, был всего лишь набор слов.

Конечно. Всякая фраза есть просто набор слов.

word в сообщении #224378 писал(а):

...не знаю тросов, образованных иными фундаментальными взаимодействиями между кристаллами, кроме электромагнитных.

Это только модель, на самом деле мы непосредственно регистрируем трос как сплошное тело. Причем в случае задачи Белла мы в состоянии предварительно экспериментально проверить, что при используемых нами ускорениях трос ведет себя хорошо, т.е. по причине ускоренного движения не рвется и не сильно вибрирует. Настолько несильно, что мы такими вибрациями можем пренебречь, т.е. пренебречь гуковскими силами, тогда остается чисто релятивисткий эффект. К чему и стремился Белл. Имхо конечно.

[word]

Должен заметить физика моделирует действительность и ничего иного. Так по определению.
Все остальные модели - не физика.
Никак не могу понять, почему под статической, в пределах допустимого, нагрузкой трос "должен вести себя" плохо?
Точно также никак не могу найти в действительности хотя бы одно единственное сплошное тело. Сплошной квант действия - запросто, они все такие, а вот с телами - не увязка, нетути.
Еще больше я не понимаю, какое отношение "чисто релятивисткий эффект" имеет к тросу?
Он всегда относился к наблюдателю.
Относительно самого себя трос покоится, что без нагрузки, что под нагрузкой.
Нелады что-то в физических головах.

[kkdil]

word в сообщении #224529 писал(а):

Никак не могу понять, почему под статической, в пределах допустимого, нагрузкой трос "должен вести себя" плохо?

Я тоже не пойму, поэтому у идивляюсь позиции Перегудова.

word в сообщении #224529 писал(а):

Точно также никак не могу найти в действительности хотя бы одно единственное сплошное тело.

Сплошное тело - это модель, в полном соответствии с:

word в сообщении #224529 писал(а):

Должен заметить физика моделирует действительность и ничего иного. Так по определению.
Все остальные модели - не физика.

Механика сплошных сред - не физика?

word в сообщении #224529 писал(а):

Нелады что-то в физических головах.

Да, действительно нелады, не сразу заметил специфический философический уклон

[word]

проблема не в "специфический философический уклон", проблема в уходе от действительности.
Перегудов меня тоже обескураживает и именно уходом от действительности.
Свободно висящий в гравитационном поле Земли трос никакая физическая теория не запрещает рассматривать из систем отсчета падающих в этом поле частиц, к примеру, космических лучей, скорости которых и разнообразны и весьма релятивистские, относительно которых трос движется с одним и тем же ускорением. Может быть это "специфический философический уклон", но я буду глубоко разочарован, если некто, типа Перегудова будет продолжать настаивать на "физике", что в их системах отсчета трос будет и растягиваться, и рваться. Все-таки действительность в физике является предметом познания и потому ИСТИНОЙ и, если по формулам получается нечто иное, то пересмотру подлежит не действительность, а формулы, модель.
Все-таки нелады в головах.

[Утундрий]

А здесь, смотрю, все никак не определятся, что именно растягивают... Вот оно, это самое неопределенное, то рвется, то не рвется... В зависимости от фаз Венеры и состояния пищеварительной системы исследователя.

[word]

Утундрий в сообщении #224661 писал(а):

А здесь, смотрю, все никак не определятся, что именно растягивают... Вот оно, это самое неопределенное, то рвется, то не рвется... В зависимости от фаз Венеры и состояния пищеварительной системы исследователя.

никак не определятся чем заниматься, то ли наукой и, соответственно, ее предметом познания - действительностью, то ли вероисповеданием и священными текстами. Потому получается лишь классическое лицемерие, и нашим, и вашим, на словах - как бы наукой, по факту - религиозным мракобесием. Тот же Морозов вроде бы вышел со значимой темой - Задача навеянная Беллом, хотя и детским вопросом:

Цитата:

найти ИСО в которой они одновременны

. Но только Утундрий ввел научно значимое ограничение на исходный вопрос Морозова:

Цитата:

Это возможно, когда интервал между событиями пространственноподобен.

Но даже он не отметил второй вопрос Морозова

Цитата:

Можно доказать, что такая система единственная

Условием единственнности являлось бы "фермионность" тел, с которыми потенцитально связывались бы системы отсчета в понимании - отсутствие взаимной неподвижности хотя бы двух тел во Вселенной. Другими словами, потебовалось бы доказать отсутствие во Вселенной хотя бы двух бозонных систем. И Морозов берется доказать сие. Вот это уже не детство, чистой воды мракобесие, поскольку в угоду неким морозовским священным писаниям напрочь игнорируются факты действительности.

[MOPO3OB]

Цитата:

Аргументация должна быть здесь и не на трамвайно-базарном уровне.

Уж какая есть. .. никто вам не обещал легкой жизни...
Статья написана не для базара....
Участвовать в базаре не собираюсь...

Цитата:

Я тоже не пойму, поэтому у идивляюсь позиции Перегудова.

товарищ патологически боится дать слабину... поэтому в отличие от полных лохов ничего конкретного в мой адрес не сказал...
дурак никогда не скажет "я не прав!".

[word]

Цитата:

дурак никогда не скажет "я не прав!".

УГУ, полагаю, однако, не совсем прилично тыкать в Перегудова пальцем, демонстративно не признавая неподвижность относительно Вас кресла, в котором Вы сидите, или штанов, которые, надеюсь, на Вас иногда надеты.
Оно конечно понятно, паталогически боитесь дать слабину.

Цитата:

Участвовать в базаре не собираюсь...

Тогда зачем открыли тему?
Для саморекламы?
Вообще-то это грубое нарушение Правил форума.

[Виктор Ширшов]

Анатолий Григорьев в сообщении #205839 писал(а):

Ув. AlexNew!

А если я сообщу Вам, что движение со сверхсветовой скоростью не только возможно, но и Вы сами ежедневно движетесь с такой скоростью, то наверно попаду, в Ваших глазах, в самые крутые альтернативщики. Весь вопрос - по отношению к чему.
В самом деле, рассмотрим обыденную ситуацию. Вы стоите на автобусной остановке и ждёте автобус. В километре от Вас по ходу автобуса Ваша работа, а на расстоянии в несколько десятков мегапарсек далёкая галактика. Обозначим расстояние до неё через . Подходит автобус, Вы садитесь в него, водитель нажимает на акселератор и автобус начинает двигаться с ускорением . Поскольку скорость автобуса (и Ваша) начинает увеличиваться, расстояние до далёкой галактики начинает стремительно сокращаться в соответствии с формулой .

Мне представляется, пассажир вместе с автобусом ускоряется только относительно Земли, которая движется вокруг Солнца со скоростью 29,8 км/с.

[Анатолий Григорьев]

Ув.Виктор Ширшов!
Неверно Вам представляется. Ускорение абсолютно, его, в отличие от постоянной скорости, можно определить "не выглядывая" за пределы лаборатории, акселерометром например. Более того, в своё время Мах высказал гипотезу, что именно ускорение относительно далёких звёзд и является причиной появления сил инерции.

[Виктор Ширшов]

Виктор Ширшов в сообщении #225041 писал(а):

Мне представляется, пассажир вместе с автобусом ускоряется только относительно Земли, которая движется вокруг Солнца со скоростью 29,8 км/с.

Анатолий Григорьев в сообщении #225129 писал(а):

Ув.Виктор Ширшов!
Неверно Вам представляется. Ускорение абсолютно, его, в отличие от постоянной скорости, можно определить "не выглядывая" за пределы лаборатории, акселерометром например. Более того, в своё время Мах высказал гипотезу, что именно ускорение относительно далёких звёзд и является причиной появления сил инерции.

Скорость является результатом ускорения.

Более того, я скажу, что для земного пассажира имеет значение где он едет, когда и в каком направлении.
Средняя орбитальная скорость Земли - 29,784км/с. Она разная на полудённой и полуночной стороне планеты. Так орбитальная скорость на экваторе в полдень на 1,27 м/с больше, чем там же в полночь.
Естественно, скорость неодинаковая на разной широте Земли. Принимая во внимание все обстоятельства, можно сказать, что автобус с пассажиром, к примеру, в Лиме, который в полдень ускоренно отправился на запад и достиг скорости 60 км/ч (скорость относительно какого-то пункта земной поверхности), будет двигаться относительно Солнца (и только) со скоростью приблизительно (29 784м/с + 0,6 м/с + 16,7 м/с). В случае, если автобус с пассажиром в это же самое время будет двигаться на восток, то эта скорость будет уже другая - (29 784 м/с - 0,6 м/с - 16,7 м/с).