2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7  След.
 
 
Сообщение03.03.2009, 15:53 
Заблокирован
Аватара пользователя


16/12/08

467
Краснодар
Munin писал(а):
Мат в сообщении #191275 писал(а):
Антигравитация, передача информации о спутанных состояниях быстрее $c$, отрицательная плотность и проч.

Простите, этих вещей нет, поэтому и объяснять их не требуется.

Простите, но уже многие физики приходят к мысли, что должна существовать материя с отрицательной плотностью. Если исключить возможность антигравитации, то мы тем самым нарушим закон сохранения, т.к. гравитация у нас выйдет как являение абсолютное, не имеющее обратных сторон. Это говорит лишь о невозможности его исследования в СТО/ОТО, но никак не о невозможности вообще.
Munin писал(а):
Мат в сообщении #191275 писал(а):
В т.ч. и величайший бред в истории физики - черные дыры.

А эти вещи прекрасно объясняются в рамках существующих теорий, и новых не требуют.

Разумеется, особенно если предположить, что их не существует. Замечу, что Змей Горыныч прекрасно объясняется в рамках сказок про Бабу-Ягу.
Munin писал(а):
Мат в сообщении #191275 писал(а):
Запрет деления на ноль - это очень содержательный аргумент, а главное, соответствующий наблюдениям.

Да, содержательный, и да, соответствующий наблюдениям. Вам что-то не нравится?

Я не Страшила Мудрый, чтобы отвечать на такие вопросы. Деления на ноль в природе нет. Это означает лишь одно - неточности в породившем такое деление теории и ее несостоятельность.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение03.03.2009, 15:56 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
12046
Мат в сообщении #191360 писал(а):
физики приходят к мысли

ссылки, обоснования?

Мат в сообщении #191360 писал(а):
должна существовать материя с отрицательной плотностью

определения понятия "плотность"?

Мат в сообщении #191360 писал(а):
Разумеется, особенно если предположить, что их не существует. Замечу, что Змей Горыныч прекрасно объясняется в рамках сказок про Бабу-Ягу.

Баба-Яга и Змей Горыныч не проверяются экспериментально, в отличие от современных физических теорий

Мат в сообщении #191360 писал(а):
Это означает лишь одно - неточности в породившем такое деление теории и ее несостоятельность.

Нет, не несостоятельность, а непонимание этой теории некоторыми индивидами.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение03.03.2009, 16:18 
Заблокирован
Аватара пользователя


16/12/08

467
Краснодар
photon писал(а):
Мат в сообщении #191360 писал(а):
физики приходят к мысли

ссылки, обоснования?

Например, очень сложно понять скрытую массу и тем более скрытую энергию, а также ускоряющийся разлет вещества во Вселенной, если не ввести понятие отрицательной плотности. Также по мнению ряда ученых вакуум должен иметь структуру абсолютно твердого тела. Интересно, не правда ли?
photon писал(а):
Мат в сообщении #191360 писал(а):
должна существовать материя с отрицательной плотностью

определения понятия "плотность"?

Давайте определим плотность исходя из гравитации. Это мера гравитационного взаимодействия единицы объема данного вещества. Так удобнее.
photon писал(а):
Мат в сообщении #191360 писал(а):
Разумеется, особенно если предположить, что их не существует. Замечу, что Змей Горыныч прекрасно объясняется в рамках сказок про Бабу-Ягу.

Баба-Яга и Змей Горыныч не проверяются экспериментально, в отличие от современных физических теорий

Почему же? Есть теории подтверждающие останки драконов с тремя головами. Частенько по ТВ в разделах "очевидное-невероятное". Там тоже все аргументировано по теории Дарвина.
photon писал(а):
Мат в сообщении #191360 писал(а):
Это означает лишь одно - неточности в породившем такое деление теории и ее несостоятельность.

Нет, не несостоятельность, а непонимание этой теории некоторыми индивидами.

Обрисуйте мне в двух словах, как выглядет функция $y=1/x$ в точке $0$? Я вам даже могу помочь. Она уходит в $-\infty$, а возвращается как ни странно из $+\infty$. Так что же она делает в точке $0$?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение03.03.2009, 16:23 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
12046
photon в сообщении #191362 писал(а):
ссылки

Мат в сообщении #191371 писал(а):
"очевидное-невероятное"

Вы б еще на Сказки народов мира сослались.

Мат в сообщении #191371 писал(а):
Обрисуйте мне в двух словах, как выглядет функция $y=1/x$ в точке $0$

Вы знаете про понятие "область определения функции"?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение03.03.2009, 16:31 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


09/02/09
2086
Минск, Беларусь
Мат писал(а):
Здесь отрицается, т.к. сказать нельзя.
Если о чём-то нельзя чего-то сказать, то это ещё не значит, что это что-то не существует.

Например, пять волос - это много или мало? Точно сказать нельзя, т.к. если на голове - то это скорее мало, а если в супе - то многовато. Однако из этого не следует, что волосы не существуют.

Далее по тексту у Вас то же самое заблуждение.

Тот факт, что Вы повторяете те же ошибки, даже не попытавшись понять возражения на них, отбивает желание продолжать разговор %)

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение03.03.2009, 16:37 
Заблокирован
Аватара пользователя


16/12/08

467
Краснодар
photon писал(а):
Мат в сообщении #191371 писал(а):
Обрисуйте мне в двух словах, как выглядет функция $y=1/x$ в точке $0$

Вы знаете про понятие "область определения функции"?

Как и понятие область определения теории - здравый смысл и наблюдаемые факты. Меня удивляет ваша ценичность. СТО/ОТО вы позволяете делить на ноль, а в случае функции - вводите область определения. Как вас понимать?

Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:

Droog_Andrey писал(а):
Мат писал(а):
Здесь отрицается, т.к. сказать нельзя.
Если о чём-то нельзя чего-то сказать, то это ещё не значит, что это что-то не существует.

Например, пять волос - это много или мало? Точно сказать нельзя, т.к. если на голове - то это скорее мало, а если в супе - то многовато. Однако из этого не следует, что волосы не существуют.

Понятно. Дальнейший разговор действительно не имеет никакого смысла.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение03.03.2009, 16:57 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Мат в сообщении #191360 писал(а):
Простите, но уже многие физики приходят к мысли, что должна существовать материя с отрицательной плотностью.

Простите, я не слышал ни про одного такого физика.

Мат в сообщении #191360 писал(а):
Если исключить возможность антигравитации, то мы тем самым нарушим закон сохранения

Закон сохранения чего? Не бывает законов сохранения просто так. Кстати, теории без антигравитации, хорошо известные, не вступают в конфликт ни с какими законами сохранения.

Мат в сообщении #191360 писал(а):
т.к. гравитация у нас выйдет как являение абсолютное, не имеющее обратных сторон.

В физике нет понятия "обратной стороны". А филосня при приложении к реальной природе лажает.

Мат в сообщении #191360 писал(а):
Разумеется, особенно если предположить, что их не существует.

Нет. Передёргиваете. Речь шла именно о существующих вещах. Я разделил в вашей реплике существующие от несуществующих.

Мат в сообщении #191360 писал(а):
Деления на ноль в природе нет. Это означает лишь одно - неточности в породившем такое деление теории и ее несостоятельность.

Отлично: вы показали несостоятельность вашей теории о системе отсчёта фотона. Поздравляю и жму руку.

Мат в сообщении #191371 писал(а):
Например, очень сложно понять скрытую массу и тем более скрытую энергию, а также ускоряющийся разлет вещества во Вселенной, если не ввести понятие отрицательной плотности.

Зато если ввести, понять нисколько не легче. Потому что отрицательная плотность там вообще ни при чём.

Мат в сообщении #191371 писал(а):
Также по мнению ряда ученых вакуум должен иметь структуру абсолютно твердого тела.

Нельзя ли всё-таки озвучить этих безымянных учёных?

Мат в сообщении #191371 писал(а):
Давайте определим плотность исходя из гравитации. Это мера гравитационного взаимодействия единицы объема данного вещества. Так удобнее.

Удобнее для чего?

Мат в сообщении #191377 писал(а):
СТО/ОТО вы позволяете делить на ноль

Ещё одно передёргивание: никто не позволяет СТО или ОТО делить на ноль. Рекомендую не увлекаться враньём и демагогией.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение03.03.2009, 18:23 


28/09/08
168
Мат, вы для начала попробуйте доказать, что 0=2, а потом уже за фотоны беритесь :]

Так же порадовала фраза

Цитата:
Мат писал(а):
photon писал(а):
Мат, а зачем изобретать что-то новое, если имеющиеся представления нормально согласуются с экспериментом? Квантовые эффекты существуют не только на бумаге, а даже лежат в основе работы кучи приборов.

Очевидно затем, что данные теории отжили свое. Как и данные приборы не представляют больше ценности.


Представляете, молоток (палка с прикреплённым к ней камнем) был изобретён на заре цивилизации, а я им совсем недавно пользовался. И не собираюсь от него отказываться и в будущем. Честно признаюсь, для забивания гвоздей он очень даже годится.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение03.03.2009, 18:44 
Заблокирован
Аватара пользователя


16/12/08

467
Краснодар
t3rmin41 писал(а):
Представляете, молоток (палка с прикреплённым к ней камнем) был изобретён на заре цивилизации, а я им совсем недавно пользовался. И не собираюсь от него отказываться и в будущем. Честно признаюсь, для забивания гвоздей он очень даже годится.

t3rmin41
В ближайшем будущем вам предстоит гордо стоять на свалке миллионов автомобилей марок лексус, бмв, мерседес. Вы будете делать это гордо, как победитель. Т.к. не останется ни одного литра нефти

Добавлено спустя 7 минут 42 секунды:

Munin писал(а):
Отлично: вы показали несостоятельность вашей теории о системе отсчёта фотона. Поздравляю и жму руку.

В таком случае вы жмете руку а.эйнштейну, который создал теорию относительности.
Munin писал(а):
Мат в сообщении #191371 писал(а):
Давайте определим плотность исходя из гравитации. Это мера гравитационного взаимодействия единицы объема данного вещества. Так удобнее.

Удобнее для чего?

Для понимания разлета материи с ускорением.
Munin писал(а):
Мат в сообщении #191377 писал(а):
СТО/ОТО вы позволяете делить на ноль

Ещё одно передёргивание: никто не позволяет СТО или ОТО делить на ноль. Рекомендую не увлекаться враньём и демагогией.

А как же преобразования Лоренца для фотона? Задачка для вас:
не пользуясь трюками типа $E=h\nu$ найти с помощью преобразований Лоренца массу, время и расстояние для фотона красного света, испущенного атомом оксида рубидия. И совсем весело :lol: - пояснить релятивистское сокращение размеров фотона вдоль траектории движения, при приближении его скорости к $c$, скорости равной $$\frac c2$$. Показать, что СТО/ОТО описывает в точности данные наблюдения в соответствии с преобразованиями Лоренца.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение03.03.2009, 18:49 


28/09/08
168
Мат писал(а):
t3rmin41 писал(а):
Представляете, молоток (палка с прикреплённым к ней камнем) был изобретён на заре цивилизации, а я им совсем недавно пользовался. И не собираюсь от него отказываться и в будущем. Честно признаюсь, для забивания гвоздей он очень даже годится.

t3rmin41
В ближайшем будущем вам предстоит гордо стоять на свалке миллионов автомобилей марок лексус, бмв, мерседес. Вы будете делать это гордо, как победитель. Т.к. не останется ни одного литра нефти


Это-то здесь при чём? :]

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение03.03.2009, 18:52 
Заблокирован
Аватара пользователя


16/12/08

467
Краснодар
t3rmin41
При том, что СТО/ОТО отжили свое и для перехода на новый транспорт нужны новые теории, свободные от принципа "относительности", которому мы обязаны современным кризисом, долгим застоем в науке, отсутствии новых технологий, способных вытащить человечество из эйнштейновского тупика, неверным воспитанием целых поколений ученых, не способных ни на что. Еще бы. 100 лет развиваться в сторону.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение03.03.2009, 19:21 


28/09/08
168
Мат писал(а):
t3rmin41
При том, что СТО/ОТО отжили свое и для перехода на новый транспорт нужны новые теории, свободные от принципа "относительности", которому мы обязаны современным кризисом, долгим застоем в науке, отсутствии новых технологий, способных вытащить человечество из эйнштейновского тупика, неверным воспитанием целых поколений ученых, не способных ни на что. Еще бы. 100 лет развиваться в сторону.


Тут есть такая одна проблема - теории сами по себе в физике ничего не значат. И поэтому "новые теории" ничего человечеству и науке дать не могут, если они не согласуются с опытом. В XIX веке были в ходу теории теплорода, теории "витальной" силы в молекулах, теории эфира. Потом пытались найти-таки этот теплород - и не нашли. Искали эфир - не нашли. Искали "витальную" силу - не нашли. Зато если в ускорителе не принять во внимание релятивистские эффекты - ускоритель выдаст не те результаты, которые ожидались.
Вот вам разница между состоятельной теорией и несостоятельной.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение03.03.2009, 19:49 
Заблокирован
Аватара пользователя


16/12/08

467
Краснодар
t3rmin41
Не совсем так. Благодаря Максвеллу и Фарадею по большому счету стали возможны электричество, электромагнетизм, телефон, телевизор и интернет. Все начинается именно с теорий. Но если в них заложена фундаментальнейшая ошибка, то естественно ничего начаться не может. СТО/ОТО - это скорее политическая, нежели физическая теория, поэтому сложно ждать от нее каких-либо открытий. Чего и не случилось. Но время уходит. Новые открытия нужны. Для них нужна база. Новая. Это и будут новые теории, соответсвующие действительности безо всяких "принципов неопределенности", "бессилия", "очарования", "странности" и проч. Научные, а не политические теории, направленные во благо человека.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение03.03.2009, 21:11 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Мат в сообщении #191426 писал(а):
В таком случае вы жмете руку а.эйнштейну, который создал теорию относительности.

Нет. Он делить на ноль не предлагал. Это делаете только вы. Кстати, писать имена с маленькой буквы - хамство. Как по-вашему, долго ли с вами будут разговаривать, если вы будете продолжать хамить?

Мат в сообщении #191426 писал(а):
Для понимания разлета материи с ускорением.

Поставьте корректно задачу понимания. Потому что вообще-то люди понимают и без ваших определений, в других, общепринятых, и очень неплохо это делают.

Мат в сообщении #191426 писал(а):
А как же преобразования Лоренца для фотона?

Они прекрасно преобразуют фотон.

Мат в сообщении #191426 писал(а):
Задачка для вас:
не пользуясь трюками типа $E=h\nu$ найти с помощью преобразований Лоренца массу, время и расстояние для фотона красного света, испущенного атомом оксида рубидия. И совсем весело - пояснить релятивистское сокращение размеров фотона вдоль траектории движения, при приближении его скорости к $c$, скорости равной $$\frac c2$$. Показать, что СТО/ОТО описывает в точности данные наблюдения в соответствии с преобразованиями Лоренца.

Не знаю, что вы имели в виду, задача сформулирована некорректно. Но для фотона цвета $\lambda$ потенциал имеет вид
$$A_{\mu}=\sqrt{4\pi e^2}\,e_{\mu}\exp(ik_{\nu}x^{\nu}),$$
где $e_{\mu}$ - вектор поляризации, а $k_{\nu}k^{\nu}=0.$ Если же нужен волновой пакет, он получается суперпозицией таких плоских волн. Соответственно, поле такого фотона
$$\hat{A}=\hat{c}A+\hat{c}^{+}A^{*}.$$
Преобразованием Фурье это выражение переводится в вид интеграла по пространственным координатам, с 4-векторными коэффициентами, умноженными на $\hat{c}(\mathbf{r}),\hat{c}^{+}(\mathbf{r}).$ После этого сколько угодно преобразуйте по Лоренцу одновременно векторные коэффициенты и 4-точки поверхности интегрирования $(0,\mathbf{r}),$ при этом у вас получатся и время, и расстояние, и релятивистское сокращение чего угодно. Чтобы найти массу, надо будет взять операторы энергии и импульса, являющиеся Фурье-преобразованиями от
$\hat{H}=\int_{\mathbf{k}}d^3\mathbf{k}\,\omega\hat{c}^{+}\hat{c},$
$\hat{\mathbf{P}}=\int_{\mathbf{k}}d^3\mathbf{k}\,\mathbf{k}\hat{c}^{+}\hat{c},$
и посчитать $m=\sqrt{E^2-\mathbf{P}^2}.$ Если не наделаете ошибок, получится 0.

Мат в сообщении #191429 писал(а):
При том, что СТО/ОТО отжили свое и для перехода на новый транспорт нужны новые теории

Тезис нелеп, инженерные задачи не могут требовать новых теорий. Новые теории появляются при наличии новых фактов о природе, а не новых запросов. Иначе давным-давно сделали бы теорию, позволяющую вечный двигатель, и по ней - соответственно вечный двигатель. Не путайте изучение природы с конструированием техники.

Мат в сообщении #191442 писал(а):
Не совсем так. Благодаря Максвеллу и Фарадею по большому счету стали возможны электричество, электромагнетизм, телефон, телевизор и интернет. Все начинается именно с теорий.

Нет. Теории Фарадея и Максвелла появились после опытов: Грея, Дюфе, ван Мушенбрука, Уотсона, Франклина, Вильке, Пристли, Робинсона, Кавендиша, Гальвани, Вольта, Фаброни, Эрстеда, Био, Савара, Ампера, де Фуркруа, Воклена, Тенара, Готро, Дэви, Ома, де Марикура, Гильберта, Мичелла, многих других.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение03.03.2009, 22:14 
Заблокирован
Аватара пользователя


16/12/08

467
Краснодар
Munin писал(а):
Не знаю, что вы имели в виду, задача сформулирована некорректно. Но для фотона цвета $\lambda$ потенциал имеет вид
$$A_{\mu}=\sqrt{4\pi e^2}\,e_{\mu}\exp(ik_{\nu}x^{\nu}),$$
где $e_{\mu}$ - вектор поляризации, а $k_{\nu}k^{\nu}=0.$ Если же нужен волновой пакет, он получается суперпозицией таких плоских волн. Соответственно, поле такого фотона
$$\hat{A}=\hat{c}A+\hat{c}^{+}A^{*}.$$
Преобразованием Фурье это выражение переводится в вид интеграла по пространственным координатам, с 4-векторными коэффициентами, умноженными на $\hat{c}(\mathbf{r}),\hat{c}^{+}(\mathbf{r}).$ После этого сколько угодно преобразуйте по Лоренцу одновременно векторные коэффициенты и 4-точки поверхности интегрирования $(0,\mathbf{r}),$ при этом у вас получатся и время, и расстояние, и релятивистское сокращение чего угодно. Чтобы найти массу, надо будет взять операторы энергии и импульса, являющиеся Фурье-преобразованиями от
$\hat{H}=\int_{\mathbf{k}}d^3\mathbf{k}\,\omega\hat{c}^{+}\hat{c},$
$\hat{\mathbf{P}}=\int_{\mathbf{k}}d^3\mathbf{k}\,\mathbf{k}\hat{c}^{+}\hat{c},$
и посчитать $m=\sqrt{E^2-\mathbf{P}^2}.$ Если не наделаете ошибок, получится 0.

Браво! Но я просил лишь всего преобразования Лоренца, а вместо них получил кучу всякой мутоты и ерунды, в конце которой получается невесть что, над чем уже даже преобразования Лоренца можно осуществлять, не говоря уже о "зеленых человечках", "домовых" и проч. Я просил лишь преобразования Лоренца и ничего кроме них. Иначе я начну вам доказывать, что крокодил больше зеленый, чем широкий. И докажу. Верите? В общем все это подтверждает лишь одно - невозможность описания фотона.

Добавлено спустя 11 минут 12 секунд:

К эйнштейну я отношусь так как он того заслуживает. И пишу как он того заслуживает. Это мое личное право, мое личное мнение, хамство это или нет. В любом случае хамство - называть мое личное мнение хамством, т.к. это неуважение у чужому мнению.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 93 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7  След.

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group