"Кухня" научных публикаций. Советы новичкам.

[photon]

LynxGAV в сообщении #276405 писал(а):

Читают в первую очередь абстракт...

А я не так сказал?

photon в сообщении #276403 писал(а):

Как читают статьи большинство людей? - Аннотация,

[Monk]

Прочел все 6 страниц данной темы.
Тем не менее, есть вопросы, т.к. я никогда не публиковал свои работы.
1.Существуют ли подробные указания на русском языке по всем вопросам связанным с публикацией на http://arxiv.org ?
2.Препринт публикуют там же?
3.Можно ли одновременно содержание препринта опубликовать на своем сайте, не ставя в известность arxiv.org (или сразу после)) ?
4. Можно ли в работе ввести свою символику, и далее вести изложение на ней? Или следует строго придерживаться существующей?
5. Может ли новая символика быть предметом научной работы, как более удобная, естественная?

[maxal]

Райзберг Б.А. Диссертация и ученая степень: Пособие для соискателей. 9-е изд., доп. и испр. М.: ИНФРА-М, 2010. 240 с. (+ CD-R).
http://rogov.zwz.ru/Raisberg,2010_diss_full.pdf

отсюда

[Monk]

Спасибо.

[shwedka]

Прочел все 6 страниц данной темы.
Тем не менее, есть вопросы, т.к. я никогда не публиковал свои работы.
1.Существуют ли подробные указания на русском языке по всем вопросам связанным с публикацией на http://arxiv.org ?
Нет, не существует. Если автор не в состоянии понять написанные по-английски указания, то сомнительно, что он(а) в состоянии толково по-английски написать научнуй текст.
2.Препринт публикуют там же?
Да, в электронной форме, и немедленно
3.Можно ли одновременно содержание препринта опубликовать на своем сайте, не ставя в известность arxiv.org (или сразу после)) ?
Да, можно
4. Можно ли в работе ввести свою символику, и далее вести изложение на ней? Или следует строго придерживаться существующей?
Автор может использовать любую символику. Но крайне не рекомендуется отклоняться от общепринятой
5. Может ли новая символика быть предметом научной работы, как более удобная, естественная?
Нет! Символика, обозначения, могут быть предметом научной работы только если имеется научное содержание, то есть, например, исследуется экономность представления утверждений в различных сомволах, или предложен алгоритм.перекодировки.

[maxal]

shwedka в сообщении #302928 писал(а):

Нет! Символика, обозначения, могут быть предметом научной работы только если имеется научное содержание

Не всегда. Вот, например, статья Кнута, предметом которой является математическая символика: http://arxiv.org/abs/math/9205211
Но вот, чтобы писать такие статьи, нужно очень хорошо "быть в курсе" предмета. Новичкам я бы не советовал браться за такие мета-предметные статьи.

[Monk]

Спасибо за обстоятельные ответы.
Вообще то, некоторые математические работы можно представлять, используя только математические обозначения (:= , => , и т.п.). Во всяком случае, такое изложение не следовало бы запрещать. Может быть, это привело бы к развитию формального языка, но не в сторону увеличения объема, а в сторону емкости, выразительности.

[bin]

Могу поделиться собственным опытом. Я недавно опубликовал статью в arXiv (обсуждение см. тут) в категории Computer Science > Data Structures and Algorithms. К сказанному выше добавлю, что в некоторых случаях рекомендации (поручительства) может не потребоваться (зависит от категории): об этом написано в "хелпе", его стоит прочесть внимательно. Например, если человек работает во всемирно известном университете (думаю, МГУ подойдет) или у него есть публикации в международных научных журналах с высоким фактором. Мне поручительства не потребовалось. И еще совет, если статья написана на острую тему (например, у меня: GI is in P ), то прежде чем отсылать ее в редакцию журнала, стоит спросить письмом гл.редактора, заинтересует ли его эта статья. В письме привести название, список авторов и абстракт. Это экономит массу времени, так как иначе статья может пролежать в редакционном портфеле месяц и больше, а потом получите ответ, что "им это не по теме".

[Andrei P]

Вопрос, хочу опубликовать две статьи. Одну в приличном академическом, переводимом на английский, журнале (на русском), лично. Другую в соавторстве, в Эльзевировском (англоязычном). Первая статья, по идее, входит во вторую как подмножество. Плюс, одни и те же уравнения, должны совпадать часть рисунков.
Получается, что налицо нарушение пункта об непубликовании повторных статей. Но, один журнал русский, а я хочу публиковаться и на русском обязательно.
Мне что, подкастрировать слегка, свою часть в совместной статье, но она одна из "изюминок"? Да и подбираются зарубежные конкуренты к нашим результатам постепенно.
Что делать в такой ситуации?

[terminator-II]

Andrei P в сообщении #335907 писал(а):

Одну в приличном академическом, переводимом на английский, журнале (на русском), лично

Приличных русских журналов не бывает. Если не верите полистайте импакт-фактор. И увидите каков он у среднеприличного международного журнала и каков он в русском "академическом"

Andrei P в сообщении #335907 писал(а):

Получается, что налицо нарушение пункта об непубликовании повторных статей.

Расслабьтесь, такое во-первых делают не так редко, а во-вторых переводные русские журналы там никому нафиг не нужны см. выше. Поэтому, там Вас за руку уж точно никто не поймает.

-- Mon Jun 28, 2010 17:22:45 --

дочитал Ваш пост до конца:

Andrei P в сообщении #335907 писал(а):

Да и подбираются зарубежные конкуренты к нашим результатам постепенно.

пожалел о том, что написал выше. Хотя пусть остается, Вам, как патриоту, какой-то там ипакт фактор не указ, а кто-нибудь задумается.

[maxal]

Andrei P
Выше подобный вопрос уже обсудался: post162777.html#p162777

[Andrei P]

terminator-II в сообщении #335915 писал(а):

Andrei P в сообщении #335907 писал(а):

Одну в приличном академическом, переводимом на английский, журнале (на русском), лично

Приличных русских журналов не бывает. Если не верите полистайте импакт-фактор.

Andrei P в сообщении #335907 писал(а):

Да и подбираются зарубежные конкуренты к нашим результатам постепенно.

пожалел о том, что написал выше. Хотя пусть остается, Вам, как патриоту, какой-то там ипакт фактор не указ, а кто-нибудь задумается.

А что, кроме импакт-фактора, других показателей качества не существует? В своей области просто почитать журнал, и увидеть качество статей, не судьба? То, что ссылаются меньше, качество статей не уменьшает.
Кстати, ближе всего, с точки зрения физики, подобрались в переводном китайском журнале!

То, что Вы написали в конце, не понял, просто личный наезд?

-- Пн июн 28, 2010 23:14:45 --

maxal в сообщении #335927 писал(а):

Andrei P
Выше подобный вопрос уже обсудался: post162777.html#p162777

...Нужно изготовить две различающиеся версии. Скажем, для более поздней, добавить обобщения, дискуссию, наметки новых приоожений. Да, картинки переделать. Что-то убрать.
При этом нужно оставаться максимально честным. Обязательно в более поздней статье дать ссылку на раннюю и пояснить, чем они отличаются....

Но если статья еще не вышла, я на неё могу сослаться? Вполне возможно, что очередность выхода будет другой, относительно посылки, исходя из редакционных обычаев.
Предполагаю послать сначала в русский журнал, а потом, совместную, в которой моя статья будет подмножеством, в американский. Но совпасть должны процентов на 50..60, т.к. уравнения одни, система координат одна, метод один. Предполагается в совместной более полная аналитика, показ еще нескольких сторон (кроме колебаний, ещё азы устойчивости), приложение.
Но если выйдет сначала англоязычная версия, то я нарушу положение...
По идее, мне надо в совместной чего-то не дать того, что д.б. в русскязычной.