2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10  След.
 
 
Сообщение30.07.2008, 12:41 
Аватара пользователя


29/05/07

562
Москва
Ms-dos4 писал(а):
михаил дмитриев,насчёт того,что кварки только математическая модель я с вами несогласен.Возьмём хотя-бы глубоконеупругое рассеяние электрона на протоне.Там из угловых распределений частиц можно заключить что рассеяние происходит как бы на точечных объектах внутри протона.Может быть вы имели ввииду что не наблюдали свободные кварки?

Я не сомневаюсь в реальности кварков. Другой вопрос - энергия, необходимая для их освобождения из протона, должна быть сравнима с энергией их создания в первые мгновения рождения вселенной- т.е. с энергией всей вселенной, сосредоточенной изначально в сингулярной точке (по существующим представлениям). Для этого потребуется воспроизвести БВ повторно.
Не думаю, что для этого найдутся возможности и желание у кого бы то ни было.

Добавлено спустя 30 минут 54 секунды:

pc20b писал(а):
- квант пространства-времени? - и это есть, полюбуйтесь : в несопутствующих системах отсчета пространство-время, порождаемое зарядом, становится дискретным и квант действия его ячейки - $$137 \frac{e^2}{c}=\hbar$$...

А вокруг (и внутри) нейтрального атома пространства- времени не существует?
Или оно не дискретно, но все же существует? Должна быть универсальность этого базового элемента (квант пространства- времени) в структуре мироздания. Из этих элементов не только заряды построены, но и вся материя вселенной, включая все виды полей.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение30.07.2008, 13:00 
Заблокирован


26/03/07

2412
Михаил Дмитриев писал(а):
Ms-dos4 писал(а):
михаил дмитриев,насчёт того,что кварки только математическая модель я с вами несогласен.Возьмём хотя-бы глубоконеупругое рассеяние электрона на протоне.Там из угловых распределений частиц можно заключить что рассеяние происходит как бы на точечных объектах внутри протона.Может быть вы имели ввииду что не наблюдали свободные кварки?

Я не сомневаюсь в реальности кварков. Другой вопрос - энергия, необходимая для их освобождения из протона, должна быть сравнима с энергией их создания в первые мгновения рождения вселенной- т.е. с энергией всей вселенной, сосредоточенной изначально в сингулярной точке (по существующим представлениям). Для этого потребуется воспроизвести БВ повторно.
Не думаю, что для этого найдутся возможности и желание у кого бы то ни было.


Да, хорошо иметь домик в деревне ... Хорошо рассуждать, не связывая себя никакими обоснованиями, не так ли.
1)
Цитата:
из угловых распределений частиц можно заключить что рассеяние происходит как бы на точечных объектах внутри протона

Из того, что рассеяние происходит не на точке, вовсе с необходимостью не следует, что протон "состоит из кварков".Железно можно сказать лишь, что он имеет внутреннюю структуру.

2)
Цитата:
энергия, необходимая для их освобождения из протона, должна быть сравнима с энергией их создания в первые мгновения рождения вселенной- т.е. с энергией всей вселенной


С "энергией их создания" (если они были "созданы") - да, но причем тут энергия "всей вселенной"? Масса вселенной в состоянии близком к максимальному расширению, порядка $10^{56}$ г (возможно порядка на два побольше, чем из оценки по постоянной Хэббла), масса уже "закаленного" протона - $10^{-24}$ г, т.е. в нашей вселенной родилось "из сингулярности" порядка $10^{80}$ протонов, и не сразу, а по мере "остывания" вырожденного фотонного газа. Масса всех кварков может отличаться от видимой массы вселенной только на величину "энергии связи". Вы хотите сказать, что эта энергия связи была порядка $10^{136}$ г?

Добавлено спустя 7 минут:

Михаил Дмитриев писал(а):
pc20b писал(а):
- квант пространства-времени? - и это есть, полюбуйтесь : в несопутствующих системах отсчета пространство-время, порождаемое зарядом, становится дискретным и квант действия его ячейки - $$137 \frac{e^2}{c}=\hbar$$...

А вокруг (и внутри) нейтрального атома пространства- времени не существует?
Или оно не дискретно, но все же существует? Должна быть универсальность этого базового элемента (квант пространства- времени) в структуре мироздания. Из этих элементов не только заряды построены, но и вся материя вселенной, включая все виды полей.


Почему ж не существует. Просто пока ни для, скажем, нейтрона, ни для атома водорода решений уравнений гравитации, описывающих их внутреннюю структуру, нет. Пока только для заряженных частиц, да ещё в рамках простой центральной симметрии. Но то, что структура есть и она топологически нетривиальна, в этом уже можно не сомневаться. Просто надо порешать уравнения.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение30.07.2008, 14:37 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
pc20b в сообщении #136283 писал(а):
Хорошо рассуждать, не связывая себя никакими обоснованиями, не так ли.

Делитесь богатым личным опытом?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение30.07.2008, 16:11 
Заблокирован


26/03/07

2412
Munin писал(а):
Делитесь богатым личным опытом?

Как U-238.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение30.07.2008, 23:05 
Заблокирован


26/03/07

2412
Изоморфизм классики на кванты

Данная тема ориентирована на ОТО и обоснование в ней интересного и теоретически неожиданного утверждения : микромир $\equiv$ макромиру. В ходе дискуссии возник побочный методический вопрос - связь классики и квантов, текущий итог обсуждения которого выглядит тоже довольно любопытно :

основные величины в квантовой механике, соотношения между ними и возникающие квантовые явления - стохастичность, нелокализуемость, дискретность, неразличимость и т.д. можно получить, не выходя за рамки аксиоматики классической статистической физики.

В теме также затронута накрывающая роль ОТО во взаимоотношении с физическими полями, её способность геометризовать, скажем, электромагнитное поле и вещество, не выходя за рамки её простейшего эйнштейновского варианта. При этом получить геометрическую интерпретацию электрического заряда, массы покоя и, в принципе, - постоянной Планка $\hbar$.
Обоснованы и обсуждены в первом приближении следующие моменты :

1. Оператор импульса в координатном представлении (как и оператор координаты в импульсном представлении) выводится в классической статистике.
2. Коммутатор операторов координаты и импульса принадлежит классике.
3. Соотношение неопределенностей получается в классике интегральным преобразованием Фурье.
4. Уравнения Шредингера выводится в классической статистике из уравнения непрерывности.
5. Оператор момента импульса в координатном представлении является классическим оператором.
6. Симметричные и антисимметричные волновые функции описывают тождественные частицы в класссической статистике (Бозе и Ферми).
7. Принцип Паули справедлив для классического ансамбля с антисимметричной волновой функцией.
8. Постоянная Планка выводится геометрически в ОТО и интерпретируется как действие ячейки дискретного пространства-времени - определенного состояния непрерывного гравитационного поля.

Какие бы позиции участники ни занимали до дискуссии, хотелось бы услышать Ваши суждения и критику после её первого этапа. Что Вы думаете, глядя на этот кирпич?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение31.07.2008, 11:14 
Заблокирован
Аватара пользователя


21/04/06

4930
pc20b в сообщении #136440 писал(а):
Обоснованы и обсуждены в первом приближении следующие моменты :


В первом приближении, навскидку, поверхностный подход. Эквилибристика.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение31.07.2008, 12:49 
Заблокирован


26/03/07

2412
Шимпанзе писал(а):
pc20b в сообщении #136440 писал(а):
Обоснованы и обсуждены в первом приближении следующие моменты :


В первом приближении, навскидку, поверхностный подход. Эквилибристика.

Элементарно проверяется. Заяц, как говорится, трепаться не любит : в чем, у кого.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение31.07.2008, 14:03 
Аватара пользователя


29/05/07

562
Москва
pc20b писал(а):
Данная тема ориентирована на ОТО и обоснование в ней интересного и теоретически неожиданного утверждения : микромир $\equiv$ макромиру.

Для Вас, может быть и неожиданное, а я об этом год назад говорил здесь
http://dxdy.ru/post68454.html#68454
Там же (далее ) и динамическая структура пространства-времени представлена с флэш- анимацией.
И то, что называется кварками, является самыми первыми творениями природы.
В их создание природа всю свою начальную резвость и затратила. Все дальнейшее строилось с расширением пространства и замедлением времени от уровня к уровню как сложная вложенная система объектов, обладающих собственным пространством и собственным временем.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение31.07.2008, 16:27 
Заблокирован


26/03/07

2412
Михаил Дмитриев писал(а):
pc20b писал(а):
Данная тема ориентирована на ОТО и обоснование в ней интересного и теоретически неожиданного утверждения : микромир $\equiv$ макромиру.

Для Вас, может быть и неожиданное, а я об этом год назад говорил здесь
http://dxdy.ru/post68454.html#68454

Да, Вы говорили там, правда, о подобии микрокосмоса м макрокосмоса :

Цитата:
Но природа использует общий механизм для микрокосмоса и для макрокосмоса, поскольку эти понятия мы ввели сами, а ей об этом вряд ли известно. Разница только в масштабах - временных, пространственных, энергетических.


Т.е звезды похожи на атомы, лишь в разных масштабах. В данном же случае речь идет немного о другом : внутри каждого атома - макрокосмос, вселенная. Т.е. они не "похожи", не подобны, а это - одно и то же. Это древнейшее ощущение, может быть, более доходчиво передал "серебряный поэт" Брюсов : "Быть может эти электроны - миры, где пять материков ...". Может быть, Гермес, который Трисмегист : "Что вверху, то и внизу" ... Об этой топологии мира говорили и Лейбниц, и Марков (фридмоны). Но лишь ОТО поставило эти интуитивные образы на реальную основу : они соответствуют действительности, т.к. являются решением уравнений гравитации. И нет физически корректных решений ОТО, которые бы ей противоречили.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение04.08.2008, 00:19 
Заблокирован


26/03/07

2412
Когда лагранжева статистическая система становится гамильтоновой

В механике (ЛЛ, 1965, т.1, с. 166) для динамических переменных $(p,q)$ (предсказуемых точно) показывается, что помимо функции Лагранжа $L(q,\dot{q},t)$ существует функция Гамильтона $H(p,q,t)$. и уравнения движения механической системы можно записать в двух эквивалентных формах - Лагранжа :

(1) $$L_{,q_i}-\frac{d}{dt}L_{,\dot {q}_{i}=0$$, -

и Гамильтона :

(2) $$\dot{p}^i=-H_{,q_i}, \dot{q}_i=H_{,p^i}$$.

А в статистической физике (ЛЛ, 2002, т.5, с.24) для фазового пространства уже случайных переменных $(p,q)$ при выводе уравнения для функции распределения $f(p,q,t)$ = плотности вероятности : $dw=fd\Omega$, где $d\Omega=dpdq$, используются те же уравнения Гамильтона (2) и в результате получается уравнение Лиувилля :

(3)$$ \frac{df}{dt} = 0$$,

имеющее смысл сохранения плотности изображающих точек и любого фазового объема вдоль фазовой траектории. Затем этот факт используется в квантовой механике, которая, как было обосновано выше, может быть изоморфна классической статистике.

Факт гамильтоновости произвольной статистической системы не очевиден - ведь не для любой же случайной ситуации, очевидно, должна существовать такая "производящая функция" - Гамильтона, - частные поизводные которой равны полным производным по времени от импульсов и координат.

Попробуем получить общее уравнение для функции распределения на произвольной кинетической стадии случайного процесса и понять, когда оно сводится к уравнению Лиувилля.

Введем плотность (по)тока вероятности

(4) $$\bar{j}=f\bar{u}$$,

где "фазовая скорость" $$\bar{u}=\frac{d\bar{x}}{dt}=(\dot{\vec{p}},\dot{\vec{q}})$$, и запишем уравнение непрерывности - локальное условие сохранения числа точек фазового пространства :

$$0=f_{,t}+div \bar{j}=f_{,t}+\bar{u}\nabla f+fdiv \bar{u}=\frac{df}{dt}+fdiv\bar{u}$$,

т.е. в общем случае кинетическое уравнение имеет вид :

(5)$$  \frac{df}{dt}=-fdiv\bar{u}$$.

Отсюда, если выполняются уравнения Гамильтона (2) (а в учебнике говорится : "Написав уравнения механики в форме Гамильтона, мы видим, что ..."), то

$$div\bar{u}=\dot{\bar{p}}_{,\bar{p}}+\dot{\bar{q}}_{,\bar{q}}=-H_{,\vec{q},\vec{p}}+H_{,\vec{p},\vec{q}}\equiv 0$$,

и уравнение (5) становится уравнением Лиувилля (2). Но в общем это, очевидно, не так. Введем плотность "функции беспорядка"

(6) $$s=-ln f$$,

на термодинамической стадии (локального равновесия) совпадающую с плотностью энтропии. Тогда из (5) следует аналог второго начала термодинамики на произвольной кинетической стадии случайного процесса :

(7) $$-\frac{1}{f}\frac{df}{dt}=\frac{ds}{dt}=\frac{d\Theta}{dt}=div\bar{u}$$.

Таким образом, ответ на вопрос - когда случайная лагранжева система становится гамильтоновой, выглядит так :
- когда плотность функции беспорядка (энтропии) сохраняется вдоль траекторий (именно при этом "беспорядок" отсутствует - фазовые траектории не пересекаются : $$div \bar{u}=0$$).

Плотность функции беспорядка (плотность энтропии) $s$ приобретает смысл объемного расширения $\Theta$ траекторий в фазовом пространстве. Сама же функция беспорядка - её наблюдаемое значение - равна :

(8) $$S=\int sfd\Omega=-\int f lnf d\Omega$$,-

и на термодинамической стадии процесса равна средней (наблюдаемой) энтропии данной системы. Такое определение энтропии, как известно, было введено Эйнштейном. И, как видно, годится для любого случайного процесса.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение05.08.2008, 20:34 
Аватара пользователя


29/05/07

562
Москва
pc20b писал(а):
Когда лагранжева статистическая система становится гамильтоновой...

уравнения движения механической системы можно записать в двух эквивалентных формах - Лагранжа ...

используются те же уравнения Гамильтона (2) и в результате получается уравнение Лиувилля ...
Факт гамильтоновости произвольной статистической системы не очевиден - ведь не для любой же случайной ситуации, очевидно, должна существовать такая "производящая функция" - Гамильтона, - частные поизводные которой равны полным производным по времени от импульсов и координат...

Попробуем получить общее уравнение для функции распределения на произвольной кинетической стадии случайного процесса и понять, когда оно сводится к уравнению Лиувилля.

Введем плотность (по)тока вероятности

Отсюда, если выполняются уравнения Гамильтона (2) (а в учебнике говорится : "Написав уравнения механики в форме Гамильтона, мы видим, что ...")

Что же Вы видите? Если это не ответ на вопрос темы "Источник массы и электрического заряда" (где он?), то зачем все это "формулоизвержение"?
Если на словах, на пальцах, в картинках это у Вас не имеет объяснения, найдете-ли Вы его изрисовав хоть сотни страниц самыми заумными формулами?
От формул- к физическому смыслу? Как то не естественно это смотрится.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение05.08.2008, 22:38 
Заблокирован


26/03/07

2412
Михаил Дмитриев писал(а):
Что же Вы видите? Если это не ответ на вопрос темы "Источник массы и электрического заряда" (где он?), то зачем все это "формулоизвержение"?
Если на словах, на пальцах, в картинках это у Вас не имеет объяснения, найдете-ли Вы его изрисовав хоть сотни страниц самыми заумными формулами?
От формул- к физическому смыслу? Как то не естественно это смотрится.


Извините, но это лишь на первый взгляд. И на второй. На самом деле, имеет непосредственное отношение к теме "Источник массы и заряда". Логика такая. В теме показывается, что источником массы покоя и электрического заряда частицы является гравитационное поле, т.е. геометрия пространства-времени (его кривизна). Масса - это остаточная полная (гравитационная) энергия внутреннего мира заряженной частицы, который представляет собой нестационарную вселенную, сжатую в районе горловины, которой она выходит во внешний вакуумный мир, из которого мы её видим в виде частицы, своим сильным гравитационным полем. Заряд - это, как и масса, первый интеграл уравнений гравитации - константа, порождающая эту незакрывающуюся горловину, которая, в свою очередь, порождает натяжения в пространстве-времени, воспринимающиеся нами как электромагнитное поле источника - электрического заряда. Всё изложенное - есть результат ОТО, точного решения её уравнений.

На это последовало законное возражение, что элементарные частицы - это квантовые объекты, а ОТО является классической теорией, которая никак не может их описать.

На это последовал ответ, что мы неправильно понимаем ОТО - она не является "классической теорией" по всем признакам, и, более того, как раз и предназначена для того, чтобы объяснить квантовые явления свойствами непрерывного нелинейного гравитационного поля.

В результате дискуссия пошла по пути выяснения, чем же квантовая теория отличается от классической.

И вот тут мы с удивлением обнаружили, что оказывается, все отличия квантов от классики сводятся просто к разным представлениям - основные понятия и соотношения квантовой механики можно получить непрерывными преобразованиями в рамках классической механики, классической статистики и кинетики. Т.е. квантовая механика изоморфна классической статистике.

Вот обоснованием и обсуждением этого забавного результата мы сейчас и занимаемся. Многое уже есть в учебниках. Удалось практически всё довести до конца, кроме ряда моментов, в частности, канонического сопряжения операторов координаты и импульса, и гамильтонова подхода, при котором оператор Гамильтона в квантовой механике используется для любой квантовой системы.

И, наконец, в последнем сообщении предложена цепочка рассуждений, говорящая о том, что в классической кинетике случайных процессов гамильтоновы уравнения движения можно записать только для таких ансамблей, в которых плотность энтропии является интегралом движения - постоянна вдоль фазовых траекторий. Т.е. на самом деле ко всему прочему классическая кинетика оказывается более общей моделью, чем квантовая механика...

К сожалению, т.к. речь идет о принципиальных моментах теории, рассуждения приходится вести в рамках математики (против которой не попрешь). Пока откликов на последнее нет. Вот Вы первый.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение06.08.2008, 10:16 
Аватара пользователя


29/05/07

562
Москва
pc20b писал(а):
рассуждения приходится вести в рамках математики (против которой не попрешь).

Нельзя переть только против формальных правил построения математических выводов, основанных на некоторых исходных данных (предпосылках). А в этих данных собака и зарыта.
Меняются данные- меняются и конечные результаты. Причем самым радикальным образом, вплоть до инверсии предыдущих результатов.
pc20b писал(а):
Логика такая. В теме показывается, что источником массы покоя и электрического заряда частицы является гравитационное поле, т.е. геометрия пространства-времени (его кривизна).

Понятно. Масса является источником гравитационного поля и кривизны пространства- времени (по ОТО). В то же время, оказывается, что источником массы является гравитационное поле, т.е. геометрия пространства- времени (его кривизна).
Странная логика. Вам так не кажется?
pc20b писал(а):
Всё изложенное - есть результат ОТО, точного решения её уравнений.

Парой строчек выше показано, что у Вас с ОТО причины и следствия поменялись местами.
Если из ОТО получаются такие же выводы, то она тоже противоречит сама себе, а точнее, нужный результат принимается за исходные данные, прокручивается через соответствующий матаппарат и в результате имеем то, что имеем- масло маслянное, потому, что оно масло. Зачем же на такой вывод столько бумаги (траффика и пр.) изводить?
Проще сказать, что кроме геометрии (кривой) в реальности ничего не существует.
Но здесь еще один подводный камень сидит. Здоровенный. Геометрия предполагает искривление того, что уже существует. А это уже наличие как объекта действия, так и самого действия (искривления). В этом тупике (болоте, если хотите) все и завязли. На сто лет пока.
Я предлагаю такой выход из тупика:
Суть всех природных явлений (гравитации в том числе) лежит глубже примитивного “искривления”. Эта суть может быть представлена в виде сложной системы с последовательными (и обратными при взаимодействиях) связями:
динамическая структура пространства-времени ---> градиент гравитационного поля----> градиент плотности ---> градиент давления ---> градиент температуры---> все существующие и частично наблюдаемые нами явления природы.
Несложно догадаться, что все градиенты имеют общую первооснову, которая заключена в динамической структуре пространства- времени.
Другими словами,
кроме структурированного определенным образом пространства- времени ни один объект во Вселенной (сама Вселенная в том числе) ничего в себе не содержит.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение06.08.2008, 11:11 
Заблокирован


26/03/07

2412
Отчего у верблюда шея кривая

Михаил Дмитриев писал(а):
pc20b писал(а):
]
Логика такая. В теме показывается, что источником массы покоя и электрического заряда частицы является гравитационное поле, т.е. геометрия пространства-времени (его кривизна).

Понятно. Масса является источником гравитационного поля и кривизны пространства- времени (по ОТО). В то же время, оказывается, что источником массы является гравитационное поле, т.е. геометрия пространства- времени (его кривизна).
Странная логика. Вам так не кажется?


Нет, не кажется. Всё в порядке, парадокс разрешается, у него два источника :
1) перенесение классических понятий линейной теории, в которой есть источник поля - заряд, и есть само поле и которая не претендует на описание природы самого источника, - на нелинейную теорию, которой в данном случае является ОТО : для нелинейного представления характерно самодействие : источник порождает поле, а поле действует на источник, а в ОТО это самодействие достигает уровня "крещендо" - источник поля и само поле получаются частями одного и того же, становятся неотличимыми;

2) недоопределенность самой системы, которая и порождает формальное логическое противоречие : то, что общепринято считать в физике : масса является источником поля тяготения, - это чисто внешнее описание гравитационного взаимодействия - со стороны вакуума, в который данный объект "торчит" своей узкой горловиной, отождествляемой с массой покоя и электрическим зарядом. А то, что гравитационное поле порождает массу, наблюдаемую извне, - это уже вид на тот же объект "изнутри", со стороны вселенной : гравитационное поле формирует горловину. То, что и то, и другое допускает геометрическую трактовку - отображение на кривизну пространства-времени : и массу можно описать чисто геометрически, и само гравитационное поле, - это уже персональное достижение ОТО, точное общерелятивистское выражение принципа эквивалентности ** :

Материя эквивалентна гравитационному полю и эквивалентна пространству-времени.

** нерелятивистском приближенном виде этот ПЭ стандартно формулируется как равенство инертной и гравитационной масс, как локальная неотличимость ускорения и тяготения, как локальная спрямляемость пространства и т.д.

Так что всё в ажуре. Никакого "противоречия самой себе", никакого "масла масляного" в ОТО нет - просто надо аккуратно переносить линейные понятия на нелинейную физику. Ну, например, это как раз та ситуация, которую Вы озвучили так :

Цитата:
Проще сказать, что кроме геометрии (кривой) в реальности ничего не существует.
Но здесь еще один подводный камень сидит. Здоровенный. Геометрия предполагает искривление того, что уже существует. А это уже наличие как объекта действия, так и самого действия (искривления). В этом тупике (болоте, если хотите) все и завязли.


"Линейность" высказывания здесь - в утверждении "Геометрия предполагает искривление того, что уже существует" : здесь "уже" некорректно, т.к. здесь мы имеем дело с самодействием. Т.е. правильным существительным здесь является не "искривление пространства", а "кривизна пространства" : последнее вовсе не предполагает, что было нечто "прямое", которое затем "искривили" ***

*** Спросили верблюда : - отчего у тебя шея кривая? - Отвечает верблюд : - а вы видели чего-нибудь прямое? ((с) восточная мудрость).

Цитата:
Эта суть может быть представлена в виде сложной системы с последовательными (и обратными при взаимодействиях) связями:
динамическая структура пространства-времени ---> градиент гравитационного поля----> градиент плотности ---> градиент давления ---> градиент температуры---> все существующие и частично наблюдаемые нами явления природы.
Несложно догадаться, что все градиенты имеют общую первооснову, которая заключена в динамической структуре пространства- времени.


То, что Вы здесь изложили, есть, собственно, изложение сути ОТО - динамическая структура пространства-времени :

физика $\equiv$ пространству-времени.

Это и есть, как Вы сказали, "выход из тупика" :
Цитата:
кроме структурированного определенным образом пространства- времени ни один объект во Вселенной (сама Вселенная в том числе) ничего в себе не содержит.


ОТО в чистом виде. Вы один из немногих, кто это понял.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение06.08.2008, 14:01 
Аватара пользователя


29/05/07

562
Москва
pc20b писал(а):
ОТО в чистом виде. Вы один из немногих, кто это понял.

Спасибо за комплимент, конечно, но это не про меня.
Я всё это понял в результате самостоятельных размышлений, вовсе не опираясь на ОТО.
Более того, я не углублялся в изучение ОТО по причине неприятия ее исходного посыла- принципа эквивалентности инерционной и гравитационной масс. Этот принцип искажает и портит всю картину мироздания. Он не работоспособен. Именно из принципиального различия инерционной и гравитационной масс я и пришел к тем выводам, которые Вы почему-то назвали "ОТО в чистом виде".
Получается, куда ни плюнь, все одно в ОТО вляпаешься?
Еще проще- с чем боролся, на то и напоролся?
Что, все же, с принципом эквивалентности делать? Ведь его опровержение (многократно доказанное) автоматически должно приводить и к опровержению ОТО. При этом и очень здравая мысль (гравитация определяется свойствами пространства- времени) может пойти на свалку.
Единственный выход, который может устроить всех и позволит ОТО сохранить (в другом уже виде, конечно) - это признание ошибочности принципа эквивалентности и исключение его из ОТО.
По умолчанию, так оно и происходит. Лифт Эйнштейна просто перестали упоминать и выпячивать. ПЭ самое уязвимое место, можно сказать необдуманный ляп теории и это надо честно признать, а не в тихую теорию перетасовывать и "усовершенствовать".
Тогда и бороться с ней никому не захочется и всё на свои места встанет.
Перестать махать красной тряпкой перед быками- лучшей стратегии самосохранения придумать нельзя.
Если, конечно, машущий не профессиональный тореадор, зарабатывающий на этом деньги.
Но ведь наука не коррида, хочется надеяться.
Не лучше-ли, вместо того, чтобы латать бесчисленные дыры на вконец изношенном, плохо и сложно управляемом корабле, просто взять и построить новый? А старый с приличествующими почестями разместить в музее. Для назидания новым поколениям.

Кроме структурированного определенным образом пространства- времени ни один объект во Вселенной (сама Вселенная в том числе) ничего в себе не содержит.
Это мой личный вывод и отдавать его ОТО я не намерен.
С какой стати? Там этого вывода просто не содержится. Напрочь о-т-с-у-т-с-т-в-у-е-т.

Мое почтение.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 138 ]  На страницу Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10  След.

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group