2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки


Правила форума


В раздел Пургаторий будут перемещены спорные темы (преимущественно псевдонаучного характера), относительно которых администрация приняла решение о нецелесообразности продолжения дискуссии.
Причинами такого решения могут быть, в частности: безграмотность, бессодержательность или псевдонаучный характер темы, нарушение автором принципов ведения дискуссии, принятых на форуме.
Права на добавление сообщений имеют только Модераторы и Заслуженные участники форума.



Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
 
 
Сообщение24.05.2008, 17:22 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
12046
[mod="photon"]Fedor F, Вам замечание за дублирование тем - такая тема уже была у Вас. Объединил темы
[/mod]

 Профиль  
                  
 
 Существует ли дисперсия диэлектрической проницаемости плазмы
Сообщение26.05.2008, 21:09 
Заблокирован


15/07/07

167
Минск
“Fedor F” писал (в различных текстах):

«…Показано, что диэлектрическая и магнитная проницаемости материальных сред от частоты не зависят….» [Цитата из Аннотации к монографии «Существуют ли ошибки в современной физике?» (2003 г.)].
«…Таким образом, приходиться признать, что прав был Максвелл, когда считал, что диэлектрическая и магнитная проницаемость являются фундаментальными константами, не зависящими от частоты.»
«…У меня к Вам просиба. Обратите особое внимание на тему "Существует ли дисперсия диэлектрической проницаемости".»

==========================================
Уважаемый Fedor F!
С вашей стороны допущены определённые логические «огрехи» (справедливо отмеченные несколькими модераторами форумов) при формулировке темы для обсуждения. Предлагаемое название темы имеет совершенно различное физическое содержание для вариантов в виде:

«Существует ли дисперсия диэлектрической проницаемости?»
«Существует ли дисперсия диэлектрической проницаемости плазмы?»

Затруднительно установить, кто более причастен к такому расширению или обрезанию темы (в различных форумах и сообщениях). Во всяком случае, можно ещё раз констатировать, что правильная формулировка вопроса (или названия темы) уже содержит значительную часть точного ответа.
«Диэлектрическая дисперсия» и «Магнитная дисперсия» в природе и физике существовали, существуют и будут существовать!
Иное дело обсуждение этого вопроса применительно к проводящим средам (в частности, к плазме).
Поэтому неосторожные или неудачные формулировки и обобщающие выводы в этой части в ваших монографиях (опубликованных или ещё публикуемых) могут неоднократно отрицательно аукнуться в дальнейшем, что весьма не желательно для пользы начатого полезного дела.
Привести оба варианта формулировки темы к общему знаменателю не получится.
Так, всё-же, какой вариант формулировки темы, по вашему мнению, является окончательно приемлемым?

 Профиль  
                  
 
 Re: Существует ли дисперсия диэлектрической проницаемости пл
Сообщение27.05.2008, 00:51 


11/05/08

89
Харьков
Sidar писал(а):
“Fedor F” писал (в различных текстах):

«…Показано, что диэлектрическая и магнитная проницаемости материальных сред от частоты не зависят….» [Цитата из Аннотации к монографии «Существуют ли ошибки в современной физике?» (2003 г.)].
«…Таким образом, приходиться признать, что прав был Максвелл, когда считал, что диэлектрическая и магнитная проницаемость являются фундаментальными константами, не зависящими от частоты.»
«…У меня к Вам просиба. Обратите особое внимание на тему "Существует ли дисперсия диэлектрической проницаемости".»

==========================================
Уважаемый Fedor F!
С вашей стороны допущены определённые логические «огрехи» (справедливо отмеченные несколькими модераторами форумов) при формулировке темы для обсуждения. Предлагаемое название темы имеет совершенно различное физическое содержание для вариантов в виде:

«Существует ли дисперсия диэлектрической проницаемости?»
«Существует ли дисперсия диэлектрической проницаемости плазмы?»

Затруднительно установить, кто более причастен к такому расширению или обрезанию темы (в различных форумах и сообщениях). Во всяком случае, можно ещё раз констатировать, что правильная формулировка вопроса (или названия темы) уже содержит значительную часть точного ответа.
«Диэлектрическая дисперсия» и «Магнитная дисперсия» в природе и физике существовали, существуют и будут существовать!
Иное дело обсуждение этого вопроса применительно к проводящим средам (в частности, к плазме).
Поэтому неосторожные или неудачные формулировки и обобщающие выводы в этой части в ваших монографиях (опубликованных или ещё публикуемых) могут неоднократно отрицательно аукнуться в дальнейшем, что весьма не желательно для пользы начатого полезного дела.
Привести оба варианта формулировки темы к общему знаменателю не получится.
Так, всё-же, какой вариант формулировки темы, по вашему мнению, является окончательно приемлемым?

Спасибо за полезные советы, подумаю.
С уважением Ф. Ф. Менде
P.S. У нас начали появляться союзники на ФИАН-овском форуме. Направляю Вам некоторые дополнительные коментарии.
Уважаемый, saulius!
Моя тяжелая дискусия по этому вопросу (посмотрите, пожалуйста, какая свалка по теме "Существует ли дисперсия диэлектрической проницаемости ?" твориться на форуме http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl в разделе "Физика, астрономия, математические решения") начинает приносить плоды. Моя идеология ведь очень проста. Наряду с такми фундаментальными параметрами как диэлектрическая и магнитная проницаемость для материальных сред существует еще один (кстати не последний и для магнитных сред можно ввести еще и кинетическую индуктивность) параметр, который определяет все кинетические характеристики материальной среды. Это вполне очевидный факт, т.к. движущиеся заряды имеют массу, а, следовательно и кинетическую энергию. Все эти вопросы подробно рассмтрены в работе "Существуют ли ошибки в современной физие?"
http://fmnauka.narod.ru/links.html . Кинетическую индуктивность выдумал не я см. например www.ufn.ru/ufn72/ufn72_3/Russian/r723e.pdf . и это понятие широко используется в физике сверхпроводников, т.к. там кинетическая индуктивность проявляется наиболее отчетливо. Строгое электродинамическое определение этого параметра дано в работе Менде Ф. Ф., Спицын А. И. Поверхностный импеданс сверхпроводников. Киев, Наукова думка, 1985.- 240 с. (стр. 15 соотношение 1.20)). Ссылаемость на эту монографию очень высокая и она рекомендована во всех учебных программах по физике низких температур.
Рань ше я думал, что этот параметр характерен именно для сверхпроводников, но сейчас прекрасно понимаю что его присутствие обязательно во всех материальны средах, когда речь идет о кинетических характеристиках. Но это совсем не удивительно, т.к. кинтические явления всегда сопутствуют движению (то- ли поступательному, то- ли колебательному) зарядов. К сожалению этот, казалось бы простофакт замечен физиками не был, и во всех фундаментальных трудах по электричеству и электродинамике это параметр отдельно не вводится, оставаясь все время в тени. Я думаю, что пришло время восстановить его права на гражданство. И два слова по поводу микроскопических параметров среды. В данном случае я как раз за это, т.к. именно усредняя микроскопические параметры среды мы и получаем такие усредненные параметры ккак диэлектрическая и магнитная проницаемост стреды, а также её кинетическая индуктивность. Посмотрите какие широкие перспективы открываются при таком подхлде. Мы знаем, что заряды могут иметь эффективную массу, сильно отличающуюся от статической, в полупроводниках ток могут переносить в тм числе идырки, у которы тоже имеется масса. И все это многобразие форм движния зарядов может быть представлено в рамках кинетической индуктивности.
Думаю, что перспективы очень заманчивые.
С уважением Менде Федор Федорович.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение27.05.2008, 14:41 
Заблокирован


15/07/07

167
Минск
Fedor F писал(а):
...Отвечу сразу. Диэлектрическая проницаемость плазмы в точности равна диэлектрической проницаемости вакуума и дисперсии не имеет. Свободные заряды, которые собственно и представляют плазму, как мы с Вами уже выяснили в теме "Может ли поляризоваться проводник?" никакого отношения к поляризационным процессам иметь не могут, а, следовательно, и не могут участвовать в процессах формирования диэлектрической проницаемости....
С уважением, Ф. Ф. Менде

======================================
Что касается ответа именно по теме «Существует ли дисперсия диэлектрической проницаемости плазмы?», то Вы же на него уже частично и исчерпывающе ответили (в вышеприведенной цитате).
Возможное формальное математическое введение значений мнимой диэлектрической проницаемости (в расчётах при гармонических и переходных режимах), как отображение комплексного характера истинной электрической проводимости, исходную физическую природу процессов никак не меняет.
Поэтому, чтобы перевести обсуждение проблемы в конструктивное русло целесообразно открыть более адекватную тему, например:

«Частотная дисперсия проводимости (плазмы)».

Тем более, что некоторые похожие прецеденты уже существуют, в частности:

Эффективвная частота столкновений и частотная дисперсия проводимости плазменных систем / В. Б. Бобров, И. И. Товстопят-Нелип, С. А. Тригер, 23,[1] с. ил. 20 см. - М.: ИВТАН, 1989.
Кулик И. О., Частотная дисперсия проводимости металлических микроконтактов, обусловленная релаксацией неравновесных фононов. – Письма в ЖЭТФ, том 41, вып. 7, с. 302 – 303 (10 апреля 1985 г.).

Примечательно, что последняя из вышеупомянутых работ выполнена в вашем же институте [ФТИНТ АН УССР], а подобная тематика имеется также в Программах учебных курсов университетов, например, в программе по «Физике металлов» (специализации 010409, 010422) Курсов лекций Кафедры физики конденсированного состояния Подмосковного филиала МГУ:
«18 Распространение электромагнитных волн в металлах. ЧАСТОТНАЯ И ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ДИСПЕРСИЯ ПРОВОДИМОСТИ. Типы магнитоплазменных волн.»

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение28.05.2008, 13:29 


11/05/08

89
Харьков
Уважаемый Sidar!

"Частотная дисперсия проводимости (плазмы)» это вполне грамотное и правильное название наблюдаемой дисперсии. Именно так и нужно смотреть на этот процесс. Но отнюдь не с точки зрения зависимости диэлектрической проницаемости от частоты. Вы умеете очень точно подмечать правильные формулировки. И, поскольку это Ваше предложение открыть новую тему под таким названием, то мне хотелось бы попросить именно Вас и открыть её. Ведь теперь это уже наше общее дело, а я Вас буду поддерживать. Я думаю, что у нас теперь единая точка зрения по поводу этой самой "диспергирующей" диэлектрической проницаемости. Конечно дисперсию проводимости плазмы формируют два частотнонезависимых параметра диэлектрическая проницаемость вакуума и кинетическая индуктивность носителей заряда, которые с точки зрения эквивалентной схемы включены параллельно. Введение же "диспергирующей" диэлектрической проницаемости, как это делается в работах Ландау и других фундаментальных трудах по физике плазмы, это и физическая и методологическая ошибка.
Что касается И. О. Кулика, то мы с ним вместе проработали много лет, и были в очень близких отношениях. Это теоретик очень высокого класса. К сожалению он давно уже в институте не работает.

С уважением Ф. Ф. Менде

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение02.06.2008, 17:51 


25/03/08
214
Самара
Fedor F писал(а):
Уважаемый Sidar!

"Конечно дисперсию проводимости плазмы формируют два частотнонезависимых параметра диэлектрическая проницаемость вакуума и кинетическая индуктивность носителей заряда, которые с точки зрения эквивалентной схемы включены параллельно. Введение же "диспергирующей" диэлектрической проницаемости, как это делается в работах Ландау и других фундаментальных трудах по физике плазмы, это и физическая и методологическая ошибка.
...
С уважением Ф. Ф. Менде

диэлектрическая проницаемость вакуума (электрическая постоянная) это размерный параметр системы СИ (в Гауссовой отсутствует) и как может формировать что либо? Это у Вас как раз методологическая ошибка.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение02.06.2008, 19:22 


11/05/08

89
Харьков
Tiger-OZ писал(а):
Fedor F писал(а):
Уважаемый Sidar!

"Конечно дисперсию проводимости плазмы формируют два частотнонезависимых параметра диэлектрическая проницаемость вакуума и кинетическая индуктивность носителей заряда, которые с точки зрения эквивалентной схемы включены параллельно. Введение же "диспергирующей" диэлектрической проницаемости, как это делается в работах Ландау и других фундаментальных трудах по физике плазмы, это и физическая и методологическая ошибка.
...
С уважением Ф. Ф. Менде

диэлектрическая проницаемость вакуума (электрическая постоянная) это размерный параметр системы СИ (в Гауссовой отсутствует) и как может формировать что либо? Это у Вас как раз методологическая ошибка.

Посмотрите, поэжалуйста, Тамм , Основы теории электричества (раздел плазма), а также Ландау и Лифшиц Электродинамика сплошных сред, где сказано, что диэлектрическая проницаемость плазмы зависит от частоты. Посмотрите также "СУществуют ли ошибки в современной физике ? http://fmnauka.narod.ru/links.html и "On refinement of certain laws of classical electrodynamics" http://arxiv.org/abs/physics/0402084
С уважением, Менде Федор Федорович.

 Профиль  
                  
 
 Re: Обращение ко всем физикам
Сообщение03.06.2008, 07:05 


11/05/08

89
Харьков
Уважаемые физики, и особенно физики теоретики!

Еще раз обращаюсь к Вам. Не ведите себя подобно страусу, который пряча голову в песок, думает, что спрятался весь, и не делайте вид, что это Вам непонятно. В физике действительно допущена серъёзная физическая ошибка. Матемитика родила нам "новую физическую величину", которая называется "диспергирующая диэлектрическая проницаемость". Такой физической величины в природе не существует. Но с подачи физиков теоретиков (см. в частности: Ландау и Лифшиц Электродинамика сплошных сред, Тамм Основы теории электричества) в существование этой "физической величины" поверили все ученые, и это заблуждение длиться уже почти сто лет. Пора оглянуться и подумать, что мы делаем с физикой.
С уважением, Менде Федор Федорович.

 Профиль  
                  
 
 Re: Обращение ко всем физикам
Сообщение04.06.2008, 23:39 


11/05/08

89
Харьков
Уважаемые, участники форума. Благодарю всех, кто принял участие в обсуждении этой важной темы. С одними из вас я нашел взаимопонимание, с другими нет. Но форум на то и форум. Прощаюсь с Вами до осени, т.к. уезжаю на дачу, а там у меня нет интернета. Еще раз спасибо.
С уважением Менде Федор Федорович.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение05.06.2008, 11:40 
Заблокирован
Аватара пользователя


21/04/06

4930
Цитата:
Прощаюсь с Вами до осени, т.к. уезжаю на дачу, а там у меня нет интернета. Еще раз спасибо.



Прекрасно! У Вас будет время хорошенько поразмыслить и найти собственные ошибки. На них, как Вы сами теперь понимаете, никто указывать не будет.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение05.06.2008, 12:05 


11/05/08

89
Харьков
Шимпанзе писал(а):
Цитата:
Прощаюсь с Вами до осени, т.к. уезжаю на дачу, а там у меня нет интернета. Еще раз спасибо.



Прекрасно! У Вас будет время хорошенько поразмыслить и найти собственные ошибки. На них, как Вы сами теперь понимаете, никто указывать не будет.


Уважаемый, Шимпанзе, думаю Вы не совсем правильно меня поняли. Я иногда наведываюсь в Харьков, и если у Вас будут вопросы, то задавайте их, и я постараюсь на них ответить, хотя за регулярность ответов не ручаюсь. Все-таки лето - это время отпусков. Единственно, что мне хотелось бы Вам посоветовать, выучить наизусть такой тезис по плазме (это касается также всех проводников с электронной проводимостью): "Дтэлектрическая проницаемость плазмы в точности равна диэлектрической проницаемости вакуума и от частоты не зависит".
Если Вы этого ещё не поняли, то Вам не следовало бы заниматься физикой.
С уважением Менде Федор Федорович.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение05.06.2008, 12:25 


05/08/07

194
Шимпанзе писал(а):
Цитата:
Прощаюсь с Вами до осени, т.к. уезжаю на дачу, а там у меня нет интернета. Еще раз спасибо.



Прекрасно! У Вас будет время хорошенько поразмыслить и найти собственные ошибки. На них, как Вы сами теперь понимаете, никто указывать не будет.

Вы глубоко заблуждаетесь. Для плодотворной дискуссии с Fedor F необходимо перенестись в 19 век. Придется Вам воспользоваться машиной времени, рецепты которой можно найти на данной ветви этого форума.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение07.06.2008, 20:26 


11/05/08

89
Харьков
abc_qmost писал(а):
Шимпанзе писал(а):
Цитата:
Прощаюсь с Вами до осени, т.к. уезжаю на дачу, а там у меня нет интернета. Еще раз спасибо.



Прекрасно! У Вас будет время хорошенько поразмыслить и найти собственные ошибки. На них, как Вы сами теперь понимаете, никто указывать не будет.

Вы глубоко заблуждаетесь. Для плодотворной дискуссии с Fedor F необходимо перенестись в 19 век. Придется Вам воспользоваться машиной времени, рецепты которой можно найти на данной ветви этого форума.

Никакой машиной времени пользоваться не нужно, просто перейдите на параллельную тему http://lib.mexmat.ru./forum/viewtopic.php?t=14518 , и вы увидите, что у меня уже есть последователи. Проследите, пожалуйста, нашу переписку по данной теме с Sidar и вы поймете, что он первый (среди всех кандидатов докторов и академиков) понял, что дисперсии диэлектрической проницаемости у плазмы нет (обратите внимание, он теперь метко называет этот параметр виртуальным (т.е. не существующим) и правильно делает). Это я ему предложил открыть эту тему, т.к. он первый заметил, что для того, чтобы показать специалистам более отчетливо несостоятельность такого физического параметра как "диспергирующая диэлектрическая проницаемость плазмы", следует вопрос дисперсии рассмотреть под углом зрения дисперсии её проводимости. И посмотрите как Sidar блестяще справляется с поставленной задачей. Я смотрю и не нарадуюсь его физическому чутью, знаниям и таланту. Так что приславутой "диспергирующей диэлектрической проницаемости плазмы" жить осталось недолго. В лучшем случае за ней останется метко данная ей Sidar кличка "виртуальной".
Теперь вы можете представить уровень Академии Наук СССР и её приемников, (я конечно говорю только о специалистах данного направления), которые до сих пор никак не могут (думаю очень не хотят) понять таких простых вещей, которые запросто понял простой советский инженер. Именно таким как он, Власов и другим подобным самородкам и не давали хода в насквозь корумпированном "храме науки". Я вам самому предоставляю возможность подумать, почему это случилось. Именно подобные Sidar и клепали и мощь, и оборону СССР, в то время как другие занимались корупцией и научным рейдерством, занимая большие должности и посты, и забирая, без всякого на то права, громадные материальные ресурсы у общества. И, к сожалению, у них осталось еще много последователей.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение07.06.2008, 22:04 


05/08/07

194
Fedor F писал(а):
abc_qmost писал(а):
Шимпанзе писал(а):
Цитата:
Прощаюсь с Вами до осени, т.к. уезжаю на дачу, а там у меня нет интернета. Еще раз спасибо.



Прекрасно! У Вас будет время хорошенько поразмыслить и найти собственные ошибки. На них, как Вы сами теперь понимаете, никто указывать не будет.

Вы глубоко заблуждаетесь. Для плодотворной дискуссии с Fedor F необходимо перенестись в 19 век. Придется Вам воспользоваться машиной времени, рецепты которой можно найти на данной ветви этого форума.

Никакой машиной времени пользоваться не нужно, просто перейдите на параллельную тему http://lib.mexmat.ru./forum/viewtopic.php?t=14518 , и вы увидите, что у меня уже есть последователи.

Шарлатанов, проходимцев, заблуждающихся в мире хватает. У меня сложилось впечатление о Вас, как о человеке, который не владеет даже основами квантовой механики и имеющим большие проблемы с электродинамикой Поэтому я и написал о 19 веке.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение09.06.2008, 12:10 
Заблокирован
Аватара пользователя


21/04/06

4930
Товарищ Fedor F, возникает вопрос, каким образом Вам удалось получить ученую степень в Советском Союзе? Известно, что в СССР наука - физика твердо стояла на официальной мировой позиции, и поэтому была одной из самых прогрессивных в мире ( если не самой прогрессивной). Каким образом Вам удалось обмануть ВАК, скрыв своё несогласия с официальной точкой зрения в академической физике? Имейте ввиду Советска власть обязательно вернется…

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 35 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group