2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 11  След.
 
 Re: Шо, опять?
Сообщение14.12.2019, 21:36 
Аватара пользователя


07/03/16

3167
Guvertod в сообщении #1430189 писал(а):
Проблемы и конфликты подобного рода будут всегда, если модераторы действуют по своему личному усмотрению

Такие проблемы легко решаются запретом обсуждения действий модератора. И сменяемостью, чтобы не возникало диктатуры.

 Профиль  
                  
 
 Re: Шо, опять?
Сообщение14.12.2019, 21:49 
Заслуженный участник


09/05/12
25179
realeugene в сообщении #1430214 писал(а):
Встретить тёмной безлунной ночью у подъезда, и обсудить вопросы культуры?
Если вы можете это организовать - пожалуйста, я возражать не буду.

 Профиль  
                  
 
 Re: Шо, опять?
Сообщение14.12.2019, 22:51 


27/08/16
9426
Pphantom в сообщении #1430224 писал(а):
Если вы можете это организовать - пожалуйста, я возражать не буду.
Не могу и не хочу. Я мирный человек

 Профиль  
                  
 
 Re: Шо, опять?
Сообщение15.12.2019, 00:31 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


01/03/06
13626
Москва

(Оффтоп)

На вопрос, на котором "подорвался" pogulyat_vyshel, есть достаточно разумный ответ: почитать книгу Супруненко Группы матриц. В ней есть довольно много информации о строении полной линейной группы. Жаль, что я не увидел той темы раньше, мог бы предотвратить конфликт данным советом.

 Профиль  
                  
 
 Re: Шо, опять?
Сообщение15.12.2019, 00:34 


05/09/16
11519
Emergency в сообщении #1430220 писал(а):
И сменяемостью, чтобы не возникало диктатуры.

Вот это как раз лишнее, модераторы должны назначаться как судьи - пожизненно.

 Профиль  
                  
 
 Re: Шо, опять?
Сообщение15.12.2019, 03:43 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


18/09/14
4277

(wrest)

wrest в сообщении #1430244 писал(а):
модераторы должны назначаться как судьи - пожизненно

Тогда получается "модераторы должны". И это не игра слов, так получается по сути.
Не знаю, конечно, может, кто-то из модераторов Вам что-то и задолжал, но мне - точно нет. И наверняка абсолютному большинству других "юзеров" - тоже.
В общем, я уверен в обратном. Занимаются люди такой работой (далеко не самой приятной!) в своё личное время да ещё и бесплатно - что же можно им сказать кроме "спасибо"? Неужели надо сказать: "Вы должны заниматься этим пожизненно"?
Конечно же, Вы имели в виду нечто другое. Но звучит (для меня, во всяком случае) именно так.

 Профиль  
                  
 
 Re: Шо, опять?
Сообщение15.12.2019, 04:50 
Аватара пользователя


07/01/15
1145

(Оффтоп)

Emergency в сообщении #1430220 писал(а):
И сменяемостью, чтобы не возникало диктатуры.

Сколько у американцев было хлопот, с рейгановских-то времен, с подобной идеей сменяемости и следствующим из неё ограничением срока президенства! Когда-нибудь, но не в этой теме, в политизированном ли флейме, иль в специализированной теме я надеюсь увидеть на страницах форума развернутую аргументацию со стороны вас и других лиц, придерживающихся этой логики. И будет продуктивно для всех, если эта аргументация будет продумана и подкреплена зрелыми мыслями.

А по теме модераторов, то на форуме можно наблюдать и экс-модераторов, и я помню как минимум одного нового модератора (с грозными глазами, который). Это я к тому, что какая-никакая ротация все-таки происходит.

 Профиль  
                  
 
 Re: Шо, опять?
Сообщение15.12.2019, 11:17 


05/09/16
11519
Mihr в сообщении #1430255 писал(а):
Тогда получается "модераторы должны". И это не игра слов

Это именно игра слов.

 Профиль  
                  
 
 Re: Шо, опять?
Сообщение15.12.2019, 13:07 


14/01/11
2918
Утундрий в сообщении #1430202 писал(а):
Пожалуй, это имело бы смысл. Можно оформить как олимпиадную задачу, правда затрудняюсь сказать, в каком разделе.

Попробовал прикинуть ради интереса, получается, что предлагаемая модель слишком простая. Немного изменил формулировку для получения чего-нибудь осмысленного: чтобы получить стационарное решение, предположил наличие постоянного притока свежих участников, целью выбрал максимизацию числа незабаненных. Тогда вроде бы получается, что при $q<p(1-q)t_1(i_1-i_2)$ надо безжалостно распинать за малейший чих ($b=1$), в противном же случае умыть руки ($b=0$).

 Профиль  
                  
 
 Re: Шо, опять?
Сообщение15.12.2019, 13:31 
Аватара пользователя


14/12/17
1472
деревня Инет-Кельмында
Sender
Вот модель рассматривается с модераторами, может найдется что-то общее:
https://pdfs.semanticscholar.org/ddfe/a ... 978476.pdf

 Профиль  
                  
 
 Re: Шо, опять?
Сообщение15.12.2019, 21:32 
Аватара пользователя


29/03/12
2427
Нигредо
:idea: Предлагаю добавить пару новых кнопок внизу сообщений: "nx" -нахамить,"ny"-извиниться. Задача первой помочь темпераментным участникам выразить глубокое неудовольствие автором ненавистного сообщения не прибегая к эпитетам и сравнениям несовместимыми с Правилами. Сопроводить нажатие (дабы не утруждать) автоматическим ЛС примерного содержания: " - Немилостивый и негосударь, возникли колоссальные сомнения в мощи тв...ашего интеллекта! За сим ускоренно удалитесь в детерминированном направлении!" и с автоматическим же дальнейшим запретом цитирования сообщений оного до обоюдного нажатия кнопки "ny"("Ну извините, погорячился, был не прав!"). Будет некая самомодерация, чтобы облегчить неблагодарный труд рефери модератора которому за него же безвозмездно и прилетает.
:roll:

 Профиль  
                  
 
 Re: Шо, опять?
Сообщение16.12.2019, 00:06 
Аватара пользователя


03/08/17
13
vpb в сообщении #1430041 писал(а):
А это уже явное хамство.

Ну да, разумеется.
Потому что это ответная шпилька на его хамство.

vpb в сообщении #1430077 писал(а):
Реплика про "праздный вопрос" вызывает неприятное удивление (да и не так уж далека от истины, кстати)

Даже если бы вдруг у меня был праздный вопрос (ну захотел любопытный студент узнать побольше о структуре полной линейной группы), то и что с того?

Это совершенно нормальный вопрос, я не прошу книгу в спецхране про обогащение плутония. И есть совершенно нормальный ответ на такой вопрос: посоветовать книгу, если ты ее знаешь, и промолчать если не знаешь.

Brukvalub в сообщении #1430243 писал(а):
На вопрос, на котором "подорвался" pogulyat_vyshel, есть достаточно разумный ответ: почитать книгу Супруненко Группы матриц. В ней есть довольно много информации о строении полной линейной группы. Жаль, что я не увидел той темы раньше, мог бы предотвратить конфликт данным советом.

Спасибо.

 Профиль  
                  
 
 Re: Шо, опять?
Сообщение09.01.2020, 15:58 
Аватара пользователя


31/08/17
2116
У меня есть кое-какие предложения по изменению правил форума с целью повышения его популярности и уменьшения числа конфликтов. Но, уверен, что они поддержки не встретят, поэтому проговорю только одно.
Раздел "карантин" должен быть ликвидирован вместе со статьями УК, которые к нему приводят. Люди сами разберутся, стоит ли им отвечать на вопросы, набранные не в техе, и в каком объеме на вопросы надо отвечать. Кстати, реализация этого предложения сильно разгрузила бы модераторов.

А что касается стартовой темы, так, ведь господин Pphantom проводит на форуме 24 часа в сутки, включая выходные и праздники. Что это значит понятно любому взрослому здравомыслящему человеку, и попытки сводить какие-то странные счеты с отдельными участниками форума в эту общую печальную картину вписываются вполне органично.

 Профиль  
                  
 
 Re: Шо, опять?
Сообщение09.01.2020, 17:34 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
pogulyat_vyshel в сообщении #1434110 писал(а):
Раздел "карантин" должен быть ликвидирован вместе со статьями УК, которые к нему приводят. Люди сами разберутся, стоит ли им отвечать на вопросы, набранные не в техе, и в каком объеме на вопросы надо отвечать. Кстати, реализация этого предложения сильно разгрузила бы модераторов.

Есть всё-таки ситуации, в которых "Карантин" полезен, и его отмена превратила бы форум в типовую помойку (которых было много 15 лет назад, и из уровня которых этот форум и вырвался).

Так что разумней выглядит примерно так: в "Карантин" тему (или отдельные сообщения) помещать можно, но не автоматом, а по настойчивым запросам других пользователей. Если автор воистину несёт чушь, или пришёл за халявой, и т. д. (Можно даже, по запросам только ЗУ, чтобы это не стало очередным инструментом сведения взаимных счётов.)

 Профиль  
                  
 
 Re: Шо, опять?
Сообщение09.01.2020, 17:58 
Заслуженный участник


20/12/10
8858
Munin в сообщении #1434128 писал(а):
его отмена превратила бы форум в типовую помойку
Полностью согласен. Именно, что помойка, никому не нужная. Есть ведь не только писатели, но и читатели форума. Станут ли они рыться в кучах не пойми чего. От необходимости использования TeXа ни в коем случае отказываться нельзя.

Единственный разумный (для меня) аргумент --- если все модераторы в голос заявят, что им действительно тяжко, и именно от "Карантина".

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 158 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 11  След.

Модераторы: cepesh, Forum Administration



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group