Концепции видообразования. На песке?

[2w_ink]

Цитата:

А я не собираюсь опровергать Поппера

радует один ноль мы с Поппером повели в счете

Цитата:

Американские ученые ... пишут:

- этот ваш приёмчик, никуда не годится: не надо выдирать цитаты из контекста и приводить их без ссылок на первоисточник! иначе вы этим ловко пользуетесь и радуетесь своей ловкости , но искажаете то что в действительности было написано самими учеными, а что переврано за них журналистами. ссылки в студию! и не смущайтесь, мы знаем английский

[наблюдатель]

Цитата:

радует Smile один ноль мы с Поппером повели в счете Laughing

Причем здесь вы и причем здесь счет?

Цитата:

этот ваш приёмчик, никуда не годится: не надо выдирать цитаты из контекста и приводить их без ссылок на первоисточник! иначе вы этим ловко пользуетесь и радуетесь своей ловкости Smile , но искажаете то что в действительности было написано самими учеными, а что переврано за них журналистами. ссылки в студию! и не смущайтесь, мы знаем английский

Если вас не затруднит, погуглите, найдете кучу ссылок в том числе и на английском

Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд:

Цитата:

Вы постоянно ссылаетесь на докторов и академиков. У Вас что своего мнения нет? Плюньте на их мнение! Разберитесь сами. Вопрос то простой. Зайдите в зоопарк всмотритесь в глаза , например, гориллы, посмотрите на поведение детеныша и сравните его с поведением ребенка. Далее , сравните развитие зародыша гориллы и человека, много ли есть разницы? Практически никакой. О шимпанзе я ваще не говорю.

Это как из того анекдота, где говорится что "Ока" выкидыш "Камаза"

[2w_ink]

Цитата:

Причем здесь

вам напомнить диалог Бендера с кондуктором?
К: ваш билет?
Б: а ваш?
К: вы что псих?
Б: а вы что доктор?
счет два ноль

Цитата:

погуглите

да уж будьте любезны, понатаскали цитат и не хотите нести ответсвенность за их соответствие контексту ваших заявлений. вызвались "наблюдателем" извольте озирать цитаты с их полным окружением, а не вставлять их в калейдоскоп ваших смыслов. это уже не наблюдение, а спекуляция

[REX]

По моему обсуждение гипотетического физического механизма биологической эволюции (в части образования новых видов) было бы куда уместнее и интереснее...

[2w_ink]

REX писал(а):

По моему обсуждение гипотетического физического механизма биологической эволюции (в части образования новых видов) было бы куда уместнее и интереснее...

разве кто-то против? только бы не отвлекали
продолжим, предлагаю обсудить это: В лаборатории ГЕОХИ им. Вернадского создают живое из неживого, отталкиваясь от теоремы Пригожина.

[egtd]

REX писал(а):

Эка невидаль- очередной фестиваль...

Сейчас для торжества идей дарвинизма нужен не фестиваль, а прописка такого генетического механизма видообразования, который бы уложился в известные сроки и не противоречил бы иным известным данным.

Полагаю, что без прописки физического механизма биологической эволюции, о котором я здесь писал, дело не обойдётся...

Такой механизм предлогает ЭГТР.
http://www.egtd.narod.ru
Развитие генотипа осуществляется организмом в цикле его жизнедеятельности, естественный отбор лишь подтверждает или отвергает достигнутые изменения.
Что существенно и сокращает сроки возникновения новых видов и развитие уже существующих.

[Шимпанзе]

наблюдатель в сообщении #186822 писал(а):

Это как из того анекдота, где говорится что "Ока" выкидыш "Камаза"

Понятно, что сказать Вам нечего.
А здесь смотрите как школьники срамят Ваших докторов.
http://bioturnir.ru/tub/materials/ans07/v9


И таких примеров можно найти много. Достаточно вспомнить о роли вирусов в эволюции. Кто- то вроде нобелевку за это получил.

[egtd]

Шимпанзе писал(а):

О шимпанзе я ваще не говорю.

А чего о ней говорить, если она сама за себя говорит?

[наблюдатель]

Хотите первоисточников? Пожалуйста.


1. Johh Durant Beginning to Have Doubts. // 'The Guardian, — London, 1980, Desember 4.

2. William Fix. The Bone Peddlers. — New York: Macmillan Publishing -Company, 1984.

3. Colin Patterson. Evolution. — London: British Museum of Natural History, 1978.

4. Colin Patterson. Personal Letter (written 10 April 1979) to Luther D. Sunderland, quoted in «Darwin's Enigma» by Luther D. Sunderland. — San Diego: Master Books, 1984.

5. Paul Erlichy Charles Birch. Evolutionary History and Population Biology. // Nature, Vol. 214, 1967, 22 April.

6. Pudolf Whitten. Year Peport of The Assembly Week Address, 1980.

7. G. Ledyard Stebbins. Processes of Organic Evolution. — Edinbourg: Malshey Publ., 1971.

8. W. Le Cros Clark. II Discovery, 1955, January.

9. A Delbridge. Ed. The Macquarie Dictionary. The Macquarie Library Pty Ltd, — London, 1987.

10. Stephen Jay Gould. The return of hopeful monsters. // Natural History. 1977, Vol. LXXXVI (6), June — July.

Stephen Jay Could. Evolution's erratic pace. // Natural History. 1977, Vol. LXXXVI (5), May.

11. David B. Kitts. Paleontology and Evolutionary Theory. // Evolution, 1974, Vol. 28, September.

12. David M. Raup Conflicts between Darwin and Paleontology. // Field Museum of Natural History, 1979, Vol. 50 (1). January.

13. Richard Carrington. A Guide to Earth History. — Manchester: Warwick & Eshley, 1956.

15. Jonn N. Moore. Should Evolution Be Taught? 1970. // New Scientist, 1983, September 15.

16. Solly Zuckermaru Boyond The Ivory Tower. — New York: Taplinger Pub. Co., 1970.

17. Robert Eckhardt. Population, genetics and human origins. // Scientific American, 1972, Vol. 226 (1), January.

18. Luall Watson. The water people. // Science Digest, 1982, Vol. 90, May.

John Gliedman. Miracle Mutations, // -Science Digest, 1982, February.

19. Francis Hitching. The Neck of The Giraffe. — Bergenfield, New Jersey: Renguin Books, 1982.

20. Carl Sagan. Cosmos, 1980. Ref. [39, p. 70].

21. Tom Kemp. A Fresh Look at The Fossil Record. // New Scientist, 1985, Vol. 108, No 1485 (December 5).

22. Edmund Ambrose. The Nature and Origin of The Biological World. — New York: John Wiley & Sons, 1982.

23. Loren Eiseley. The Secret of life in The Immense Journey. — New York: Random House, 1957.

24. Michael Denton. Evolution: A Theory in Crisis. — Bethesda, Marylan: Adler and Publishers; 1986.

25. Charles B. Thaxton, et al.' The Mystery of Life's Origin: Reassessing Current Theores, — New York: Philosophical Library, 1984.

27. Fred Hoyle. Hoyle on Evolution. // Nature, 1981, Vol. 294, No. 5837 (November 12).

28. David Creen and Robert Coldberger. National Institutes of Health, Bethesda, Maryland.

29. C.P. Martin. A Non–Ceneticist Look at Evolution, // American Scientist, 1953, Vol. 41, No. 1 (January).

30. Encyclopedia Americana, 1977, Vol. 10.

31. Pierre–Paul Grasse. Evolution of Living Organisms. — New York: Academic Press, 1977.

32. L. Harrison Matthews. Introduction to Darwin's The Origin of Species. — London: J.M. Dent & Sons Ltd, 1971.

33. John Moore. On Chromosomes, Mutation and Phylogeny, 1971, December 27. As quoted in Ref. [39, p. 111].

34. Richard Dawkins. What Was All The Fuss About? // Nature, 1985, Vol. 316 (August 22).

35. Michael Pitman. Adam and Evolution. — London: Rider, 1984.

36. Charles Darwin. The Origin of Species. — London: J.M. Dent & Sons Ltd, 1971.

37. Robert Jastrow. The Enchanted Loom: Mind in the Universe. As quoted in Ref. [39, p. 18].

38. Isaac Asimov. In the Came of Energy and Thermodynamic You Can't Even Break Even. // Smithsonian, 1970, June.

39. life — How did it get here? By Evolution or by Creation? Watch Tower Bible and Tract Society/ of New York, 1985.

40. Jack Fincher. The Brain: Mystery of Matter and Mind, 1981. As quoted in Ref. [39, p. 172].

41. Michael Recce and Phillip Treleavan. Computing from the Brain. //. New Scientist, 1988, Vol. 118, No. 1614, May 26.

42. Carl Sagan. Cosmos. 1980. As quoted in Pef. [39, p. 172].

43. On Call, 1972, July 3. As quoted in Ref. [39, p. 108].

44. Francis Hitching. The Neck of the Giraffe. — New Jersey, Bergenfield: Renguin Books, 1982.

45. Charles Darwin. The Origin of Species, 190nd Edition, II.

46. Eduard Kennenberger. The Genetic Control the Shape of a Virus, Scientific American, 1966, December.

47. Michael Pitman. Adam and Evolution. — London: Rider, 1984.

48. Poger Lewin. Evolutionary Theory Under Fire. // Stience, 1980, November 21.

49. Walter J. Bock. // Science, 1969, Vol. 164.

Duane Cish vs. Ashley Montagu. Debate, Princeton University, 1980, April 12; quoted in Darwin's Enigma by Luther D. Sunderland. — San Diego: Master Books, 1984.

50. Duane T. Cish. Evolution: The Challenge of the Fossil Record. — California; Sacramento: Creation–life Publishers, 1985.

52. Keith L. Moore. The Developing Human. — Philadelphia, Pittsburgh: 1988.

53. S. Schwabenthan. // Parents, 1979, October.

54. S. R. Scadding. II Evolutionary Theory, 1981, Vol. 5. Ref. [ pp. 252–253].

55. Cavin de Beer. Homology, An Unsolved Problem. — Oxford: Oxford University Press, 1971.

56. William R. Fix. The Bone Peddlers. — New York: Macmillan Publ. Co., 1984.

57. Wolfgang Smith. Teilhardism and the New Religion. — Illinois; Tan Books & Publishers, 1988.

58. Colin Patterson. // Keynote address at the American Museum of Natural History. — New York City, 1981, November 5.

59. John Durant. How evolution became a scientific myth. // New Scientist, 1980, September 11.

60. LoUis Bounoure. // The Advocate, 1984, March 8.

61. G. Sermonti and R. Fondi. Dopo Darwin: Critica della Evoluzionismo (1980), translated by Montalenti, Darwinism Today, 77 Scientia 21, 29 (1983).

62. Malkolm Muggeridge. // Pascal Lectures. — Canada, Ontario: University of Waterloo, 1988.

Ludwig von Bertalanffy. Beyond the Post–Modern Mind. — New York: Crossroads, 1982.

63. Michael Walker. To have evolved or to have not? That is the question. // Quadrant, 1981, October.

Chandra Wickramasinghe as quated in «Daily Express». — There Must Be a Cod. Geoffrey Levy, 1981, August 14.

65. Fred Hoyle and N. Chandra Wickramasinghe. Evolution from Space. — London: J. M. Dent & Company, 1981.

66. H.S. lApson. A physicist looks at evolution. // Physics Bulletin, 1980, Vol. 31.

67. Charles Darwin. The Origin of Species. — London: Mentor edition, 1958.

68. Т.Н. Huxley. Quated in «Life and Letters of Thomes Henry Huxley», Vol. 1, L. Huxley, ed., Macmillan, 1903.

69. I.L. Cohen. Darwin Was Wrong — A Study in Probabilities, P.O. Box 231, Creenvale, New York, 11548: New Research Publication, Inc., 1984.

71. L. Harrison Mattews. Introduction to Darwin's The Origin of Species. — London: J.M. Dent & Sons Ltd, 1971.

72. G.A. Kerkut Implication of Evolution. — London: Pergamon Press, 1960.

73. Francis Hitching. The Neck of the Giraffe. — New Jersey, Bergenfield: Renguin Books, 1982.

74. Paul A. Moody. Introduction to Evolution. — New York: Harper & Row, 1962.

75. Pobert Jastrow. The Enchanted Loom: Mind in The Universe 1981. As quoted in Ref. [39, p. 17].

76. Albert Einstein. The World as See It. A. Einstein, translated by A. Harris. — New York: Penman Bros, 1943.

77. Duane T. Gich. Evolution: The Challenge of Fossil Record, California, Sacramento: Creation–life Publishers, 1985.

78. Paul S. Taylor. The Illustrated Origins Answer Book. Films for Christ Association. — Arisona: Foenix, 1989.[/quote]

[2w_ink]

не не не, так дела не делаются! во-1х, потрудитесь точно указать в каком из этих документов, сей астроном ударился в биологию

Цитата:

Фред Хойл — выдающийся английский ученый, профессор астрономии Кембриджского университета. На основании своих вычислений количества информации, заключенной в простейших живых организмах,

Цитата:

27. Fred Hoyle. Hoyle on Evolution. // Nature, 1981, Vol. 294, No. 5837 (November 12).

Цитата:

65. Fred Hoyle and N. Chandra Wickramasinghe. Evolution from Space. — London: J. M. Dent & Company, 1981.

во-2х, соблаговолите найти эти материалы в открытом доступе, чтобы была возможность перепроверить вас по факту

[наблюдатель]

2w_ink писал(а):

не не не, так дела не делаются! во-1х, потрудитесь точно указать в каком из этих документов, сей астроном ударился в биологию

Цитата:

Фред Хойл — выдающийся английский ученый, профессор астрономии Кембриджского университета. На основании своих вычислений количества информации, заключенной в простейших живых организмах,

Цитата:

27. Fred Hoyle. Hoyle on Evolution. // Nature, 1981, Vol. 294, No. 5837 (November 12).

во-2х, соблаговолите найти эти материалы в открытом доступе, чтобы была возможность перепроверить вас по факту

1. Вы правы [27, с. 148].

2. http://www.veritas-ucsb.org/library/ori ... es/OL.html


Добавлено спустя 2 минуты 45 секунд:

Механизм эволюции

Есть еще одна проблема с теорией эволюции — а именно, как, на основании каких фактов ее сторонники предположили, что эволюционные процессы действительно происходили? В самом деле, как один тип организмов эволюционировал в другой, существенно отличающийся от него? Эволюционисты утверждают, что причина это­го — мутации. Мутации — внезапные изменения наслед­ственности — как предполагается, дают «сырье» для эво­люции. Но существует проблема, связанная с мутагене­зом, с чем согласились бы даже эволюционисты–ортодоксы. А именно, большинство мутаций вредно. Доктор K.П. Мартин, профессор генетики из университета Мак–Гилл в Квебеке (Канада) утверждает: «… кажется, что все мутации по своей природе являются повреждениями, которые до некоторой степени нарушают плодовитость и жизнеспособность пораженных ими организмов. Я сомне­ваюсь, что среди многих тысяч известных типов мутантов может быть обнаружен один, который превосходит дикий тип в его нормальной среде. Только очень немногие из них могут быть названы превосходящими дикий тип, но в экспериментальной, необычной среде… Масса данных показывает, что все, или почти все известные мутации являются, несомненно, патологическими, а немногие ос­тальные — очень подозрительными» [29, с. 100, 103].

Американская энциклопедия признает: «Тот факт, что большинство мутаций разрушительно для организма, ка­жется, трудно примирить со взглядом, что мутации — источник сырья для эволюции. В самом деле, мутанты приводятся в биологических учебниках как примеры кол­лекции уродов и чудовищ, и кажется, что мутация является скорее разрушительным, чем созидательным про­цессом» [30, т. 10, с. 742].

[2w_ink]

Цитата:

1. Вы правы [27, с. 148].

2. http://www.veritas-ucsb.org/library/ori ... es/OL.html

- ну вот всё встало на свои места. "первоисточник" того еще "научного" характера, широко известная аффилированная религиозная конференция известная ажник с 19 века.

цитатки то всё ж выдраны из контекста первоисточников, там где они в окружении авторских смыслов, фактов, сопоставлений у самих этих цитат иной научный смысл. совсем не тот в который вы их хотите переподчинить.

и еще один момент, топикстартер REX уже дважды ставил вопрос о том что следует придерживаться заявленной темы видообразования, а вы тут все с подтасовками заспамливаете топик. жаждете крови? создайте свой топик о критике эволюционных теорий там и поспорим а в этом топике тренд развития темы предложен топикстартером. хотите чтобы к вам относились со вниманием извольте сами научную этику соблюдать.

[REX]

egtd писал(а):

REX писал(а):

Эка невидаль- очередной фестиваль...

Сейчас для торжества идей дарвинизма нужен не фестиваль, а прописка такого генетического механизма видообразования, который бы уложился в известные сроки и не противоречил бы иным известным данным.

Полагаю, что без прописки физического механизма биологической эволюции, о котором я здесь писал, дело не обойдётся...

Такой механизм предлогает ЭГТР.
http://www.egtd.narod.ru
Развитие генотипа осуществляется организмом в цикле его жизнедеятельности, естественный отбор лишь подтверждает или отвергает достигнутые изменения.
Что существенно и сокращает сроки возникновения новых видов и развитие уже существующих.

ЭГТР несколько из другой оперы. Да и не относится пока ЭГТР к числу общепризнанных эволюционных теорий...

[Вадим Асадулин.]

У натуралиста Жана-Батиста Ламарка был специфический взгляд на наследственность. Он был уверен, что потомки получают не только фамильные черты родителей, но и все полезные качества, которыми те обзавелись за свою жизнь. Приверженцы появившейся спустя много лет генетики не оставили камня на камне от его учения. Почти через 200 лет сотрудник Университета Тафтса Фейг получил результаты, которые наверняка обрадовали бы Ламарка. Фейг и его коллеги интересовались врожденными недостатками. Для эксперимента ученые использовали генетически неполноценных мышей, у которых отсутствовала способность к обучению. Если обычную лабораторную мышь поместить в клетку, к полу которой подведены электроды, и подвергнуть нескольким ударам тока, она запомнит опыт: угодив в установку повторно, начнет паниковать. Отобранные для эксперимента мыши указанной способностью не обладали. Чтобы избавить мышей от врожденного недостатка, ученые принуждали их упражнять ум с самого рождения. Экспериментальные животные проводили все детство в отдельных клетках, куда исследователи подкладывали все новые и новые объекты, заставляя мышей приспосабливаться к меняющейся обстановке. Такого курса «умственной гимнастики» оказалось достаточно, чтобы животные перестали уступать в рассудительности своим обычным собратьям. Благотворный эффект от тренировок не ослабел даже к тому времени, когда у подопытных появилось потомство.
Тут-то ученых и ждал сюрприз. Хотя потомки «образованных» животных продолжали носить в себе дефектные гены родителей, в электрошоковой камере они сразу вели себя как вполне полноценные. А вот у мышей, не тренировавших ум смолоду, рождались такие же недалекие отпрыски.
«Вопрос о наследовании приобретенных родителями качеств казался мне давным-давно закрытым, — рассказывает Фейг. — Мы вообще не собирались исследовать потомство подопытных животных. Это была личная инициатива одного из сотрудников, который очень кстати проявил любопытство. Никто не ожидал подобного результата!» Убедившись, что достижения мышей передаются потомкам, ученые решили выяснить, какую роль тут играет каждый из родителей. Выяснилось, что потомство наследовало достижения предков только по материнской линии: наследование происходи только если мамы выполняли необходимые упражнения и при том в раннем детстве.
Результаты эксперимента затрудняются объяснить сами авторы. «Генетическая неполноценность мышей не могла стать причиной описанного эффекта, — рассуждает Фейг. — Она лишь сделала результат заметнее. Чтобы понять, как именно передаются приобретенные признаки, нужно отдельное исследование». Сотрудник Университета Макгилла Моше Шиф, занимающийся генетикой человека, отметил, что наблюдения его коллеги способны сильно изменить представления о наследственности: «Применительно к человеку такие результаты могут означать, что образование, которое женщина получает в ранней молодости, способно принести ее потомству самую прямую пользу». Недаром почти все родители хотят, чтобы их дети сначала поучились, а уж потом заводили семью.
http://www.smoney.ru/article.shtml?2009/02/16/9282

[2w_ink]

Цитата:

Любое использование материалов допускается только с письменного согласия правообладателя

Вадим Асадулин для вас похоже закон не писан, см. внизу страницы: Все права защищены © ЗАО Бизнес Ньюс Медиа. что это вы воруете контент и здесь его публикуете?
и вообще здесь тема совсем не о том