Про быстродействие современных процессоров

[wrest]

realeugene в сообщении #1231312 писал(а):

Не сигналов, а периодов сигнала. В радиоэфире их могут быть десятки тысяч, а для дальней космической связи даже предстаивть сложно сколько, считать нужно.

Ненужный спор. Радиоэфир тут не при чем. Если бы мы обсуждали оптику, где полезный сигнал модулируется несущей оптического диапазона, тогда да. Ну кстати такое решение и напрашивается в качестве интерфейса память-процессор, а куда деваться, путь один -- повышать частоту, делать канал последовательным и асинхронным...

realeugene в сообщении #1231312 писал(а):

Там модем. Пакет бит преобразуется в поток символов.

Чего бы там и как не преобразовывалось, Котельникова не обманешь :)

realeugene в сообщении #1231312 писал(а):

В параллельные цифровые интерфейсы ещё и эквалайзеры с эхоподавителями встраивают. А что делать, если нужно повысить пропускную способность канала, а спектр ограничен?

Улучшать сигнал-шум, кодировать повторяющиеся последовательности... Но Котельникова обмануть все равно не выйдет.

[realeugene]

wrest в сообщении #1231318 писал(а):

Котельникова не обманешь

Разработчики этих интерфейсов пытаются обхитрить Шеннона, а не Котельникова. Точнее, выжать из него всё, что возможно. Котельников тут ни при чём, потому что оцифровать-то сигнал чипом можно гораздо чаще.

-- 03.07.2017, 19:38 --

wrest в сообщении #1231318 писал(а):

Радиоэфир тут не при чем.

Это называется baseband modulation. Теория та же, с несущественными особенностями.

[Dmitriy40]

wrest в сообщении #1231301 писал(а):

Связанные с этим трудности ранее неизменно приводили к вытеснению параллельных интерфейсов последовательными (и синхронных интерфейсов асинхронными), значит пока до оперативной памяти дело еще не дошло, хотя вопрос, видимо, созрел.

И сейчас приводят, PCIe ещё один яркий тому пример - шина якобы параллельная, а на самом деле собрана из нескольких последовательных каналов. Но любое такое преобразование увеличивает задержку, которая для памяти и так огроменная (с точки зрения процессора), потому для высокоскоростной памяти такое применять, э ... глупость короче. Ну а медленная память давным давно уже на I2C или SPI (эта даже на десятках МГц) работает.
Вообще же, развитие всех этих высокоскоростных [параллельных] протоколов резко рвануло когда научились применять PLL чуть ли не у каждого вывода микросхем, для восстановления формы синхросигнала и регулировки его фазы. Потому и стало возможным не ждать пока на шине всё устаканится с обеих сторон, а слать данные потоком с правильным выравниванием лишь на приёмнике. Отсюда пошёл и сдвиг в однонаправленность протоколов.

Munin в сообщении #1231300 писал(а):

Да что за чушь-то!?

Почитал немного про проектирование чипов и теперь пожалуй лучше помолчу. Хотя вычитал что сопротивление канала порядка килоома, а сопротивление проводника из металла - доли Ом. Проводник из поликремнния будет где-то под сотню Ом, всё же заметно меньше канала. Но это уже надо подробнее считать, т.к. читал про старую технологию (0.25мкм), да и понял не совсем.

[realeugene]

Dmitriy40 в сообщении #1231321 писал(а):

PCIe ещё один яркий тому пример - шина якобы параллельная, а на самом деле собрана из нескольких последовательных каналов

PCIe - да, в них эквалайзеры на линии независимые. А вот у 1000base-T эквалайзер/эхоподавитель общий на все линии и параллельный. Или, наверное, его правильно назвать матричным? Какая в этой области сложилась терминология?

[Munin]

Dmitriy40 в сообщении #1231321 писал(а):

Хотя вычитал что сопротивление канала порядка килоома, а сопротивление проводника из металла - доли Ом. Проводник из поликремнния будет где-то под сотню Ом, всё же заметно меньше канала. Но это уже надо подробнее считать, т.к. читал про старую технологию (0.25мкм), да и понял не совсем.

Вот цифры - это хорошо. Если вы более свежие накопаете, скажу спасибо.
Для межсоединений "доли ом" - это ниачём, потому что у них длины различаются на несколько порядков, при примерно одном и том же металле и поперечном сечении. Боюсь, вы опять схватили локальные.

[wrest]

realeugene в сообщении #1231320 писал(а):

Разработчики этих интерфейсов пытаются обхитрить Шеннона, а не Котельникова.

Да, Шеннона.

[realeugene]

wrest в сообщении #1231332 писал(а):

Да, Шеннона.

В Шеннона кроме полосы входит ещё и отношение сигнал/шум. Хитрой модуляцией можно его лучше использовать для передачи большего потока информации в имеющейся полосе. В отличие от радиоэфира тут полоса не столь дорогой ресурс, но и она уже для традиционных массовых технологий производства печатных плат и кабелей практически закончилась.