2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки





Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3
 
 Re: Про истинность теории Эволюции и теории Большого Взрыва
Сообщение27.05.2017, 12:30 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
63570
ramil' в сообщении #1218985 писал(а):
....последнее время я очень углубился в философию науки

Самая главная проблема: бессмысленно "углубляться в философию науки", не зная самой науки. Что касается, скажем, Большого Взрыва, то надо читать и понимать специальные работы по космологии, и быть в курсе современных достижений в этой области.

-- 27.05.2017 12:45:41 --

ramil' в сообщении #1219046 писал(а):
Может я все-таки чего-то не пониманию? - Я считаю знанием только то, что может быть проверено на опыте.

Да, не понимаете.

Знание - это только то, что может быть проверено. Точка. Слов "на опыте" тут нет.
    (Слова "на опыте" есть, но только в экспериментальных науках. А есть ещё науки наблюдательные, и есть даже науки математические.)

Чтобы знание было научным, проверка тоже должна быть научной. То есть, проведена по принципам, которые сформулированы научным сообществом, и признана научным сообществом. В разных науках конкретные принципы проверки разные, но обычно выдерживаются общие принципы:
- проверка с нескольких сторон, несколькими способами (по возможности), независимыми исследователями;
- публикация, публичность и открытость как самих результатов, так и способов их получения, чтобы позволить независимую проверку;
- критическое обсуждение результатов и способов их получения, чтобы попытаться выловить все возможные ошибки.

 Профиль  
                  
 
 Re: Про истинность теории Эволюции и теории Большого Взрыва
Сообщение27.05.2017, 12:46 


22/06/09
572
ramil' в сообщении #1219063 писал(а):
На опыт же ты смотришь в настоящем : как летит подброшенный предмет.

А потом сидишь себе спокойно дома и думаешь - а уверен ли я в том, что я видел, что видел? У меня есть записи о результатах эксперимента, который я проводил, но ведь это просто следы прошлого, я не могу с уверенностью о нём говорить.

 Профиль  
                  
 
 Re: Про истинность теории Эволюции и теории Большого Взрыва
Сообщение27.05.2017, 12:48 
Аватара пользователя


29/03/12
1668
Нигредо
kry в сообщении #1219003 писал(а):
Фома Аквинский придумал концепцию, что бог всемогущ только по отношению к собственным творениям и в частности нашему миру.

А может он просто неправильные вопросы задавал, заодно подгоняя ответ под них.
Ему почему-то интересен вопрос о создании человека Богом, но совсем не интересен зачем ему было это творение на самом деле. Всё становится на свои места, если человек создан для того чтобы создать самого Бога (причём натурально). Где гарантия что Бог не технология грядущего человечества(ведь можно предположить что оно не загнётся ближайшие тысяч двадцать)которая освоила пространство-время.
P.S. При таком раскладе, эволюция и БВ просто необходимы. Как средство выживания. :-)

 Профиль  
                  
 
 Re: Про истинность теории Эволюции и теории Большого Взрыва
Сообщение27.05.2017, 12:57 
Заслуженный участник


16/09/12
2594
Xugin в сообщении #1219093 писал(а):
А может он просто неправильные вопросы задавал, заодно подгоняя ответ под них.


Учитывая то, что теология буквально полностью высосана из пальца, то там только неправильные вопросы и могли быть.

Xugin в сообщении #1219093 писал(а):
но совсем не интересен зачем ему было это творение на самом деле


К сожалению, ни одна из религий, постулирующих существование бога, не может дать вразумительный ответ на вопрос, а зачем бог, который является Абсолютом и обладает всей полнотой всех качеств, вообще создал мир, если вспомнить, что бог как Абсолют ни в чем не нуждается.

Это лишь один из множества логических багов религий.

 Профиль  
                  
 
 Re: Про истинность теории Эволюции и теории Большого Взрыва
Сообщение27.05.2017, 13:11 


09/12/16

90
А кто читал: "Запрещенная археология
Мишель А. Кремо, Ричард Л. Томпсон" ссылка удалена и " Бейджент Майкл - Запретная археология" ссылка удалена
Что думаете?

 i  profrotter: Ссылки на альтернативные источники удалены

 Профиль  
                  
 
 Re: Про истинность теории Эволюции и теории Большого Взрыва
Сообщение27.05.2017, 13:12 


19/03/17
75
Xugin в сообщении #1219093 писал(а):
Всё становится на свои места, если человек создан для того чтобы создать самого Бога (причём натурально).

А что, хорошая версия. Она превращает непонятное в обычный зацикленный (закольцованный) процесс, ...->А->Б->А->Б->..
Вот как процесс круговорота воды в природе.
А раз есть процесс, то его уже можно изучать по научной методологии.

-- 27.05.2017, 14:19 --

kry в сообщении #1219094 писал(а):
К сожалению, ни одна из религий, постулирующих существование бога, не может дать вразумительный ответ на вопрос, а зачем бог, который является Абсолютом и обладает всей полнотой всех качеств, вообще создал мир, если вспомнить, что бог как Абсолют ни в чем не нуждается.

Опять же, используя пример с процессом круговорота воды в природе, представив нас (людей) в образе капель дождя летящих путь от облака до поверхности земли (условно путь рождение->жизнь->смерть), трудно с точки зрения этих капель сформулировать вопрос о назначении обратного процесса - испарений отдельных молекул Н2О с поверхности земли. Даже сама форма - летящая сверху вниз капля (множество молекул как целое) и молекула двигающаяся снизу вверх - выглядят настолько различно, что им трудно представить друг друга.

 Профиль  
                  
 
 Re: Про истинность теории Эволюции и теории Большого Взрыва
Сообщение27.05.2017, 14:14 


26/05/17
10
Munin в сообщении #1219088 писал(а):
ramil' в сообщении #1218985 писал(а):
....последнее время я очень углубился в философию науки

Самая главная проблема: бессмысленно "углубляться в философию науки", не зная самой науки. Что касается, скажем, Большого Взрыва, то надо читать и понимать специальные работы по космологии, и быть в курсе современных достижений в этой области.

-- 27.05.2017 12:45:41 --

ramil' в сообщении #1219046 писал(а):
Может я все-таки чего-то не пониманию? - Я считаю знанием только то, что может быть проверено на опыте.

Да, не понимаете.

Знание - это только то, что может быть проверено. Точка. Слов "на опыте" тут нет.
    (Слова "на опыте" есть, но только в экспериментальных науках. А есть ещё науки наблюдательные, и есть даже науки математические.)

Чтобы знание было научным, проверка тоже должна быть научной. То есть, проведена по принципам, которые сформулированы научным сообществом, и признана научным сообществом. В разных науках конкретные принципы проверки разные, но обычно выдерживаются общие принципы:
- проверка с нескольких сторон, несколькими способами (по возможности), независимыми исследователями;
- публикация, публичность и открытость как самих результатов, так и способов их получения, чтобы позволить независимую проверку;
- критическое обсуждение результатов и способов их получения, чтобы попытаться выловить все возможные ошибки.


Но физика и биология - экспериментальные науки

-- 27.05.2017, 14:34 --

Dragon27 в сообщении #1219092 писал(а):
ramil' в сообщении #1219063 писал(а):
На опыт же ты смотришь в настоящем : как летит подброшенный предмет.

А потом сидишь себе спокойно дома и думаешь - а уверен ли я в том, что я видел, что видел? У меня есть записи о результатах эксперимента, который я проводил, но ведь это просто следы прошлого, я не могу с уверенностью о нём говорить.

...я бы не был уверен, но если я помню утверждение типа:" Любое тело брошенное на земле летит почти по параболе." - я смогу это проверить, а дальше уже от степени твоей неуверенности.
Первый же ученый проверявший этот факт, подбросив тело один раз, сразу же не заключил, что тело летит так ВСЕГДА (но эта мысль в голову ему стукнула, но могло прийти в голову, что это какое-то совпадение). Он подбрасывал и подбрасывал пока не заключил, что так происходит всегда. (я думаю он обрадовался, что смог определить этот факт)

 Профиль  
                  
 
 Re: Про истинность теории Эволюции и теории Большого Взрыва
Сообщение27.05.2017, 14:34 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
63570
ramil' в сообщении #1219108 писал(а):
Но физика и биология - экспериментальные науки

Физика - да. Биология - уже не совсем. В немалой степени наблюдательная.
И Большой Взрыв относится не к физике, а к космологии - это раздел астрономии, строго говоря. А астрономия - наблюдательная наука. Конечно, космология использует физику, а свои наблюдения сообщает физике, и физика их использует наряду с собственными экспериментальными фактами. Так что, и физика в некоторой (пока небольшой) степени становится наблюдательной наукой.

 Профиль  
                  
 
 Re: Про истинность теории Эволюции и теории Большого Взрыва
Сообщение27.05.2017, 20:40 


09/12/16

90
No Big Bang? Quantum equation predicts universe has no beginning. https://phys.org/news/2015-02-big-quant ... verse.html

(Phys.org) —The universe may have existed forever, according to a new model that applies quantum correction terms to complement Einstein's theory of general relativity. The model may also account for dark matter and dark energy, resolving multiple problems at once.
The widely accepted age of the universe, as estimated by general relativity, is 13.8 billion years. In the beginning, everything in existence is thought to have occupied a single infinitely dense point, or singularity. Only after this point began to expand in a "Big Bang" did the universe officially begin.
Although the Big Bang singularity arises directly and unavoidably from the mathematics of general relativity, some scientists see it as problematic because the math can explain only what happened immediately after—not at or before—the singularity.
"The Big Bang singularity is the most serious problem of general relativity because the laws of physics appear to break down there," Ahmed Farag Ali at Benha University and the Zewail City of Science and Technology, both in Egypt, told Phys.org.
Ali and coauthor Saurya Das at the University of Lethbridge in Alberta, Canada, have shown in a paper published in Physics Letters B that the Big Bang singularity can be resolved by their new model in which the universe has no beginning and no end.
Old ideas revisited
The physicists emphasize that their quantum correction terms are not applied ad hoc in an attempt to specifically eliminate the Big Bang singularity. Their work is based on ideas by the theoretical physicist David Bohm, who is also known for his contributions to the philosophy of physics. Starting in the 1950s, Bohm explored replacing classical geodesics (the shortest path between two points on a curved surface) with quantum trajectories.
In their paper, Ali and Das applied these Bohmian trajectories to an equation developed in the 1950s by physicist Amal Kumar Raychaudhuri at Presidency University in Kolkata, India. Raychaudhuri was also Das's teacher when he was an undergraduate student of that institution in the '90s.
Using the quantum-corrected Raychaudhuri equation, Ali and Das derived quantum-corrected Friedmann equations, which describe the expansion and evolution of universe (including the Big Bang) within the context of general relativity. Although it's not a true theory of quantum gravity, the model does contain elements from both quantum theory and general relativity. Ali and Das also expect their results to hold even if and when a full theory of quantum gravity is formulated.
No singularities nor dark stuff
In addition to not predicting a Big Bang singularity, the new model does not predict a "big crunch" singularity, either. In general relativity, one possible fate of the universe is that it starts to shrink until it collapses in on itself in a big crunch and becomes an infinitely dense point once again.
Ali and Das explain in their paper that their model avoids singularities because of a key difference between classical geodesics and Bohmian trajectories. Classical geodesics eventually cross each other, and the points at which they converge are singularities. In contrast, Bohmian trajectories never cross each other, so singularities do not appear in the equations.
In cosmological terms, the scientists explain that the quantum corrections can be thought of as a cosmological constant term (without the need for dark energy) and a radiation term. These terms keep the universe at a finite size, and therefore give it an infinite age. The terms also make predictions that agree closely with current observations of the cosmological constant and density of the universe.
New gravity particle
In physical terms, the model describes the universe as being filled with a quantum fluid. The scientists propose that this fluid might be composed of gravitons—hypothetical massless particles that mediate the force of gravity. If they exist, gravitons are thought to play a key role in a theory of quantum gravity.
In a related paper, Das and another collaborator, Rajat Bhaduri of McMaster University, Canada, have lent further credence to this model. They show that gravitons can form a Bose-Einstein condensate (named after Einstein and another Indian physicist, Satyendranath Bose) at temperatures that were present in the universe at all epochs.
Motivated by the model's potential to resolve the Big Bang singularity and account for dark matter and dark energy, the physicists plan to analyze their model more rigorously in the future. Their future work includes redoing their study while taking into account small inhomogeneous and anisotropic perturbations, but they do not expect small perturbations to significantly affect the results.
"It is satisfying to note that such straightforward corrections can potentially resolve so many issues at once," Das said.
Explore further: Theorists apply loop quantum gravity theory to black hole
More information: Ahmed Farag Ali and Saurya Das. "Cosmology from quantum potential." Physics Letters B. Volume 741, 4 February 2015, Pages 276–279. DOI: 10.1016/j.physletb.2014.12.057. Also at: arXiv:1404.3093[gr-qc].
Saurya Das and Rajat K. Bhaduri, "Dark matter and dark energy from Bose-Einstein condensate", preprint: arXiv:1411.0753[gr-qc].
Journal reference: Physics Letters B


Read more at: https://phys.org/news/2015-02-big-quant ... e.html#jCp

 Профиль  
                  
 
 Re: Про истинность теории Эволюции и теории Большого Взрыва
Сообщение27.05.2017, 22:44 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
63570
Хомячков берёт только дуст.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 40 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group