2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки



Правила форума


В раздел Пургаторий будут перемещены спорные темы, относительно которых администрация приняла решение о нецелесообразности продолжения дискуссии.
Причинами такого решения могут быть, в частноти: безграмотность, бессодержательность или псевдонаучный характер темы, нарушение автором принципов ведения дискуссии, принятых на форуме.
Права на добавление сообщений имеют только Модераторы и Заслуженные участники форума.



Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. На страницу 1, 2  След.
 
 Еще раз «Эйнштейн и Пуанкаре»
Сообщение11.03.2017, 19:36 


09/10/15
723
San Jose, USA

Есть естественны науки
Есть гуманитарные науки
Естественные науки - это в основном об общении человека с природой
Гуманитарные науки - это в основном об общении людей между собой.
Если присмотреться, в жизни каждый человек пользуется гуманитарной областью гораздо больше, чем естественной. Наверное правильно было бы, чтобы кто-то людей научил разумно пользоваться этой областью, чтобы были даже профессионалы в этой области, у которых можно проконсультироваться. Ведь даже общаясь на этом форуме казалось бы только о точных науках, мы пользуемся навыками, приобретеными от гуманитарщины.
Мы пользуемся языком общения, сознательно или без мы пользуемся психологическими приемами, мы мользуемся этикой, философией ( в части наука-лженаука к примеру). И это только намэтом форуме. А в жизни нам приходится сталкиваться с масой гуманитарщины, к которой мы должны быть готовы. И если человек образован, он должен быть образован гармонично. Не только в естественных науках. Как же может например ученый без гуманитарного образования контактировать с учеными других стран без понимания многих гуманитарных аспектов ( история, языкознание, и пр.), контактировать с общественностью? Например в донесении до общественности сути научных исследований с точки зрения полезности, если хотите, да и с многих других точек зрения.
Гуманитарщина - это все средства общения. Как транспорт. Важно ны не только ваши профессиональные навыки как физика, химика, инженера и пр. Важно как вы можете транспортировать ваши достижения в остальную общественность.
Простой факт. Есть многие ученые, которые занимаются своими узкими задачами, в которых разбираются только они сами, либо очень узкий круг людей.
При таком положении дел становится очень критичным понятие коммуникации. От этого сильно зависит эффективность всего научного процесса. Для этого существуют например конференции, где народ может наладить и личные контакты. Сейчас правда проще в эпоху интернета.
Вот пример. Кучка физиков-математиков на рубеже 19-20 века занималась непонятным теоретизированием на тему пространство-время.
Но нашелся у каком-то патентном бюро хороший переводчик, который смог ознакомить остальную мировую общественность с этими казалось бы достаточно узкими теоретическими изысканиями. И мир буквально взорвался. А переводчика назначили главным гением современности. И скорее всего не зря. Потому что переводчик ускорил кратно революцию в физике. И в этом ему помогли скорее его гуманитарные навыки, без которых он так бы и остался сидеть в своем бюро продолжая патентовать чужие идеи.

 Профиль  
                  
 
 Re: Долой гуманитарщину из технических вузов! (?)
Сообщение11.03.2017, 19:54 
Модератор
Аватара пользователя


09/05/12
9935
Кронштадт
fred1996 в сообщении #1199203 писал(а):
Вот пример. Кучка физиков-математиков на рубеже 19-20 века занималась непонятным теоретизированием на тему пространство-время.
Но нашелся у каком-то патентном бюро хороший переводчик, который смог ознакомить остальную мировую общественность с этими казалось бы достаточно узкими теоретическими изысканиями. И мир буквально взорвался. А переводчика назначили главным гением современности. И скорее всего не зря. Потому что переводчик ускорил кратно революцию в физике. И в этом ему помогли скорее его гуманитарные навыки, без которых он так бы и остался сидеть в своем бюро продолжая патентовать чужие идеи.
Извините, но это глупость. Хотя бы потому, что Эйнштейн остался бы "главным гением современности" даже в том случае, если бы вообще никогда и ничего по ТО не делал. Других работ вполне хватит.

 Профиль  
                  
 
 Re: Долой гуманитарщину из технических вузов! (?)
Сообщение11.03.2017, 19:57 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


20/08/14
4126
К слову, погуглите, гражданин, за что "переводчику из патентного бюро" Нобелевскую дали.

 Профиль  
                  
 
 Re: Долой гуманитарщину из технических вузов! (?)
Сообщение11.03.2017, 21:07 


09/10/15
723
San Jose, USA
Pphantom в сообщении #1199211 писал(а):
Извините, но это глупость. Хотя бы потому, что Эйнштейн остался бы "главным гением современности" даже в том случае, если бы вообще никогда и ничего по ТО не делал. Других работ вполне хватит.
А вы с хронологией ничего не попутали?
Сначала были Пуанкаре-Минковский-Лоренц и Ко.
Затем была статья Эйнштейна, заметте без единой сылки на предшественников.
Что в научном мире считается недопустимым плагиатом.
Это к вопросу об этике, кстати.

А потом уже были и "другие работы".

-- 11.03.2017, 10:16 --

Anton_Peplov в сообщении #1199213 писал(а):
К слову, погуглите, гражданин, за что "переводчику из патентного бюро" Нобелевскую дали.
Вполне справедливо, надо сказать.
Посмотрите, за что в то время давали Нобелевки.
В этом плане любопытно не то, что Эйнштейн объяснил внешний фотоэффект пользуясь в принципе квантомеханической логикой, и засунув в здание квантовой механики один из первых кирпичиков, а в том, что дальше отказался участвоваать в строительстве этого здания, так и не приняв логики ее дальнейшего развития.
Но, кажется мы слегка отклонились от заглавной темы. Хотя, когда коснешся темы Эйнштейна, так очень часто получается.

 Профиль  
                  
 
 Долой гуманитарщину из технических вузов! (?)
Сообщение11.03.2017, 21:35 
Модератор
Аватара пользователя


09/05/12
9935
Кронштадт
fred1996 в сообщении #1199241 писал(а):
А вы с хронологией ничего не попутали?
А как с ней тут можно было что-то попутать?
fred1996 в сообщении #1199241 писал(а):
Затем была статья Эйнштейна, заметте без единой сылки на предшественников.
Что в научном мире считается недопустимым плагиатом.
В 1905 году явно выделенные ссылки в статьях еще не были приняты. Вот для примера статья Лоренца 1900 года (честное слово, выбрана абсолютно случайно). Предшественники там упоминаются даже в заглавии, но ссылок - нет.
fred1996 в сообщении #1199241 писал(а):
А потом уже были и "другие работы".
Я про работы не по СТО и ОТО. Как уже справедливо заметил Anton_Peplov, Нобелевская премия была получена по другой тематике, а есть еще теория переходов и броуновское движение. Вообще говоря, каждый из этих результатов сам по себе вполне "тянет" на отдельную Нобелевскую премию.

 Профиль  
                  
 
 Re: Долой гуманитарщину из технических вузов! (?)
Сообщение12.03.2017, 01:36 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
06/05/17
61939
fred1996 в сообщении #1199203 писал(а):
Если присмотреться, в жизни каждый человек пользуется гуманитарной областью гораздо больше, чем естественной. Наверное правильно было бы, чтобы кто-то людей научил разумно пользоваться этой областью

Вот пример, когда люди не пользуются разумно такой гуманитарной областью, как история науки:
    fred1996 в сообщении #1199203 писал(а):
    Вот пример. Кучка физиков-математиков на рубеже 19-20 века занималась непонятным теоретизированием на тему пространство-время.
    Но нашелся у каком-то патентном бюро хороший переводчик, который смог ознакомить остальную мировую общественность с этими казалось бы достаточно узкими теоретическими изысканиями. И мир буквально взорвался.
Это бред с начала и до конца. (Ну, "мир взорвался" - пожалуй, можно так сказать.)

На эту тему написано достаточно много литературы, и популярной (хорошей), и специальной, чтобы знать хотя бы базовые факты:
1) Кучка физиков-математиков занималась теоретизированием, но вовсе не на тему пространства-времени. Их занимали другие вопросы.
2) Эйнштейн познакомил с "узкими теоретическими изысканиями" не "остальную общественность", а именно сообщество физиков и математиков. И именно это сообщество взорвалось в первую очередь. А потом уже - остальные.

-- 12.03.2017 01:40:35 --

fred1996 в сообщении #1199241 писал(а):
Затем была статья Эйнштейна, заметте без единой сылки на предшественников.
Что в научном мире считается недопустимым плагиатом.
Это к вопросу об этике, кстати.

В этом моменте тоже полезно знать историю науки.
Такой важный факт, что в начале 20 века научная культура ссылок на другие работы отличалась от современной.
В те времена, поставить ссылку на предшественника практически означало назвать себя его учеником, а свои достижения - всего лишь второстепенными по сравнению с его.
Современного подхода "ставить ссылку на каждый чих" не было, потому что вообще все работы были обозримыми для читателя "в теме".

-- 12.03.2017 01:51:58 --

ewert в сообщении #1199253 писал(а):
Т.е. подавляющее большинство естественников понимает, что их естественные инстинкты -- не более чем результат профессиональной аберрации, которую следует подавлять.

Скорее, у многих естественников есть какое-то совеццких времён смутное ощущение, что "образованный человек должен вино смаковать и в театр ходить", а раз они так не делают - то чего-то недополучили / недобрали. Ну и по ошибке проецируют это на "гуманитарное образование".

"Философия" - это ещё и потому, что в совеццкое же время болтуны, рукомашущие про "космические корабли, бороздящие Большой Театр", аберративно почитались выше трудяг. То есть, уметь сказать что-то "в опщем и хвилософски" - тоже ощущается как что-то ценное.

fred1996 в сообщении #1199264 писал(а):
Мне тут понравилось недавное высказывание представителя минздрава о медицине в одном из бесчисленных российских тв ток-шоу.

Тот факт, что вы смотрите российские тв ток-шоу, да ещё и обдумываете произнесённые там высказывания всерьёз, само по себе сильно вас характеризует...

 Профиль  
                  
 
 Re: Долой гуманитарщину из технических вузов! (?)
Сообщение12.03.2017, 03:30 


09/10/15
723
San Jose, USA
To Munin
Ваша аргументация со ссылками на "достаточно много литературы" для меня совершенно неубедительна, как и "традиции без ссылок".
Просто потому, что в 1983 году я приобрел сборник статей Анри Пуанкаре в издательстве Наука под редакцией Понтрягина.
В этом сборнике подробно изложены все принципы так называемой СТО, причем с подробным описанием того, кто какой вклад внес. Пуанкаре подробно обсуждает и преобразования Лоренца, которые, кстати, он сам и подправил и которые было бы наверное уместнее называть преобразованиями Лоренца-Пуанкаре, и все эти мысленные опыты с синхронизированными часами, приписываемые Эйнштейну. И подробный анализ того, что собой представляет пространство-время в смысле Минковского.
То есть после ознакомления с той серией статей я так и не понял, а в чем собственно вклад Эйнштейна, кроме того что он в сжатом виде изложил то, что подробно описал сам Пуанкаре.
Причем повторюсь, сам Пуанкаре везде достаточно подробно и щепетильно ссылался на других физиков и математиков, внесших вклад так сказать.
Поэтому ваша сентенция о традициях тут не катит.
Тем более не катит что сам Эйнштейн был работником патентного бюро и прекрасно осведомлен о том что есть общепризнанный хороший тон, а что есть дурной тон в таких работах.

(Оффтоп)

Историю науки пишут историки.
Это та братия, которой я как раз меньше всего доверяю как в науке, так и в самой истории.
Если что, то историей я занимался достаточно долго, к чему меня в свое время привлекли лекции Льва Николаевича Гумилева по этногенезу.
Чем больше я изучал различные аспекты истории, тем больше у меня возникало вопросов к историкам, археологам, лингвистам.
Как человек, основную часть жизни посвятивший практическим обратным задачам в физике я прекрасно видел некорректоность самих обратных задач в этих гуманитарных науках, когда для подгонки результата на входе пользуются явной подгонкой, чтобы получить заказной результат.
Поэтому когда я совершенно случайно познакомился с работами Фоменко на тему разоблачений мифов истории, а так-же с группой товарищей, которые разделяют взгляды Фоменко на критику традиционной истории, я поял, что не я один такой сомневающийся.
Так что в плане критики традиционной хронологии я абсолютно на стороне новохронологов.
Что касается остальной части работ Фоменко, пусть она останется на его совести.


(Оффтоп)

А что касается моего пристрастия к российским ток-шоу, то да, я частенько заглядываю на политические тол-шоу потому как меня очень интересует политическая обстановка и то что происходит в России, на Украине, на Донбассе, в Сирии, Штатах и пр.
Конечно там много пустопорожней ругани, но встречаются и интересные комментарии.
Ну в общем все как на этом форуме. :)

А чтобы окончательно упасть в ваших глазах добавлю, что я очень люблю американские и российские сериалы разных жанров. Фэнтэзи, фантастика, мелодрамы, экшн.
Когда я оформляю заказы по своим интернет аукционам, я ставлю их в фоновом режиме. Так же как и ток-шоу, спортивные передачи и пр. хрень.
Очень помогает при однообразной нудной работе.

 Профиль  
                  
 
 Re: Долой гуманитарщину из технических вузов! (?)
Сообщение12.03.2017, 04:37 


09/10/15
723
San Jose, USA
Короче, резюмируя историков науки можно сделать весьма смешной вывод.
Жила была группа математиков, которые выдали на формальном уровне довольно парадоксальные на то время идеи. И тут пришел знайка Эйнштейн и объяснил им всем физический смысл. Объяснил старику Лоренцу, который наверное из-за своей старческой близорукости уже не видел, что значат на самом деле его формулы-преобразования пространства-времени. Объяснил Пуанкаре, какая на самом деле связь между материей (массой) и энергией, а так же объяснил ему что означает реально синхронизация часов в различных системах а Минковскому объяснил все свойства Светового конуса Минковского, объяснил тому, как ведут себя интервалы между событиями не сточки зрения какой-то абстрактной геометрии, а с точки зрения физической реальности.
Где-то.
На мой взгляд это театр абсурда.

Как бы сказал старик Минковский, где-то тут нарушилась пространственно временная связь событий. Историки науки изобрели систему отсчета, в которой интервал между событиями поменял знак. Что противоречит постулату Эйнштейна о предельности скорости света.

 Профиль  
                  
 
 Re: Долой гуманитарщину из технических вузов! (?)
Сообщение12.03.2017, 11:05 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


20/08/14
4126
fred1996 в сообщении #1199325 писал(а):
Если что, то историей я занимался достаточно долго, к чему меня в свое время привлекли лекции Льва Николаевича Гумилева по этногенезу.
Чем больше я изучал различные аспекты истории, тем больше у меня возникало вопросов к историкам, археологам, лингвистам.
Как человек, основную часть жизни посвятивший практическим обратным задачам в физике я прекрасно видел некорректоность самих обратных задач в этих гуманитарных науках, когда для подгонки результата на входе пользуются явной подгонкой, чтобы получить заказной результат.
Поэтому когда я совершенно случайно познакомился с работами Фоменко на тему разоблачений мифов истории, а так-же с группой товарищей, которые разделяют взгляды Фоменко на критику традиционной истории, я поял, что не я один такой сомневающийся.
Так что в плане критики традиционной хронологии я абсолютно на стороне новохронологов.
Что касается остальной части работ Фоменко, пусть она останется на его совести.
Ясно-понятно.

 Профиль  
                  
 
 Re: Долой гуманитарщину из технических вузов! (?)
Сообщение12.03.2017, 11:13 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


27/04/09
19125
Уфа

(Оффтоп)

Munin в сообщении #1199311 писал(а):
Скорее, у многих естественников есть какое-то совеццких времён смутное ощущение, что "образованный человек должен вино смаковать и в театр ходить", а раз они так не делают - то чего-то недополучили / недобрали. Ну и по ошибке проецируют это на "гуманитарное образование".

"Философия" - это ещё и потому, что в совеццкое же время болтуны, рукомашущие про "космические корабли, бороздящие Большой Театр", аберративно почитались выше трудяг. То есть, уметь сказать что-то "в опщем и хвилософски" - тоже ощущается как что-то ценное.
Интересно, кстати.

 Профиль  
                  
 
 Re: Долой гуманитарщину из технических вузов! (?)
Сообщение12.03.2017, 14:37 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
06/05/17
61939
fred1996 в сообщении #1199325 писал(а):
Просто потому, что в 1983 году я приобрел сборник статей Анри Пуанкаре в издательстве Наука под редакцией Понтрягина.
В этом сборнике подробно изложены все принципы так называемой СТО, причем с подробным описанием того, кто какой вклад внес. Пуанкаре подробно обсуждает и преобразования Лоренца, которые, кстати, он сам и подправил и которые было бы наверное уместнее называть преобразованиями Лоренца-Пуанкаре, и все эти мысленные опыты с синхронизированными часами, приписываемые Эйнштейну. И подробный анализ того, что собой представляет пространство-время в смысле Минковского.
То есть после ознакомления с той серией статей я так и не понял, а в чем собственно вклад Эйнштейна, кроме того что он в сжатом виде изложил то, что подробно описал сам Пуанкаре.

Диагноз: Пуанкаре-фрик.

Таких достаточно много. Особенно в старой математической среде. Видимо, Понтрягин в это внёс некий печальный вклад.

Чтобы понять, в чём, собственно, вклад Эйнштейна, надо было читать не только одну сторону. Но на это "гуманитарной" сообразительности не хватило, а вместо этого некритично было воспринято нечто авторитетное.

Обсуждать не буду - не в этой теме.

fred1996 в сообщении #1199325 писал(а):
Историю науки пишут историки.
Это та братия, которой я как раз меньше всего доверяю как в науке, так и в самой истории.

Поэтому надо читать хорошие источники. Разумеется, по истории науки - много чуши. Однако заменять одну чушь на другую - не выход.

fred1996 в сообщении #1199325 писал(а):
Если что, то историей я занимался достаточно долго, к чему меня в свое время привлекли лекции Льва Николаевича Гумилева по этногенезу. ...
Поэтому когда я совершенно случайно познакомился с работами Фоменко на тему разоблачений мифов истории, а так-же с группой товарищей, которые разделяют взгляды Фоменко на критику традиционной истории, я поял, что не я один такой сомневающийся.

Угу, диагноз расширяется.

Anton_Peplov в сообщении #1199377 писал(а):
Да, в нашей культуре почему-то стыдно не читать Достоевского, но не стыдно не знать, почему светит Солнце.

Кстати, да. Надо устроить опрос.

 Профиль  
                  
 
 Re: Долой гуманитарщину из технических вузов! (?)
Сообщение12.03.2017, 16:29 


09/10/15
723
San Jose, USA
Munin
А ведь знаете, я тоже умею диагнозы ставить.
Есть борьба идей, мнений, а есть личностные наезды.
Так вот, на Западе, который так нынче непопулярен в России в силу сложившейся международной обстановки, существует старая традиция. Человек может иметь свое мнение, отличающееся от мнения большинства. И при этом диагнозов никто не ставит. Вы так и не ответили на довольно простой вопрос. А что такое новое привнес Эйнштейн в СТО, чего не было до него? И, кстати, поезжайте во Францию и спросите, кто отец СТО. Там есть тоже своя история физики. А есть еще такая история, что в СССР периодическую таблицу называют имени Менделеева. Есть законы Остроградского-Гаусса, Менделеева-Клапейрона, вектор Умова-Пойнтинга, формула Циолковского, наконец. Я думаю, вы человек грамотный и можете продолжить этот ряд. А это ведь тоже историческая традиция, история науки в отдельно взятой стране.
И чем так провинился Понтрягин перед известной публикой? Тем что наконец добился издания работ Пуанкаре на русском, и все увидел, что король то голый?
Извиняюсь, не все.

 Профиль  
                  
 
 Re: Еще раз «Эйнштейн и Пуанкаре»
Сообщение12.03.2017, 17:05 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
06/05/17
61939
fred1996 в сообщении #1199487 писал(а):
А ведь знаете, я тоже умею диагнозы ставить.
Есть борьба идей, мнений, а есть личностные наезды.

А есть простые факты.
Которые состоят в том, что в статье Эйнштейна 1905 года была научная новизна, не охваченная работами Пуанкаре 1905-1906 года.
Ну а "в смысле Минковского" вообще появилось, извините, у Минковского в 1908 году.

Очень много исторического фричества имеет природу, смешанную из конспирологии и культа личности:
- все заслуги приписываются какой-то фигуре "второго плана", хотя всё-таки имеющей какую-то известность;
- заявляется, что они были замолчаны неким "заговором молчания".
Это всё результаты гуманитарной неграмотности, поскольку в реальности:
- процессы исторического развития сложны, не сосредоточены в одном месте, времени и в одной личности;
- достижения чаще всего складываются из множества вкладов многих людей.
И разумеется, "заговоры молчания" практически невозможны.

Кроме "Пуанкаре-фричества", бывают ещё: "Лоренц-фричество", "Гильберт-фричество" (в области СТО и ОТО), "Тесла-фричество", "Герц-фричество" (в электромагнетизме), и т. д. и т. п. Например, Арнольд проповедовал (и возможно, сам выдумал) "Гук-фричество", в котором приписывал достижения Ньютона Гуку. Включая те, которые вообще не принадлежат Ньютону, а носят его имя по другим причинам.

fred1996 в сообщении #1199487 писал(а):
Так вот, на Западе, который так нынче непопулярен в России в силу сложившейся международной обстановки, существует старая традиция. Человек может иметь свое мнение, отличающееся от мнения большинства. И при этом диагнозов никто не ставит.

Ага. "На Западе" есть. А в науке - нет. В науке ситуация несколько иная, которая лучше всего описана вот в этом выступлении:
    Munin в сообщении #911630 писал(а):
    Pечь А. А. Зализняка на церемонии вручения ему литературной премии Александра Солженицына
    http://elementy.ru/lib/430463/430464
    Цитата:
    Мне хотелось бы высказаться в защиту двух простейших идей, которые прежде считались очевидными и даже просто банальными, а теперь звучат очень немодно:

    1) Истина существует, и целью науки является ее поиск.

    2) В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант.

    Им противостоят положения, ныне гораздо более модные:

    1) Истины не существует, существует лишь множество мнений (или, говоря языком постмодернизма, множество текстов).

    2) По любому вопросу ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке.

    Это поветрие — уже не чисто российское, оно ощущается и во всём западном мире. Но в России оно заметно усилено ситуацией постсоветского идеологического вакуума.

    Источники этих ныне модных положений ясны:

    действительно, существуют аспекты мироустройства, где истина скрыта и, быть может, недостижима;

    действительно, бывают случаи, когда непрофессионал оказывается прав, а все профессионалы заблуждаются.

    Капитальный сдвиг состоит в том, что эти ситуации воспринимаются не как редкие и исключительные, каковы они в действительности, а как всеобщие и обычные.

    И огромной силы стимулом к их принятию и уверованию в них служит их психологическая выгодность. Если все мнения равноправны, то я могу сесть и немедленно отправить и мое мнение в Интернет, не затрудняя себя многолетним учением и трудоемким знакомством с тем, что уже знают по данному поводу те, кто посвятил этому долгие годы исследования.

    Психологическая выгодность здесь не только для пишущего, но в не меньшей степени для значительной части читающих: сенсационное опровержение того, что еще вчера считалось общепринятой истиной, освобождает их от ощущения собственной недостаточной образованности, в один ход ставит их выше тех, кто корпел над изучением соответствующей традиционной премудрости, которая, как они теперь узнали, ничего не стоит.

    От признания того, что не существует истины в некоем глубоком философском вопросе, совершается переход к тому, что не существует истины ни в чём, скажем, в том, что в 1914 году началась Первая мировая война. И вот мы уже читаем, например, что никогда не было Ивана Грозного или что Батый — это Иван Калита. И что много страшнее, прискорбно большое количество людей принимает подобные новости охотно.

    А нынешние средства массовой информации, увы, оказываются первыми союзниками в распространении подобной дилетантской чепухи, потому что они говорят и пишут в первую очередь то, что должно производить впечатление на массового зрителя и слушателя и импонировать ему, — следовательно, самое броское и сенсационное, а отнюдь не самое серьезное и надежное.

    Я не испытываю особого оптимизма относительно того, что вектор этого движения каким-то образом переменится и положение само собой исправится. По-видимому, те, кто осознаёт ценность истины и разлагающую силу дилетантства и шарлатанства и пытается этой силе сопротивляться, будут и дальше оказываться в трудном положении плывущих против течения. Но надежда на то, что всегда будут находиться и те, кто все-таки будет это делать.

fred1996 в сообщении #1199487 писал(а):
Вы так и не ответили на довольно простой вопрос. А что такое новое привнес Эйнштейн в СТО, чего не было до него?

Об этом я с вами буду говорить не раньше, чем вы откроете сборник Тяпкина, и прочитаете статьи Лоренца 1904 года, Эйнштейна 1905 и Пуанкаре 1906. Лично, с начала и до конца, заново, без отговорок, что вы 50 лет назад их уже читали.

fred1996 в сообщении #1199487 писал(а):
И, кстати, поезжайте во Францию и спросите, кто отец СТО.

Прямо так на улице? Прохожие, конечно, разбираются в этом лучше всего!

У СТО нет отца.

fred1996 в сообщении #1199487 писал(а):
И чем так провинился Понтрягин перед известной публикой? Тем что наконец добился издания работ Пуанкаре на русском, и все увидел, что король то голый?

Если он только издал работы Пуанкаре, это хорошо. Это замечательно.

Но вот если он подразумевал, что "король-то голый" - это плохо. Потому что обман, но вот Понтрягину все верят.

 Профиль  
                  
 
 Re: Еще раз «Эйнштейн и Пуанкаре»
Сообщение12.03.2017, 17:16 


09/10/15
723
San Jose, USA
Munin
Цитата:
У СТО нет отца

Ну хоть в чем-то мы оказались согласны. :D

Цитата:
... Но вот Понтрягину все верят

При чем тут Понтрягин?
У меня эта книжка Пуанкаре перед носом.
Именно та, которую и купил 34 года назад.

Сентенции Зализняка мне тоже вполне понятны.
Раньше гуманитарные профессора с легкостью могли вешать лапшу на уши.
Теперь, когда информация стала на порядки доступнее, у думающей части публики появилась возможность добраться и до "первоисточников", которые раньше были доступны узким "специалистам".
И это совсем не случайность, что именно представители точных наук последние десятилетия занялись перетряхиванием всего это гуманитарного хлама, наслоившегося за десятилетия, да что там, за столиетя.
Основы современной исторической хронологии были заложены еще во времена, когда большинство народа считало, что мир стоит на черепахах.
С тех пор естественные науки ушли далеко вперед, а гуманитарные так и латают дыры в этих представлениях.

 Профиль  
                  
 
 Re: Еще раз «Эйнштейн и Пуанкаре»
Сообщение12.03.2017, 17:37 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
06/05/17
61939
fred1996 в сообщении #1199503 писал(а):
У меня эта книжка Пуанкаре перед носом.
Именно та, которую и купил 34 года назад.

Угу. Книжка Пуанкаре сама по себе безобидна. Пока из неё не начинают делать выводы.

Чтобы делать выводы:
- надо всё-таки быть историком, или хотя бы представлять себе основы метода исторического исследования;
- собрать вокруг себя несколько книжек, а не одну. Лучше всего - разнообразные источники и документы эпохи. По крайней мере, позаботиться, чтобы набор источников не был односторонним.

fred1996 в сообщении #1199503 писал(а):
Сентенции Зализняка мне тоже вполне понятны.

Ну и хорошо.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 17 ]  На страницу 1, 2  След.

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group