2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки





Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
 
 Re: Теория струн
Сообщение07.02.2017, 02:22 


07/07/12
150
Munin, поправил.

 Профиль  
                  
 
 Re: Теория струн
Сообщение07.02.2017, 02:57 


01/06/15
315
С.-Петербург
Atmosfera в сообщении #1190330 писал(а):
потому что этот (КТП) курс входит в программу магистерской подготовки

Так это я к тому, что не ознакомившись с принципами и методами КТП нет смысла погружаться в теорию струн глубже, чем научно-популярная литература, Википедия или вводные параграфы любой книжки по струнам. Это всё равно, что изучать теорию диффуров, оставив изучение дифференцирования и интегрирования на потом. Оно, конечно, может как-то чуть-чуть и получится, но вероятность в итоге такого изучения "ляпнуть какую-нибудь пургу" сильно возрастает.

-- 07.02.2017, 04:11 --

physicsworks в сообщении #1190386 писал(а):
кто считают теорию струн всего лишь математикой
:-) Не стоит переиначивать. Я писал: "скорее математические упражнения". До права называться физической теорией, способной заменить КТП, теория струн ещё не доросла: кроме описания известных фактов (полученного в значительной степени подгонкой), новая теория должна предсказывать новые явления. Причём предсказания эти должны быть проверяемы и чуть более определённы, чем астрологические прогнозы. А если снижать планку, то придётся записать в физические теории и "теорию физического вакуума" Шипова.

 Профиль  
                  
 
 Re: Теория струн
Сообщение07.02.2017, 03:48 


07/07/12
150
Walker_XXI в сообщении #1190419 писал(а):
Так это я к тому, что не ознакомившись с принципами и методами КТП нет смысла погружаться в теорию струн глубже, чем научно-популярная литература, Википедия или вводные параграфы любой книжки по струнам
книга Zwiebach'a, которую я рекомендовал выше, основана на курсе в MIT, рассчитанном (по-нашему) на студентов третьего и четвертого курса, не предполагающая знаний КТП вообще и, тем не менее, доходящая до таких продвинутых тем, как D-браны, T-дуальность, струнная термодинамика, AdS/CFT и много чего еще.
Walker_XXI в сообщении #1190419 писал(а):
Оно, конечно, может как-то чуть-чуть и получится, но вероятность в итоге такого изучения "ляпнуть какую-нибудь пургу" сильно возрастает.
тем не менее, сотни студентов только в США ежегодно берут курсы по теории струн в бакалавриате, при этом многие из них еще не видели КТП как таковой.
Walker_XXI в сообщении #1190419 писал(а):
Не стоит переиначивать. Я писал: "скорее математические упражнения". До права называться физической теорией, способной заменить КТП, теория струн ещё не доросла: кроме описания известных фактов (полученного в значительной степени подгонкой), новая теория должна предсказывать новые явления. Причём предсказания эти должны быть проверяемы и чуть более определённы, чем астрологические прогнозы. А если снижать планку, то придётся записать в физические теории и "теорию физического вакуума" Шипова.
критикуя теорию струн но не КТП, в который раз в этой теме демонстрируется непонимание того, что такое теория струн вообще. Ландшафт теории струн предсказывает на малых энергиях такой же набор наблюдаемых как и квантовые теории поля. На малых энергиях теория струн и КТП неразличимы, у них просто разные подходы. На остальную ересь даже отвечать не хочется.

 Профиль  
                  
 
 Re: Теория струн
Сообщение07.02.2017, 09:44 


18/08/15
28

(Возможно баян)

One theory to rule them all
One theory to find them
One theory to bring them all
And gravitationally bind them.

 Профиль  
                  
 
 Re: Теория струн
Сообщение07.02.2017, 14:29 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
63711
physicsworks в сообщении #1190426 писал(а):
книга Zwiebach'a, которую я рекомендовал выше, основана на курсе в MIT, рассчитанном (по-нашему) на студентов третьего и четвертого курса, не предполагающая знаний КТП вообще и, тем не менее, доходящая до таких продвинутых тем, как D-браны, T-дуальность, струнная термодинамика, AdS/CFT и много чего еще.
...тем не менее, сотни студентов только в США ежегодно берут курсы по теории струн в бакалавриате, при этом многие из них еще не видели КТП как таковой.

А вы не можете вкратце осветить, как такое вообще возможно? Для меня это выглядит примерно так же невероятно, как знание квантовой механики при незнании классической.

 Профиль  
                  
 
 Re: Теория струн
Сообщение07.02.2017, 15:44 
Супермодератор
Аватара пользователя


09/05/12
11122
Кронштадт
Munin в сообщении #1190479 писал(а):
А вы не можете вкратце осветить, как такое вообще возможно? Для меня это выглядит примерно так же невероятно, как знание квантовой механики при незнании классической.
Это достаточно стандартное явление. Если студент должен набрать какое-то количество курсов (что типично), часть из них не является критичной для его траектории (что также типично) и у этих "некритичных" курсов нет жестких ограничений по пререквизитам (что менее типично, но все же весьма часто встречается), то в конечном счете кто угодно может записаться на что угодно. В результате народ обычно записывается на что-то модное вне зависимости от собственных возможностей. Точно такая же картина наблюдается с курсами космологии (на которых вполне могут оказаться будущие филологи или историки с соответствующей "подготовкой" по физике и математике), генной инженерии, робототехники и т.п.

Собственно, некоторые популяризаторские странности (вроде книг Митио Каку), похоже, возникли как раз отсюда: с одной стороны, читать на таком курсе что-то нормально невозможно, с другой - хоть как-то соответствовать заявленной тематике нужно. Иногда это создает серьезные проблемы: так, например, чтобы иметь возможность прочитать нормальный курс по космологии, его крайне желательно назвать как-нибудь сложно и малопривлекательно (например, один мой знакомый в подобной ситуации соорудил название "Теоретические и наблюдательные свойства $\Lambda CDM$ и других моделей"), чтобы те, кто не знает, про что пойдет речь, не записывались.

Ну и, соответственно, массовость подобных курсов ни о чем, кроме популярности их названий в широких слоях населения, не говорит.

 Профиль  
                  
 
 Re: Теория струн
Сообщение07.02.2017, 16:29 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
63711
Нет, это-то я понимаю. Я не понимаю, что в таком курсе вообще может читаться. Какое у него может быть содержание?

Pphantom в сообщении #1190509 писал(а):
"Теоретические и наблюдательные свойства $\Lambda CDM$ и других моделей"

Изображение

 Профиль  
                  
 
 Re: Теория струн
Сообщение07.02.2017, 22:19 


07/07/12
150
Munin в сообщении #1190479 писал(а):
А вы не можете вкратце осветить, как такое вообще возможно? Для меня это выглядит примерно так же невероятно, как знание квантовой механики при незнании классической.
ну, во-первых, такие ознакомительные курсы по теории струн на undergradauate уровне читаются далеко не в каждом университете, но я знаю по крайней мере с десяток таких, поэтому можно с уверенностью говорить о сотнях студентов. Во-вторых, в США существует некоторая свобода выбора курсов, которые студент имеет возможность брать; этой свободой часто пользуются продвинутые undergraduate студенты, берущие graduate курсы на третьем и четвертом годах обучения. Поэтому некоторое количество из них берут ту же graduate QFT и поэтому более чем подготовлены к undergraduate курсу по теории струн. В-третьих, если вы почитаете книгу Zwiebach'a, то поймете, что это не такая уже это невероятная и невыполнимая задача изложить начала теории струн и продвинутся до весьма интересных и сложных тем на уровне undergraduate, если за дело берется мастер. И всего-то требуется знания классической и квантовой механики, плюс электродинамики (включая СТО, конечно) на уровне книг Morin'a и Griffiths'a, соответственно, которые здесь практически стандартны для undergraduate students. Опять же, мы с Вами на этом форуме, по-моему, имели разговор о теоретическом минимуме Ленни Сасскинда и его замечательных во многих смыслах лекциях на youtube. Так вот, замысел Сасскинда состоял в создании курса лекций начиная от классической механики и заканчивая теорией струн, при этом ориентируясь на аудиторию, которая в жизни своей не видела университетский курс по физике и знает только азы Calculus. Я лично считаю что с этой задачей он справился. Почему же тогда курс по теории струн, читаемый на уровне undergraduate людям, прослушавшим базовые курсы по классической механике, электродинамике и квантовой механике, должен казаться бессмысленной и невыполнимой задачей? Конечно же, здесь огромную роль играет прежде всего книга Zwiebach'a, которая в своем роде уникальна.

-- 07.02.2017, 23:33 --

Pphantom в сообщении #1190509 писал(а):
Это достаточно стандартное явление. Если студент должен набрать какое-то количество курсов (что типично), часть из них не является критичной для его траектории (что также типично) и у этих "некритичных" курсов нет жестких ограничений по пререквизитам (что менее типично, но все же весьма часто встречается), то в конечном счете кто угодно может записаться на что угодно. В результате народ обычно записывается на что-то модное вне зависимости от собственных возможностей. Точно такая же картина наблюдается с курсами космологии (на которых вполне могут оказаться будущие филологи или историки с соответствующей "подготовкой" по физике и математике), генной инженерии, робототехники и т.п.
извинте меня, студенты MIT, в котором, насколько мне известно, впервые был прочитан такой курс не записываются "на что угодно" и не "переоценивают свои возможности". То же касается и других университетов, в которых этот курс на уровне undergraduate читается практически каждый год. Дальнейшие ваши комментарии о филологах и прочих лириках просто неуместны в этом контексте.
Pphantom в сообщении #1190509 писал(а):
Собственно, некоторые популяризаторские странности (вроде книг Митио Каку), похоже, возникли как раз отсюда: с одной стороны, читать на таком курсе что-то нормально невозможно, с другой - хоть как-то соответствовать заявленной тематике нужно.
у Митио Каку, помимо популярных книг, есть серьезные книги по КТП и теории струн, между прочим. Книга Zwiebacha, упомянутая выше, --- реальный продвинутый учебник по которому студенты на уровне undergraduate впервые касаются теории струн, чтобы потом плавно перейти к книгам Полчинского и др.
Pphantom в сообщении #1190509 писал(а):
Ну и, соответственно, массовость подобных курсов ни о чем, кроме популярности их названий в широких слоях населения, не говорит.
неверность этого утверждения, надеюсь, будет понятна после прочтения ответов на вопрос Munin выше. Грамотно (не на научно-популярном уровне) излагать теорию струн на уровне undergraduate можно и нужно, что доказано Zwiebach'ом и другими. Ну, а широкие слои населения могут и дальше рассуждать как космические корабли бороздят просторы большого театра.

 Профиль  
                  
 
 Re: Теория струн
Сообщение07.02.2017, 23:26 
Супермодератор
Аватара пользователя


09/05/12
11122
Кронштадт
physicsworks в сообщении #1190607 писал(а):
извинте меня, студенты MIT, в котором, насколько мне известно, впервые был прочитан такой курс не записываются "на что угодно" и не "переоценивают свои возможности".
Так имеются в виду студенты MIT или "студенты в США"? Даже в предположении непогрешимости первых.
physicsworks в сообщении #1190607 писал(а):
То же касается и других университетов, в которых этот курс на уровне undergraduate читается практически каждый год.
Вы готовы доказать это утверждение?
physicsworks в сообщении #1190607 писал(а):
у Митио Каку, помимо популярных книг, есть серьезные книги по КТП и теории струн, между прочим.
Безусловно. Но речь шла о его популярных книгах.
physicsworks в сообщении #1190607 писал(а):
Грамотно (не на научно-популярном уровне) излагать теорию струн на уровне undergraduate можно и нужно, что доказано Zwiebach'ом и другими.
Пока что не доказано. Вы, похоже, умеете "доказывать" что-либо только одним путем - ссылкой на авторитет, а обычно под этим процессом понимается нечто другое. И, кстати, из того, что что-то можно сделать (если можно), совсем не следует, что это нужно делать.

 Профиль  
                  
 
 Re: Теория струн
Сообщение09.02.2017, 17:48 
Аватара пользователя


03/10/07
394
Berlin
madschumacher в сообщении #1189854 писал(а):
Ваше утверждение упералось на тот факт, что по теории струн больше журналов, грантов и позиций, чем по той же ФТТ или КЭД. Немного сильно, не?

Я про фундаментальную физику, не про прикладную физику. Конечно, и в химии или биологии есть рабочие места итд.
madschumacher в сообщении #1189854 писал(а):
Ну обычно в "Лестнице Иакова" в любой из научных областей имеется 3-5 ступеней минимум. (т.е. начинаем с топового журнала, а потом идём вниз по значимости...).
Теория струн тут, наверняка, изгой среди областей физики (да и математики). Если не так, то прошу меня поправить (сопроводив доказательствами)...
Да они же сами хвастаются все время тысячами опубликованных статьей. Значит есть и журьналы где их публикуют, и даже много, нет?
madschumacher в сообщении #1189854 писал(а):
Ну кое где есть преподавательские позиции, профессорские места (иногда вообще бессрочные контракты).

Ну и кто-то на бирже выиграл миллион баксов, кто-то подрабатывает дворником итд. Я тут про социологические проблемы с организации нынешней науки, а вы про исключения.
madschumacher в сообщении #1189854 писал(а):
Может просто делают не то, что нужно? :roll: Если я буду исследовать алхимические превращения из средневековых трактатов с целью найти философский камень, то это почти 99% означает, что я страдаю хернёй, нет?
А реально полезные работы люди замечают (а потом их создатель часто получает за это Профит, хотя история с GFP поучительна)...

В прикладных науках другое дело. Фундаментальная физика все-таки довольно специфическая область, там профит не сделаешь. И там почти все занимаются не тем, чем нужно, просто потому что никто не знает чем нужно заниматься.

Но все занимаются теории струн. Хотя все что она пока дала - это какие-то применение ее мат. методов в другой области.

И если бы молодой человек спросил бы у меня что делать, если хочется работать в фундаментальной физике, я бы ему советовал работать преподавательем или в прикладной области, и заниматься фундаментальной физике в свободное время.

 Профиль  
                  
 
 Re: Теория струн
Сообщение09.02.2017, 18:36 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
63711
Как хорошо, что у вас никто не спрашивает.

 Профиль  
                  
 
 Re: Теория струн
Сообщение09.02.2017, 20:21 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


28/04/16
1148
Ilja в сообщении #1191219 писал(а):
В прикладных науках другое дело. Фундаментальная физика все-таки довольно специфическая область

Ну Вы загнули. Всю Химию с Биологией в Прикладную Науку запихали. Сильно. Но что-то от этого нам от Промышленности легче не стало добывать финансы. :roll:
То же самое с Физикой. По-Вашему КТП, ускорители, телескопы и какие-нть спиновые стекла легко приложимы...да хоть где-то? :lol:

 Профиль  
                  
 
 Re: Теория струн
Сообщение09.02.2017, 21:47 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
63711
madschumacher
Как раз на КТП (в версии ФТТ) стоит вся полупроводниковая промышленность, телескопы... достаточно сказать, что CCD-фотоматрицы были разработаны именно для них (косвенная польза), а спиновые стёкла... не уверен, это не из них ли современные винчестеры?

 Профиль  
                  
 
 Re: Теория струн
Сообщение10.02.2017, 00:11 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


28/04/16
1148
Munin, да, что-то я неудачно примеры выбрал. :facepalm:

 Профиль  
                  
 
 Re: Теория струн
Сообщение10.02.2017, 00:28 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


04/09/14
2611
ФТИ им. Иоффе СПб
Munin в сообщении #1191318 писал(а):
не уверен, это не из них ли современные винчестеры?
Не, там гигантское магнетосопротивлении в магнитно-резистивных головках, но налито это из одной бочки.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 86 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Модераторы: profrotter, Jnrty, Парджеттер, Pphantom, Aer, photon, whiterussian, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group