Виленкин мир многих миров

[doom701]

Что можно сказать по поводу этого

Цитата:

Процесс туннелирования управляется теми же фундаментальными законами, которые описывают последующую эволюцию Вселенной. Следовательно, законы должны быть "на месте" еще до того, как возникнет сама Вселенная. Означает ли это, что законы — не просто описания реальности, а сами по себе имеют независимое существование? В отсутствие пространства, времени и материи на каких скрижалях могут быть они записаны? Законы выражаются в форме математических уравнений. Если носитель математики — это ум, означает ли это, что ум должен предшествовать Вселенной?

Вот что я и хотел понять Это научно или сказка для публики?

[arseniiv]

Что значит в данном случае «научно»?

[doom701]

Это значит, то что в цитате ученые рассматривают?
В моем понимании научно это то (по физике ) что можно проверить или указать условия когда это проверить можно (теория струн)
Все что вне этого красивая литература.

[Mikhail_K]

doom701 в сообщении #1168134 писал(а):

Это научно или сказка для публики?

Это явно сказка для публики.
Ну, хочется иногда пофилософствовать и порассказывать сказки - даже "мощным учёным".
Заметьте, однако, что автор пишет это в виде вопросительных, а не утвердительных предложений - по крайней мере, в приведённой цитате.

[doom701]

Просто интересно понять как это
Вне времени и вне размерностей
Может в математике есть ответ

[Утундрий]

Ответ как правило возникает не в математике, а в голове.

[arseniiv]

А, я тут увидел цитату Munin из соседней темы.

Munin в сообщении #1168123 писал(а):

Увы, это не тот Виленкин, который хороший автор советских времён. А однофамилец.

Книга так себе. Дилетантам для чтения не рекомендуется.

doom701 в сообщении #1168139 писал(а):

В моем понимании научно это то (по физике ) что можно проверить или указать условия когда это проверить можно (теория струн)

Проверить, да, нельзя. Даже придать смысл не очень легко, ну и можно его придать так, что получатся натяжки километровой длины.

doom701 в сообщении #1168144 писал(а):

Просто интересно понять как это
Вне времени и вне размерностей
Может в математике есть ответ

Например, все человеческие модели — «вне времени и вне размерностей», потому что сами эти штуки — части каких-то моделей.

[doom701]

так время и размерность это человеческие модели
у моего кота таких вопросов нет

[Brukvalub]

doom701 в сообщении #1168149 писал(а):

у моего кота таких вопросов нет

doom701 в сообщении #1168134 писал(а):

Это научно или сказка для публики?

???

[Red_Herring]

doom701 в сообщении #1168149 писал(а):

у моего кота таких вопросов нет

Откуда Вы знаете?!

[doom701]

Возможно ли в физических моделях такое что есть соотношения (законы) и они в если изучить их с определенной стороны: это большой взрыв
А если с другой сторон это просто график.

-- 11.11.2016, 22:28 --

Red_Herring
Он мне сказал Я понимаю что мой мей кун хочет

[Red_Herring]

doom701 в сообщении #1168153 писал(а):

Он мне сказал Я понимаю что мой мей кун хочет

Он просто не хотел Вас травмировать

[Anton_Peplov]

Флуд флудом, но здесь затронут интересный вопрос.
Эти обороты про "до Большого взрыва" я видел и в книге Б. Грина "Ткань космоса. Пространство, время и структура реальности". Мол, до Большого взрыва было инфлатонное поле, которое, как водится, флуктуировало, и вот одна из флуктуаций достигла критической энергии, и все заверте... А с другой стороны, много раз слышал, что в существующей на сегодняшний день теории пространства-времени вопросу "что было до БВ" нельзя придать смысл, он похож на вопрос "что южнее Южного полюса".
Понятно, что каждый популяризатор вынужден что-то упрощать и недоговаривать, иначе придется уравнения писать, да такие, что без знания всяких там тензоров и эрмитовых операторов в них, как говаривали классики, "только плюсы и минусы понимаешь". И что именно упрощать и недоговаривать, каждый популяризатор решает сам в зависимости от многого. Но вот в результате у меня в голове две несовместимые картинки. Нельзя ли их, не погружаясь в высокую науку, как-нибудь совместить?

[arseniiv]

doom701 в сообщении #1168149 писал(а):

так время и размерность это человеческие модели

Теперь я не понимаю, почему у вас вообще возник вопрос. Ещё раз, нету никакого «просто времени», это разные понятия в разных физических теориях. Так что называть стоит, наоборот, не то, что «вне времени», а то что не вне. Например, положение какой-нибудь частицы в классической, скажем, физике «не вне» — это явнейшим образом функция времени. А число 23 или вся мировая линия частицы — уже не функции ничего, что имеет смысл называть временем.

doom701 в сообщении #1168153 писал(а):

Возможно ли в физических моделях такое что есть соотношения (законы) и они в если изучить их с определенной стороны: это большой взрыв
А если с другой сторон это просто график.

Давайте вы уже соберётесь и начнёте писать понятно.

[Munin]

doom701 в сообщении #1168134 писал(а):

Цитата:

Процесс туннелирования управляется теми же фундаментальными законами, которые описывают последующую эволюцию Вселенной.

Эта фраза ещё имеет какой-то смысл. Остальное - случайные буквосочетания.

-- 11.11.2016 21:36:22 --

Anton_Peplov в сообщении #1168157 писал(а):

Эти обороты про "до Большого взрыва" я видел и в книге Б. Грина "Ткань космоса. Пространство, время и структура реальности". Мол, до Большого взрыва было инфлатонное поле

Это ещё нормально. Хотя говорить здесь "до Большого Взрыва" некорректно.