2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки





Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2
 
 Re: Что лучше использовать для более быстрой разработки системы?
Сообщение03.11.2016, 23:07 
Аватара пользователя


18/06/12

499
планета Земля
Pavia в сообщении #1165863 писал(а):
Советую вам брать инструменты, которые содержать необходимые структуры и алгоритмы
Похоже на ответ Капитана Очевидности, но с учётом скупости предоставленных мной данных признаю, что это даже лучший совет, чем я ожидал получить :D .

 Профиль  
                  
 
 Re: Что лучше использовать для более быстрой разработки системы?
Сообщение03.11.2016, 23:28 
Аватара пользователя


31/10/08
768
Quentin1
У матлаба с визуализацией проблемы. Лучше взять что-то другое Delphi, Си#, QT, Java, Python.

 Профиль  
                  
 
 Re: Что лучше использовать для более быстрой разработки системы?
Сообщение04.11.2016, 01:27 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


01/09/13
1231
Pavia в сообщении #1165900 писал(а):
У матлаба с визуализацией проблемы

Вот уж с чем не согласен... :-)

 Профиль  
                  
 
 Re: Что лучше использовать для более быстрой разработки системы?
Сообщение04.11.2016, 16:17 


02/04/16
31
Областной центр
Pavia в сообщении #1165900 писал(а):
Quentin1
У матлаба с визуализацией проблемы. Лучше взять что-то другое Delphi, Си#, QT, Java, Python.

Меня вполне удволетворит следующий уровень визуализации: https://www.youtube.com/watch?v=NH6R3RH_ZDY

 Профиль  
                  
 
 Re: Что лучше использовать для более быстрой разработки системы?
Сообщение04.11.2016, 19:18 
Аватара пользователя


31/10/08
768
Quentin1
Я понимаю ваше удивление. Но факт остаётся фактом.
Если заглянуть под капот данной анимации, то можно увидеть прямоугольную сетку. Что не позволит отобразить дороги идущее под углом или перекрёстки с дорогами соединяющиеся под углом.
Придётся весь код переписывать на других функциях.

Geen
Да графика в матлабе вполне хорошая. Но не для данной задачи анимации.
Тут два выхода либо упростить анимацию либо менять инструмент.

Конечно собрать по кускам можно всё. Но гораздо удобнее работать с готовыми наборами функций и объектов.
В матлабе нет таких необходимых объектов как TCanvas, QBrush, QPen, QPainterPathStroker не говоря о чем-то более продвинутом типо:
http://www.antigrain.com/demo/index.html
Хотя тут тоже придётся дорабатывать.

 Профиль  
                  
 
 Re: Что лучше использовать для более быстрой разработки системы?
Сообщение05.11.2016, 07:45 


01/12/11
952
Эту задачу можно описать как систему массового обслуживания, для которой существует язык GPSS.

 Профиль  
                  
 
 Re: Что лучше использовать для более быстрой разработки системы?
Сообщение05.11.2016, 18:42 


02/04/16
31
Областной центр
Pavia в сообщении #1166080 писал(а):
Quentin1
Я понимаю ваше удивление. Но факт остаётся фактом.
Если заглянуть под капот данной анимации, то можно увидеть прямоугольную сетку. Что не позволит отобразить дороги идущее под углом или перекрёстки с дорогами соединяющиеся под углом.
Придётся весь код переписывать на других функциях.

Да для проверки моей идеи вполне достаточна прямоугольная планировка улиц. Промышленную систему я разрабатывать не собираюсь. Собственно, остается такой вопрос: можно ли на Матлабе реализовать глубинное обучение нейронных сетей?

 Профиль  
                  
 
 Re: Что лучше использовать для более быстрой разработки системы?
Сообщение28.11.2016, 15:06 


13/12/15

91
Кстати, кто юзает Python, советую использовать Intel® Parallel Studio XE 2017: производительность Intel Python приближает его по скорости работы к С/Intel MKL, при этом значительно опережая конкурентов. Нелишне отметить, что теперь и профилировщик VTune Amplifier теперь также поддерживает Python.

 Профиль  
                  
 
 Re: Что лучше использовать для более быстрой разработки системы?
Сообщение28.11.2016, 21:44 


02/04/16
31
Областной центр
Skeptic в сообщении #1166174 писал(а):
Эту задачу можно описать как систему массового обслуживания, для которой существует язык GPSS.

Спасибо.
MaksSok.95 в сообщении #1172401 писал(а):
Кстати, кто юзает Python, советую использовать Intel® Parallel Studio XE 2017: производительность Intel Python приближает его по скорости работы к С/Intel MKL, при этом значительно опережая конкурентов. Нелишне отметить, что теперь и профилировщик VTune Amplifier теперь также поддерживает Python.

Спасибо.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 24 ]  На страницу Пред.  1, 2

Модераторы: Toucan, maxal, Karan, PAV, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group