2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки



Правила форума


Дополнение к основным правилам форума:
Любые попытки доказательства сначала должны быть явно выписаны для случая n=3



Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. На страницу Пред.  1 ... 9, 10, 11, 12, 13  След.
 
 Re: Детективный подход, как способ отыскания доказательства ВТФ
Сообщение08.11.2016, 11:05 


23/01/07
3068
Новосибирск
cmpamer в сообщении #1166896 писал(а):
Но Простые числа Ферма - это гипотеза Ферма. Он никогда не утверждал, что имеет какой-то результат (доказанный) в отношении этих чисел. Как же он мог написать, что имеет чудесное доказательство ВТФ, если доказательство то было основано (по Вашей версии) на гипотезе, недоказанность которой им же признаётся?

Ферма мог написать, что имеет чудесное доказательство ВТФ, например, на основе твердой веры в свою гипотезу (иначе, не выдвигал бы ее).
cmpamer в сообщении #1166896 писал(а):
Ваша версия представляется неубедительной и для принятия её к разработке - малопригодной.

Мне "фиолетово".

 Профиль  
                  
 
 Re: Детективный подход, как способ отыскания доказательства ВТФ
Сообщение08.11.2016, 13:12 


30/11/10
80
Anton_Peplov в сообщении #1166718 писал(а):
Я вот только одним тайным знанием не обладаю: почему этот разговор одиннадцатую страницу продолжается? И доказать не могу.

Никакого тайного знания нет. :wink: Просто cmpamer наводит тень на плетень. Выражался бы он яснее, разговор давно бы закончился.
Суть его многа букв в следующем:
1. ПФ обладал неким тайным знанием, а именно, знал быстрый алгоритм факторизации чисел длинной, ну скажем два-три десятка десятичных знаков.
2. ПФ нашел доказательство ВТФ, причем из доказательства можно было бы понять, как действует этот алгоритм. ПФ не хотел раскрывать суть этого алгоритма (причины этого ТС умалчивает) , поэтому не раскрыл доказательства, а отговорился отсутствием места на полях.
3. ПФ до того не хотел открывать алгоритм, что затеял операцию прикрытия: более десяти лет продвигал гипотезу о простых числах Ферма, хотя с помощью своего алгоритма мог легко найти делители пятого числа Ферма задолго до Эйлера.

Все построения ТС рассыпаются после предъявления shwedka письма уже пожилого Ферма забыл к кому, в котором он сообщает о своих результатах и надеется, что это поможет последующим математикам в их работе. При таком настрое он вряд ли скрывал бы свои результаты и "тайные" знания, не в могилу же их тащить. :-)

 Профиль  
                  
 
 Re: Детективный подход, как способ отыскания доказательства ВТФ
Сообщение08.11.2016, 13:39 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


20/08/14
3926
DVN, я спрашивал не об этом. Что говорит ТС, мне понятно. И почему он это говорит, тоже понятно - сверхценная идея у человека, бывает. А вот почему этот разговор все еще поддерживают другие участники - действительно загадка, в которой есть что-то мистическое.

 Профиль  
                  
 
 Re: Детективный подход, как способ отыскания доказательства ВТФ
Сообщение08.11.2016, 16:45 


30/11/10
80
Anton_Peplov в сообщении #1167124 писал(а):
DVN, я спрашивал не об этом. Что говорит ТС, мне понятно. И почему он это говорит, тоже понятно - сверхценная идея у человека, бывает. А вот почему этот разговор все еще поддерживают другие участники - действительно загадка, в которой есть что-то мистическое.

Наверное,он их многобуквием гипнотизирует, а вы просто не поддаетесь гипнозу. :-)

 Профиль  
                  
 
 Re: Детективный подход, как способ отыскания доказательства ВТФ
Сообщение08.11.2016, 22:48 
Аватара пользователя


10/08/16
102
shwedka в сообщении #1166967 писал(а):
Знаете, надоедает. С 17 августа Вы смутно намекаете на какое-то 'знание', не приводя ни аргументации, ни подробностей.
Вы весьма кстати вспомнили про дату публикации этой Темы. Я уже говорил Вам, что собирался (и пока ещё собираюсь) представит что-то типа "квартального отчёта". Так что Вы напрасно раньше времени воткнули палку в муравейник.
Всему своё время.
Порядок надо блюсти.

-- 08.11.2016, 23:39 --

Батороев в сообщении #1167070 писал(а):
Ферма мог написать, что имеет чудесное доказательство ВТФ, например, на основе твердой веры в свою гипотезу (иначе, не выдвигал бы ее).
Как Вы это себе представляете? Ну, рассудите сами: с одной стороны человек (Ферма) утверждает, что у него имеется доказательство (да ещё чудесное) некого утверждения, а с другой стороны - про вспомогательное утверждение (читай - лемму), на основании которого он это чудесное доказательство получил, он не только не говорит, что у него есть его доказательство (хоть какое), но прямо признаёт его отсутствие и даже демонстрирует свою беспомощность в его нахождении. Нет - тут явно что-то не клеится (даже не смотря на твёрдую веру).
Вот если бы известная запись имела, например, такую редакцию: "...я могу самым чудесным образом доказать это, но мне лень этим заниматься, да и поля тут какие-то узкие...", "акции" Вашей версии значительно поднялись бы.
Батороев в сообщении #1167070 писал(а):
cmpamer в сообщении #1166896 писал(а):
Ваша версия представляется неубедительной и для принятия её к разработке - малопригодной.
Мне "фиолетово".

(Оффтоп)

Вот в этой "фиолетовости" - всё зло и есть.
Помните такую песенку: оранжевое небо, оранжевые люди… ? Радостная такая песенка. Хорошая. Но то песенка, а правда жизни, увы, такова, что "оранжевых" людей по пальцам можно пересчитать, а "фиолетовых" - пруд пруди. Да ещё эти фиолетовые кичатся своей фиолетовостью - полагают, что так они умнее выглядят. Так что не будьте "фиолетовым человеком" - ничего в этом хорошего нет.
Если же Вы обиделись на мою оценку Вашей версии (и поэтому Вам фиолетово), то совершенно зря. Во-первых, я обосновал эту оценку, а, во-вторых, это же оценка Вашей версии, а не Вас лично. Только фиолетовые люди могут спутать одно с другим, а мне кажется, что Вы совсем не фиолетовый.

 Профиль  
                  
 
 Re: Детективный подход, как способ отыскания доказательства ВТФ
Сообщение09.11.2016, 06:52 
Модератор


20/03/14
6974
cmpamer
В который раз Вам ЗУ был задан вопрос
shwedka в сообщении #1166967 писал(а):
Докажите, с текстами в руках, что такое 'знание' было. И в какой, по-Вашему, форме оно было?

Не в первый раз с 17 августа. Порядок действительно надо блюсти. Поскольку в который раз ответа по существу на него не поступило, тему закрываю.

 Профиль  
                  
 
 Re: Детективный подход, как способ отыскания доказательства ВТФ
Сообщение09.11.2016, 22:53 
Модератор


20/03/14
6974
Тема временно открыта по просьбе shwedka с тем, чтобы услышать ответы на свои вопросы.
 !  cmpamer, у Вас есть неделя на тщательную аргументацию своей версии.
А пока - предупреждение за нарушение раздела III 3.1, 3.2, 3.3 Правил форума.

 Профиль  
                  
 
 Re: Детективный подход, как способ отыскания доказательства ВТФ
Сообщение10.11.2016, 05:48 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


11/12/05
3453
Швеция
cmpamer,
мне непросто было уговорить начальство сохранить Вашу тему еще на неделю. Уж Вы постарайтесь напоследок построже аргументировать. Уж не хотелось бы Вас же цитировать
cmpamer в сообщении #1166896 писал(а):
Ваша версия представляется неубедительной и для принятия её к разработке - малопригодной.
.......чёткой формулировки своей версии Вы так и не представили.

 Профиль  
                  
 
 Прошло три месяца...
Сообщение17.11.2016, 20:39 
Аватара пользователя


10/08/16
102
Прошло три месяца с начала нашего расследования по делу о «будоражащей надписи». Не под стать объекту расследования, само расследование назвать будоражащим очень сложно - форумчане, заинтересованные в его поступательном развитии (а таковых, судя по всему, немало), принимать в нём посильное участие особого желания не выказывают (может, стесняются; может - это мешает им поглощать свой попкорн…). Обнаружилось ещё и некоторое недопонимание предметного существа самой Темы, что также можно отнести к одной из причин столь вялого её обсуждения. В этой связи представляется целесообразным предварить отчёт об итогах (пусть и очень скромных) настоящего расследования за минувший квартал кратким пояснением:

(Оффтоп)

Первое, на что надо указать - настоящая Тема является дискуссионно-исследовательской. Предметом же исследования является уже упомянутая «будоражащая надпись» А целью - выяснение (или - в более мягкой формулировке - прояснение) причин её появления.
Исследователем в данной Теме может быть всякий желающий (и чем больше таковых - тем лучше), а не только её автор (ТС), который, на самом деле, никаким автором Темы не является. Действительно, выставленная к обсуждению Тема - это вовсе не мой «креатив» (не моя Тема). Подчеркну - речь не о «мопеде», а именно о ТЕМЕ; о том порождающем её ВОПРОСЕ, который вот уже какой век витает в воздухе: было ли или не было чудесное (читай - элементарное) доказательство ВТФ? Или в более актуальной постановке: существует ли вообще такое доказательство (хотя мало тех, кто станет утверждать, что эти два вопроса могут иметь разносогласованные варианты ответов)?
«Авторское» в этой Теме разве что предложенная форма исследования «векового вопроса» - расследование («детективный подход»). Но это, на самом деле, ничего не меняет - кому не нравится «быть следователем», «сыщиком», может просто не обращать внимания на сопутствующую специфику. ВОПРОС от этого никуда не денется.
При этом надо отдавать себе отчёт в том, что вести настоящее (полноценное) расследование (со всякими выемками, запросами, экспертизами, опросами (в том числе - принудительными)) у нас, по понятным причинам, возможности нет. Но это не превращает его в заведомо пустую затею, ибо то, что в споре рождается истина - это не мною установлено. Так что расследование в виде дискуссии (выдвижение и обсуждение версий, дача оценок тем или иным фактам в контексте проводимого исследования, сбор и систематизация фактического материала, относящегося к его предмету) - дело вполне перспективное (при условии, конечно, наличия самой дискуссии).

Теперь попробуем подвести итог нашего трёхмесячного «шерлокхолмствования».
К числу нерадостных итогов следует отнести отсутствие каких-либо иных версий относительно предмета исследования, кроме той, что была изложена в стартовой записи. Данное обстоятельство, возможно, порождает ложное впечатление, что предметом обсуждения данной Темы является исключительно только версия ТС. Повторюсь - это совсем не так. Т.е. сама версия подлежит обсуждению (в том числе - критическому), но это обсуждение не образует собой предмет Темы в полном объёме.
Но поскольку других версий пока предложено не было - все итоги расследования на сегодняшний день так или иначе связаны с этой самой версией (как с её критикой (или с тем, что можно таковой назвать), так и с её генезисом (если так можно выразиться)).
Для тех, «кого тут раньше не стояло», а также для тех, кто не до конца понял единственную пока версию, её существо изложено ниже:

(Оффтоп)

Версия происхождения известной записи на полях «Арифметики» достаточно прозаична - П. Ферма действительно нашёл доказательство того утверждения, которое нынче известно, как «ВТФ», и в порыве эстетического удовлетворения от его содержания (т.е. именно от самого доказательства, как такового, а не от того математического факта, который этим доказательством был им установлен (сам этот факт, скорее всего, огорчил его)) сделал на полях страницы, где у Диофанта излагалась «Задача № 8» (нахождение пифагоровых троек), ту самую запись, в которой про найденное им доказательство так прямо и сказал (написал) - «чудесное» (синонимы: красивое, удивительное, элегантное, оригинальное, остроумное, неожиданное и т.д.). Версия на этом не заканчивается, поскольку на вопрос - КАК он смог доказать ВТФ? - она (версия) отвечает: он воспользовался для этого тем ЗНАНИЕМ, которое у него имелось к тому моменту, когда он приступил к доказательству «ВТФ» (собственно, почему к доказательству? может, он искал решения для УФ, а пришёл к выводу, что их не существует…). То, что излагаемая версия исключает получение Ферма этого самого ЗНАНИЯ в процессе самого доказательства ВТФ (либо поиска контрпримера), объясняется, как раз, тем фактом, что к такому ЗНАНИЮ не пришёл никто, кто в течение веков пытался именно доказать уже «готовое» утверждение. Впрочем, нельзя исключать и обратного (хотя это очень тяжело укладывается в сознании).
Однако употреблённое мною слово «ЗНАНИЕ» почему-то ввело в заблуждение некоторых участников дискуссии. Они посчитали, что речь непременно идёт о каком-то метафизическом знании («тайном знании»). Заявляю - это не так. Речь идёт об обычном знании - математическом. Т.е. Ферма, скорее всего, знал об одном или нескольких математических фактах, которые доселе никому не известны, с помощью которого (которых) он и нашёл (быть может, неожиданно для себя самого) то самое чудесное доказательство. Так что никакой метафизики - проза жизни.
Дабы несколько снизить тот чрезмерный скепсис (переходящий порой в открытое раздражение) относительно высказанного только что предположения (которым - скепсисом - обременены некоторые участники дискуссии), попробуем по заведённому обычаю обратиться к мнению Авторитетов.
Из письма Н.Н. Лузина И.М. Виноградову, 1946 год:
Цитата:
Был ли у Fermat особый метод в его творческих актах по Теории Чисел? Метод живой, не исчерпанный личными достижениями самого Fermat, но утраченный уже для его современников, и тем более для потомков? Я не колеблюсь для себя самого отвечать утвердительным «ДА», хотя вполне понимаю формальную позицию тех, кто отвечает отрицательным «НЕТ». Формальная позиция всегда очень сильна и корректна в глазах публики; она стерильна, особенно сейчас. И, прибавлю, просто скучна.

Что касается каких-либо изменений первоначальной (и, повторю, пока единственной) версии за «отчётный период», то их практически не было за исключением самой малости. В какой-то момент (после анализа фактического материала - писем) версия была дополнена предположением, что чудесное доказательство не охватывало случай n = 3. Такой вывод можно сделать из того факта, что Ферма неоднократно (после предполагаемой даты нахождения чудесного доказательства) предлагал своим корреспондентам (в виде задачи) доказать ВТФ-3. Однако это обстоятельство можно интерпретировать и иначе - Ферма, таким образом, пытался возбудить у своих индифферентных к Теории Чисел корреспондентов интерес к ВТФ через её частный случай, близкий к геометрической задаче (да ещё известной с давних времён). Однако в пользу отсутствия у Ферма доказательства ВТФ-3 говорит ещё и тот факт, что о самой ВТФ Ферма нигде практически не упоминает, что можно объяснить достаточно просто - он не считал возможным делать публичное извещение пусть и о чудесном, но не завершённом доказательстве.
Все критические замечания в отношении представленной версии, высказанные за время расследования, представляли собой указания на то, что фактические обстоятельства, на которых она основана, могли не иметь место в действительности либо проистекать как-то иначе. Однако, как уже было отмечено, никаких альтернативных версий эти замечания не породили.
Так, было высказано предположение, что сама запись могла не принадлежать Ферма, т.е. она была ему приписана. Но если даже исходить из такого предположения - это не обессмысливает само наше расследование. Действительно, сама надпись всё равно ведь была (издание «Арифметики» 1670 года), а значит - были и причины её появления, которые и составляют предмет настоящего исследования. Однако признать надо, что подобное предположение представляется почти эфемерным - «слепить» из него мало-мальски весомую версию вряд ли кому удастся. И причина здесь одна - очень сложно придумать вразумительный мотив действий лиц, совершивших этот предполагаемый (и довольно странный) подлог. А без предположения о мотиве любая версия несостоятельна. Впрочем, если у кого получится придумать мотив - будем рассматривать и такую версию.
Также было высказано сомнение в том, что Ферма мог оперировать сколь угодно большими натуральными степенями (т.е. современная формулировка ВТФ - это совсем не то, о чём говорил Ферма). Однако данное предположение, будучи изначально довольно слабым возразительным аргументом, совсем уже перестаёт быть таковым, если учесть то обстоятельство, что Ферма был одним из пионеров Теории Вероятности, которая на начальном этапе своего формирования мало чем отличается от Комбинаторики. В Комбинаторике же никак нельзя обойтись одними только «биквадратами» и «бикубами».
Была ещё «мини дискуссия» по поводу так называемого «Завещательного письма», которое в 59-м году Ферма направил Каркави. Высказывалось мнение, что в этом письме Ферма, как на исповеди, подводил итог своей научной деятельности за уже практически прожитую жизнь, перечислял все свои достижения, среди которых доказательство ВТФ «странным образом» отсутствовало. Однако та дискуссия вполне себе благополучно завершилась - «опасения» не подтвердились. Это, разумеется, не означает, что к ней нет возврата - конструктивная дискуссия всегда такую возможность подразумевает (была бы дискуссия).
В порядке подведения итогов трёхмесячного расследования нельзя не сказать и о «вопросе № 1», ответ на который так пока и не удалось найти (а надо!) - это вопрос о происхождении «официальной» даты «рождения» формулировки ВТФ - 1637 год. Быть может, это продукт «творчества» известного «историка» Врэн-Люка, а может - всё гораздо проще. Но для нашего расследования вопрос этот представляется очень важным и принципиальным. Ответ на него обязательно надо найти.
Завершая отчёт, хочу выразить надежду, что полноценная дискуссия наперекор всему рано или поздно всё-таки состоится, а уж результаты тогда не заставят себя ждать. Или не надо результатов?...

 Профиль  
                  
 
 Re: Детективный подход, как способ отыскания доказательства ВТФ
Сообщение17.11.2016, 23:45 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


11/12/05
3453
Швеция
Несерьезно!!!
Цитата:
К числу нерадостных итогов следует отнести отсутствие каких-либо иных версий относительно предмета исследования, кроме той, что была изложена в стартовой записи.

Нужды в предъявлении Вам иных версий нет. Хватает имеющихся. Вы потребовали выдать кандидата на ошибочное доказательство ПФ. Я Вам дала ссылки на перечни таких кандидатов. Вы, судя по всему, туда и не заглянули. И недавнее указание на замечание в mathpages, весьма правдоподобное. По моему опыту, а я общаюсь с ферматиками не один десяток лет, эта ошибка встречается у продвинутых Ферматиков нередко. доказательство же для простых чисел, пожалуй, было вполне доступно ПФ.

Вообще, Вы отмели как неправдоподобные, ВСЕ найденные в литературе предполагаемые ошибочные доказательства, не удостоив ни одного хотя бы трехстрочному анализу. Я сомневаюсь, прочли ли Вы хотя бы одно из них.
cmpamer в сообщении #1169761 писал(а):
Также было высказано сомнение в том, что Ферма мог оперировать сколь угодно большими натуральными степенями (т.е. современная формулировка ВТФ - это совсем не то, о чём говорил Ферма). Однако данное предположение, будучи изначально довольно слабым возразительным аргументом, совсем уже перестаёт быть таковым, если учесть то обстоятельство, что Ферма был одним из пионеров Теории Вероятности, которая на начальном этапе своего формирования мало чем отличается от Комбинаторики. В Комбинаторике же никак нельзя обойтись одними только «биквадратами» и «бикубами».

Посмотрите труды ПФ по основам ТВ и найдите там высокую степень. И не найдете, потому, что в элементарных задачах ТВ нужны не степени, а факториалы, которых тоже тогда не было.
cmpamer в сообщении #1169761 писал(а):
по поводу так называемого «Завещательного письма», которое в 59-м году Ферма направил Каркави. Высказывалось мнение, что в этом письме Ферма, как на исповеди, подводил итог своей научной деятельности за уже практически прожитую жизнь, перечислял все свои достижения, среди которых доказательство ВТФ «странным образом» отсутствовало. Однако та дискуссия вполне себе благополучно завершилась - «опасения» не подтвердились.


А вот этого благополучного завершения я не наблюдаю. Это Вам так хочется. Не более того.
cmpamer в сообщении #1169761 писал(а):
Из письма Н.Н. Лузина И.М. Виноградову, 1946 год:


Ну, не более, чем частное мнение великого ученого, но не специалиста в предмете.
Учтите к тому же личные обстоятельства Н.Н.Лузина в 1946 году.

В целом, ничего, кроме слова 'чудесное', допускающего много несовместных толкований, Вы в защиту своей версии не привели. Ни текстологического анализа, ни текстов писем, ни анализа образа жизни, ни анализа психологии творчества. Ничего. Не зная ничего о процессе математического творчества, Вы ложно толкуете мотивы (не)обнародования математиком своих результатов.
Посему, в результате, цитирую вердикт большого знатока.

Цитата:
cmpamer в сообщении #1166896 писал(а):
Ваша версия представляется неубедительной и для принятия её к разработке - малопригодной.

 Профиль  
                  
 
 Re: Детективный подход, как способ отыскания доказательства ВТФ
Сообщение19.11.2016, 04:20 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


11/12/05
3453
Швеция
Ответьте быстро и по существу. Ваша тема на грани закрытия.

 Профиль  
                  
 
 Re: Детективный подход, как способ отыскания доказательства ВТФ
Сообщение19.11.2016, 10:44 


26/09/16
49
cmpamer! Всё это время я внимательно следил за Вашим научным расследованием. Конечно, нелегко, спустя столько веков, найти правильный ответ на вопрос о наличии чудесного доказательства у самого П. Ферма. Однако, на мой взгляд, Вы грамотно приводите и анализируете аргументы. Думаю, в завещательном письме к Каркави П. Ферма не стал говорить о своей Великой теореме, так как она заняла бы большую часть письма. Только у меня полное доказательство ВТФ заняло 88 страниц печатного текста с формулами (16-м шрифтом).
Версия о том, что у П. Ферма могло не быть доказательства для 3-й степени выглядит очень убедительной. Ведь я тоже столкнулся с той же проблемой! Как раз эта версия меня наталкивает на мысль, что П. Ферма ещё до И. Ньютона знал основные универсальные формулы разложения, и умело их применял. К тому же, надо не забывать, что П. Ферма был "человеком слова", поэтому когда он писал, что доказал что-то, это означало, что он действительно точно доказал. В его искренности нет сомнений! Другое дело, что он мог искренне заблуждаться, и не понимать этого. Поэтому, я считаю, проблема именно в том, чтобы найти ответ, касающийся правильности его поистине удивительного доказательства.
А поскольку все утверждения, высказанные Пьером Ферма, на сегодняшний день полностью доказаны, то очевидно, этот ответ точно положительный! У П. Ферма было это доказательство и оно было верным! Но только для любой степени, кроме 3-й. Может быть поэтому его доказательство не было нигде записано, ведь без 3-й степени оно неполное! А использовать алгебраические числа он не мог.
Вы наверняка догадываетесь, что Вашу тему скоро закроют, как и мою. Поэтому, пользуясь случаем, хочу Вам выразить благодарность за Ваш труд в этом направлении!
К сожалению, раскрыть тему "ловушки" мне не дали! И в этом не моя вина! Ведь в наше время, в отличие от времени П. Ферма, истинные знания никому не нужны. А, скорей всего, даже вредны для "смотрящих", выдающих себя за профессиональных учёных!
Ещё раз, спасибо! И помните слова из песни В. Цоя:
"И пускай фонари светят ярче далёких звёзд.
Фонари все погаснут, а звёзды будут светить!"

 Профиль  
                  
 
 Re: Детективный подход, как способ отыскания доказательства ВТФ
Сообщение19.11.2016, 10:57 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


01/03/06
12549
Москва
TPB в сообщении #1170033 писал(а):
К сожалению, раскрыть тему "ловушки" мне не дали!

"Очень жаль, что мы так и не услышали начальника Транспортного цеха!" :D

 Профиль  
                  
 
 Re: Детективный подход, как способ отыскания доказательства ВТФ
Сообщение19.11.2016, 17:43 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
14121
Новомосковск
TPB в сообщении #1170033 писал(а):
все утверждения, высказанные Пьером Ферма, на сегодняшний день полностью доказаны
Это неверно. Известен ряд утверждений, которые были высказаны П. Ферма как истинные (без доказательства), но оказались ложными. В сообщении http://dxdy.ru/post1145513.html#p1145513 приведены примеры таких утверждений (и ещё утверждение, что при всех целых $n\geqslant 0$ числа вида $2^{2^n}+1$ простые, которому и посвящена та тема).

 Профиль  
                  
 
 Re: Детективный подход, как способ отыскания доказательства ВТФ
Сообщение19.11.2016, 18:11 


26/09/16
49
На сколько я знаю, предположение, что при всех целых $n\geqslant 0$ числа вида $2^{2^n}+1$ простые, сам П. Ферма считал только предположением, а не утверждением!

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 186 ]  На страницу Пред.  1 ... 9, 10, 11, 12, 13  След.

Модераторы: Модераторы Математики, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group