2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки





Начать новую тему Ответить на тему На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 10  След.
 
 Опять антигравитация-2 (статья Горькавого и Василькова)
Сообщение12.08.2016, 15:45 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


01/08/06
2076
Уфа
Предлагается обсудить уже месяц как шумящую во всём русскоязычном сегменте Интернета статью Николая Горькавого и Александра Василькова "A repulsive force in the Einstein theory".

Возможно, на форуме есть специалисты, которым есть что сказать. Почему бы не сделать это здесь?
Я понимаю, что обсуждение может вылиться в довольно некрасивую перепалку, в которую оно уже вылилось (специально не привожу ссылки). Хочется не этого, а голых фактов на высоком научном уровне.

 Профиль  
                  
 
 Re: Опять антигравитация-2 (статья Горькавого и Василькова)
Сообщение13.08.2016, 12:19 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


28/09/06
7946
А что бы Вы хотели услышать? Лично я потерял доверие к дальнейшим выводам с того места, где в качестве скоростей и ускорений рассматриваются производные одной координаты по другой и, соответственно, "силы отталкивания" связываются с эффектом "замедления времени".

 Профиль  
                  
 
 Re: Опять антигравитация-2 (статья Горькавого и Василькова)
Сообщение17.08.2016, 15:16 


27/11/10
196
Ответ компетентных людей http://arxiv.org/pdf/1608.02882v1.pdf.

 Профиль  
                  
 
 Re: Опять антигравитация-2 (статья Горькавого и Василькова)
Сообщение17.08.2016, 16:38 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
06/05/17
61939
Вежливее давать ссылку на аннотацию: http://arxiv.org/abs/1608.02882v1
M.A. Abramowicz, J.-P. Lasota. No repulsive force in General Relativity.

 Профиль  
                  
 
 Re: Опять антигравитация-2 (статья Горькавого и Василькова)
Сообщение18.08.2016, 05:52 


16/03/07
804
Taus в сообщении #1144752 писал(а):
Ответ компетентных людей http://arxiv.org/pdf/1608.02882v1.pdf.


Не убедительно. Пусть сначала докажут, что
Цитата:
...Neither $\rho_{GW}$ nor $p_{GW}$ are negative...

Де-Ситтер - это вам не Минковский.

 Профиль  
                  
 
 Re: Опять антигравитация-2 (статья Горькавого и Василькова)
Сообщение18.08.2016, 10:54 
Аватара пользователя


25/03/09
94
Там и EmDrive уже.

 Профиль  
                  
 
 Re: Опять антигравитация-2 (статья Горькавого и Василькова)
Сообщение18.08.2016, 12:19 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
06/05/17
61939
Ну это уже диагноз. Серьёзные люди сразу понимают, что больше не о чем говорить.

 Профиль  
                  
 
 Re: Опять антигравитация-2 (статья Горькавого и Василькова)
Сообщение19.08.2016, 23:12 
Аватара пользователя


25/03/09
94
Ну он вроде какашками не особо бросается, да и статью первоначальную вполне приняли к публикации. Да и в жж отвечает на любые вопросы. Про эмдрайв там очень сильно "возможно да", но скорее нет. Вот жду ответа на поляков.

 Профиль  
                  
 
 Re: Опять антигравитация-2 (статья Горькавого и Василькова)
Сообщение19.08.2016, 23:35 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
06/05/17
61939
covax в сообщении #1145265 писал(а):
Ну он вроде какашками не особо бросается

Это условие более-менее необходимое, но всё-таки не достаточное. Ладно, оставим возможность ложно-положительного срабатывания звоночка.

covax в сообщении #1145265 писал(а):
да и статью первоначальную вполне приняли к публикации.

В MNRAS? Это Monthly Notices of the Royal Astronomical Society. На минуточку, журнал астрономический, а не физический. Там лажа по ОТО может и прокатывать.

    Цитата:
    Может быть лженаука более явная: когда человек говорит: "У меня есть теория, что все остальные теоретики неправы". И он с этим выходит к кому? Он с этим выходит к публике и к другим неспециалистам. С какой целью? Ну, либо просто попонтоваться, а чаще денег за это получить.
    Сергеев А. Г. Мифы о науке: между лженаукой и науковерием.
    https://www.youtube.com/watch?v=VsjIZjdA-os
    (видео 2 часа 21 минута)
    (Научно-популярный лекторий центр "Архэ". 23 апреля 2016)
    (точное место: https://www.youtube.com/watch?v=VsjIZjdA-os&t=23m59s )

Даже если и "просто попонтоваться", остальное всё сходится.

 Профиль  
                  
 
 Re: Опять антигравитация-2 (статья Горькавого и Василькова)
Сообщение19.08.2016, 23:43 
Аватара пользователя


25/03/09
94
Munin вам в области физики я доверяю бесповоротно, примерно так же, как Брюквалюбу или Someone в математике (не знаю как правильно выделить ники). Ну, значит не получилось :)
UPD: видео завтра посмотрю

 Профиль  
                  
 
 Re: Опять антигравитация-2 (статья Горькавого и Василькова)
Сообщение20.08.2016, 09:39 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
06/05/17
61939
Нет, в области физики я сам недостаточно копенгаген, чтобы точно зарубить Горькавого. Более того, я вчера перечитал и немного заразился его энтузиазмом :-) Изображение Так что я смотрю со стороны.

Но вроде традиционно считается, что в гравитационных волнах всё положительно, и антигравитации взяться неоткуда.

И вот это вот поведение "адресоваться к неспециалистам" - нехорошо выглядит. Попахивает.

-- 20.08.2016 09:40:31 --

P. S. Добавлю ещё один "попахивающий" момент: слишком короткую дорожку от сложного теоретического вопроса к "давайте сейчас же это свинтим и измерим", и от него - сразу же к "решим мировые энергетические проблемы раз и навсегда". Это по крайней мере нездравое мышление.

 Профиль  
                  
 
 Re: Опять антигравитация-2 (статья Горькавого и Василькова)
Сообщение20.08.2016, 10:19 
Аватара пользователя


25/03/09
94
Он в жж ответил:
Н.Н.Горькавый писал(а):
Я по форумам стараюсь не ходить. Да и народ у вас не очень вежлив. Если вас интересует моё мнение о поляках - то вот пожалуйста, можете перенести в тот форум.

Работа поляков просто удивительна, как по слабому уровню аргументации, так и по невнимательности прочтения критикуемой статьи. Начинается она так: «Очевидно, что…», после чего абсолютно голословно утверждается, что наша работа лишь снаружи релятивистская, а по сути - ньютоновская. Но любому специалисту, который посмотрит на конечное выражение, где в отталкивающем члене стоит скорость света, понятно, что это сугубо релятивистский эффект, связанный с конечной скоростью распространения возмущений гравитационного поля. И если перейти к ньютоновскому пределу, устремив скорость света к бесконечности (как известно, в ньютоновской теории гравитационное поле распространяется бесконечно быстро), то член с отталкиванием исчезнет, оставив только член с ньютоновским притяжением. То есть первый и главный пункт критики поляков сразу отпадает. Далее, они не поняли, что существует принципиальная разница между гравитационным излучением и электромагнитным, о чем детально говорится в статье, и делают ряд заключений о важности эм излучения, якобы опираясь на «логику авторов». Вот не приписывали бы они нам своих тараканов.
Потом они пишут уравнения Фридмана и утверждают, что гравволны, как среда, ничего не отталкивают – и якобы это бросает какую-то тень на нашу работу. Во-первых, приписывание гравитационным волнам положительной гравитационной массы и положительного давления – это вполне традиционная точка, от которой мы в статье пытаемся отказаться, ссылаясь на мнение Эйнштейна-Эддингтона и других. Понятно, что Абрамович и Ласота ни во что ставят мнение Эйнштейна и Эддингтона – но это их точка зрения, мы же пробуем развить другую трактовку – и посмотрите к каким богатым и интересным следствиям она приводит! Во-вторых, нигде у нас не было сказано, что именно гравволны что-то отталкивают. Гравволны УМЕНЬШАЮТ массу системы - у них в нашей статье другой задачи нет. И уже уменьшение массы порождает отталкивание. Утверждение, что в современном состоянии Вселенной электромагнитный фон превосходит гравитационный, показывает, что все-таки статью они читали кусками, иначе знали бы что речь идет вовсе не о современном состоянии. Я, кстати, лично знаком и с Майком Хаузером и с Эли Двеком, на работу которых они ссылаются. Вот были бы удивлены Майк и Эли, если бы узнали, что их работу по современному уровню реликтового эм излучения, пробуют использовать в споре о конечной стадии коллапса предыдущего цикла Вселенной!

Я очень сомневаюсь, что эта беспомощная работа будет опубликована – если она попадет к нашему рецензенту, могучему настолько, что он нашу работу всю проверил по математике и нашел пару мелких ошибок, то он оставит от неё только мокрое место. (Между прочим, поляки тоже захотели сделать поправку и, перепутав левую и правую части уравнения, заявили об "описке" в уравнении (11), где в первом члене в знаменателе должно стоять, якобы, не g11, а g00. Любой школьник может увидеть и самостоятельно проверить, что этот g11 идет из уравнения (10) и (6), а изначально получается из общего выражения для кристоффелей (4). А потом можно копнуть интернет и проверить, что в главном члене эйнштейновского выражения для гравитационного ускорения стоит именно комбинация g11 в знаменателе и g00 под производной, а не одна g00 везде, как утверждают горе-авторы этой заметки).

Если же статья поляков будет опубликована – то это даст нам возможность написать ответную заметку, которая не оставит камня на камне.

 Профиль  
                  
 
 Re: Опять антигравитация-2 (статья Горькавого и Василькова)
Сообщение20.08.2016, 11:54 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
06/05/17
61939
covax
Для оформления чужих слов используйте тег quote . Кроме того, на конкретные записи и комментарии в ЖЖ лучше оставлять прямые ссылки.

covax в сообщении #1145392 писал(а):
Цитата:
Но любому специалисту, который посмотрит на конечное выражение, где в отталкивающем члене стоит скорость света, понятно, что это сугубо релятивистский эффект

Как-то это выглядит непохоже на аргументацию типичных специалистов в гравитации. Ну, чисто по ощущениям. Повторяю, я не копался в сути.

covax в сообщении #1145392 писал(а):
Цитата:
...мы пытаемся отказаться, ссылаясь на мнение Эйнштейна-Эддингтона и других... мы же пробуем развить другую трактовку...

Во времена Эйнштейна и Эддингтона - по этому вопросу ещё были "мнения" и "трактовки", а сегодня вопрос продвинулся, и есть решения и вычисления. И авторитет Эйнштейна не неоспорим: он ошибался не реже, чем все остальные. И поэтому аргументом он не является.

covax в сообщении #1145392 писал(а):
Цитата:
Гравволны УМЕНЬШАЮТ массу системы - у них в нашей статье другой задачи нет. И уже уменьшение массы порождает отталкивание.

Глаз зацепился: странно, а почему не всего лишь уменьшают притяжение?

Помнится, всё это довольно старые идеи с возмущениями, преодолевающими сингулярность, и приводящими к отскоку. И закончились они в момент доказательства теорем Хокинга-Пенроуза о неизбежности сингулярности в пространствах-временах определённого типа.

 Профиль  
                  
 
 Re: Опять антигравитация-2 (статья Горькавого и Василькова)
Сообщение20.08.2016, 12:21 
Аватара пользователя


25/03/09
94

(Оффтоп)

Munin не могу уже сообщение отредактировать. Ссылка на ответ в жж.

 Профиль  
                  
 
 Re: Опять антигравитация-2 (статья Горькавого и Василькова)
Сообщение20.08.2016, 22:16 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


27/04/09
19125
Уфа
Я разбираюсь в ОТО не лучше Munin, но моё ощущение как было подозрительным, так и осталось, а после прочтения опровержения и вовсе окрепло, а если сказать про ответ на опровержение… Насколько я понимаю, $\rho_{GW}$ и $p_{GW}$ определяются вполне однозначно и не могут никак перетрактовываться. Далее, если авторы опровержения правы, и авторы оригинала действительно говорят о каком-то убегании гравитационных волн из Вселенной, про что в ответе, кстати, ни слова, то что это как не фэйл ещё хуже чем предыдущий? Насколько я в курсе, такие края (голые сингулярности, кстати) где-то там далеко вокруг видимой части Вселенной не очень-то хорошо смотрятся. (Может, они и вовсе нестабильны? Ладно, неподкреплённые ничем ассоциации тут неуместны.)

-- Вс авг 21, 2016 00:17:59 --

То, что один из авторов разговор ведёт исключительно в ЖЖ, как Munin тоже замечает, согласен, не вяжется. Если он даже честно думает, что так и надо, это показательно.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 136 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 10  След.

Модераторы: Парджеттер, Pphantom, whiterussian, Aer, photon, profrotter, Jnrty, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group