2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 10  След.

Отметьте наиболее близкое Вам утверждение
Верю в персонифицированную сущность, сотворившую и непрерывно творящую все, что только можно пронаблюдать вокруг 0%  0%  [ 0 ]
Верю в персонифицированную сущность, сотворившую исходные условия и законы развития всего существующего, но не вмешивающуюся в дальнейший ход событий 0%  0%  [ 0 ]
Верю в неперсонифицированную сущность, имманентно присущую всему вокруг и дающую этому всему возможность существовать постоянный импульс к развитию 5%  5%  [ 2 ]
Верю, что есть нечто, что мы не в силах описать утверждениями ни о роли его в сотворении, ни о роли его в процессе развития, и не являющееся постигаемыми нами физическими закономерностями 12%  12%  [ 5 ]
Являюсь осознанным сторонником одного из традиционных религиозных течений, стараясь не добавлять к нему ничего из своих умозаключений 2%  2%  [ 1 ]
Верю, что весь окружающий мир и его законы не требуют введения никаких дополнительных сущностей, которые мы могли бы назвать их источником и/или поддерживающей силой 65%  65%  [ 28 ]
Нет моего варианта ответа 16%  16%  [ 7 ]
Всего голосов : 43
 
 Опрос по следам прочтения Р. Докинза
Сообщение05.01.2016, 15:12 


06/09/12
890
Добрый день!

Прочитал "Бог как иллюзия" Ричарда Докинза. Отдельная глава с опровержениями относительно религиозности ученых вызвала некоторые сомнения, потому как на небольшом количестве опросов европейской и американской научных элит Докинз делает выводы о том, что научная среда в целом нерелигиозна. Далее, он указывает на отрицательную корреляцию между уровнем образования и религиозностью, что также показалось любопытным. Однако мне бы хотелось хотя бы частично проверить его выводы. Поэтому, если не составит трудностей, примите участие в опросе. Это не для каких-нибудь статей или чего-то подобного, просто интересно, а как обстоят дела у нас.
Я понимаю, что кому-то может показаться, что вопросы составлены некорректно или неполно, или еще с каким-либо изъяном. Однако и не прошу относиться к нему как к элементу серьезного социологического исследования. Практически везде в утверждениях я применил форму "Верю, что...". Если вы считаете, что не верите, а ТОЧНО знаете, то, тем не менее, укажите близкий вам вариант с данной формой.
Кроме того, если подобные опросы уже проводились на форуме - киньте ссылку, буду признателен.

 Профиль  
                  
 
 Re: Опрос по следам прочтения Р. Докинза
Сообщение06.01.2016, 18:41 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


26/01/14
4601
Добрый день. Считаю ошибкой, что "атеистический" вариант ответа (который предполагается в стартовом посте темы возможным кандидатом на наибольшую популярность) записан предпоследним - практически в самом конце. Пользователь форума, случайно зашедший в эту тему, может просто не дочитать до этого варианта, запутавшись в "сущностях" и поняв, что они ему совершенно неинтересны. Тем более что сформулирован этот вариант довольно непрозрачно: "Верю, что весь окружающий мир и его законы не требуют введения никаких дополнительных сущностей, которые мы могли бы назвать их источником и/или поддерживающей силой" - понять можно, что именно этот вариант атеистический, но только внимательно его прочитав. Не очень понятно, что можно понимать под "дополнительными сущностями" - например, не сказано, что они обязательно религиозные/сверхъестественные.

Боюсь, что это может повлиять на статистику.
Предлагаю изменить порядок вариантов ответа (если это возможно в действующем опросе - надо спросить у модераторов): первым сделать "атеистический" вариант (сейчас он предпоследний), вторым традиционно-религиозный ("Являюсь осознанным сторонником одного из традиционных религиозных течений, стараясь не добавлять к нему ничего из своих умозаключений"), а все "религиозно-философские" варианты поставить ближе к концу. Думаю, что различия между ними (например, между "персонифицированными" и "неперсонифицированными сущностями") ясны и очевидны только тем, кто что-то знает в религиозной философии; для всех остальных достаточно "атеистического" и "традиционно-религиозного" вариантов ответа, которые я и предлагаю поставить первыми.

 Профиль  
                  
 
 Re: Опрос по следам прочтения Р. Докинза
Сообщение07.01.2016, 06:29 


06/09/12
890
Я согласен, что формулировки в чем-то неточны и местами "перекручены". Наверное, сейчас уже не исправить.
В порядке следования вопросов не вижу особой роли. Если человеку совсем неинтересно, он и первый вариант читать не станет.
Корректность статистического результата будет зависеть, скорее, от числа ответивших.

 Профиль  
                  
 
 Re: Опрос по следам прочтения Р. Докинза
Сообщение07.01.2016, 09:33 
Аватара пользователя


21/09/12

1871
"Научная среда" это работники НИИ. dxdy это общедоступный форум. И учёные, и простые люди, и шарлатаны. Ну и позёров полно, - из всех категорий. Потому результат опроса интерпретировать трудно.

 Профиль  
                  
 
 Re: Опрос по следам прочтения Р. Докинза
Сообщение07.01.2016, 09:57 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


26/01/14
4601
Всё же опрос, по-моему, имеет смысл. Пусть аудитория форума $\neq$ научная среда, но это один из самых научных форумов. С шарлатанами здесь обращаются сурово. Как следствие, задерживаются на форуме только те, кому наука (именно наука, а не лженаука) как минимум интересна и у кого есть некие минимальные способности её понимания. Если таких минимальных способностей нет, то человек не сможет задержаться ни в одном из разделов, в т.ч. в "Помогите решить/разобраться", и натолкнувшись на холодность модераторов и заслуженных участников, покинет форум.

 Профиль  
                  
 
 Re: Опрос по следам прочтения Р. Докинза
Сообщение08.01.2016, 00:19 
Заслуженный участник


27/04/09
28128
Mikhail_K в сообщении #1088657 писал(а):
Пусть аудитория форума $\neq$ научная среда, но это один из самых научных форумов.
Вопроса о точности статистики это не снимет.

Потом, я уже видел результаты многих опросов, где бредовые варианты набирали довольно много голосов. Есть некоторая корреляция между желанием участвовать в подобных опросах и ответом на такие опросы,* так что…

* Один из явных вкладов: детализация ответов в таком опросе может быть недостаточна для носителя взвешенного мнения, но не вызывать особых сомнений у носителя недостаточно обдумавшего. Текущий опрос, вроде бы, неплохой, но тенденция есть.

 Профиль  
                  
 
 Re: Опрос по следам прочтения Р. Докинза
Сообщение08.01.2016, 09:28 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


26/01/14
4601
На данный момент ответов 20.
Как и предполагалось, атеисты лидируют.
Что мне кажется особо интересным, нет ни одного строгого последователя какой-либо конкретной религии, а также ни одного теиста и ни одного деиста (пока нет?). Зато есть два пантеиста, и ещё шестеро, видимо, веруют в некое неописуемое и непознаваемое Дао.
Довольно неожиданно. И этот эффект явно связан со спецификой форума - уверен, что на многих других форумах теисты и строгие последователи религии нашлись бы сразу.
Можно ли отсюда заключить, что люди, имеющие некоторые способности и интерес к науке, не склонны довольствоваться и в религиозных вопросах какими-то стандартными ответами, готовы размышлять и подвергать сомнению эти стандартные ответы.

arseniiv, atlakatl, и вот ответ на ваши сомнения в возможности интерпретации результата. Можно поискать информацию о результатах такого же опроса, но "во всём интернете" - уверен, что какая-то статистика существует. Потом сравнить этот результат с результатом в данной теме. Посмотреть, в какую сторону направлены различия - например, на dxdy больше процент атеистов, меньше строгих последователей религии, чем среди всего народа, и т.д. И вот эти различия имеют объективный смысл (в отличие от статистики по форуму самой по себе, которая искажается и смазывается случайными людьми). Дело в том, что эти различия не могут быть вызваны ничем другим, кроме как спецификой форума dxdy, конкретно - научной спецификой.

 Профиль  
                  
 
 Re: Опрос по следам прочтения Р. Докинза
Сообщение08.01.2016, 10:45 


06/09/12
890
Ну, выводам Докинза этот результат не противоречит, хотя, возможно, не стоило бы до опроса приводить контекст.

-- 08.01.2016, 11:48 --

arseniiv в сообщении #1088844 писал(а):
детализация ответов в таком опросе может быть недостаточна для носителя взвешенного мнения, но не вызывать особых сомнений у носителя недостаточно обдумавшего.

Думаю, что "угодить" и тем, и другим в плане более-менее уравновешенных в количестве деталей вариантов ответа будет трудно. Если вообще возможно. Всегда найдется человек(и) настолько в теме, что ему любой вариант покажется в чем-то ущербным.

-- 08.01.2016, 11:52 --

Mikhail_K в сообщении #1088891 писал(а):
Довольно неожиданно

Для меня неожиданно то, что сторонников традиционных религий в беспримесном классическом варианте не обнаружилось. Все-таки Докинз умница :-)

 Профиль  
                  
 
 Re: Опрос по следам прочтения Р. Докинза
Сообщение08.01.2016, 11:55 


28/02/14
275
Вероятно, выбравших последний пункт опроса тоже можно заносить в группу атеистов.

 Профиль  
                  
 
 Re: Опрос по следам прочтения Р. Докинза
Сообщение08.01.2016, 12:26 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


26/01/14
4601
Konstantin! в сообщении #1088918 писал(а):
Вероятно, выбравших последний пункт опроса тоже можно заносить в группу атеистов.

Почему это? Объясните.
Если человек атеист, то чем ему может не понравиться предпоследний вариант?
Мне кажется, последний пункт могут выбрать агностики. Или люди, верящие во что-то сверхъестественное / научно необъяснимое, но не в Бога.

 Профиль  
                  
 
 Re: Опрос по следам прочтения Р. Докинза
Сообщение08.01.2016, 12:36 


28/02/14
275
Данным последователям подойдет четвертый пункт, а почему так считаю, потому что лично мне вообще не нравится слово "верю", и поначалу склонялся именно к последней строке. Но передумал:-) А так как я обычный среднестатистический, то допускаю, что другие участники атеисты также могли собазниться этим вариантом, и соблазнились таки.

 Профиль  
                  
 
 Re: Опрос по следам прочтения Р. Докинза
Сообщение08.01.2016, 12:48 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


26/01/14
4601
Konstantin! в сообщении #1088929 писал(а):
Данным последователям подойдет четвертый пункт

Четвёртый пункт: "Верю, что есть нечто, что мы не в силах описать утверждениями ни о роли его в сотворении, ни о роли его в процессе развития, и не являющееся постигаемыми нами физическими закономерностями."
Не подойдёт. Агностик не верит, что есть нечто... - он сомневается в этом. Кроме того, можно верить в сверхъестественные силы, не являющиеся Богом/богами, которые всё же можно описать утверждениями - и тогда четвёртый пункт тоже не подходит.
Konstantin! в сообщении #1088929 писал(а):
лично мне вообще не нравится слово "верю", и поначалу склонялся именно к последней строке.

Ну, на этот счёт сам автор темы в стартовом сообщении специально уточнил:
statistonline в сообщении #1088203 писал(а):
Практически везде в утверждениях я применил форму "Верю, что...". Если вы считаете, что не верите, а ТОЧНО знаете, то, тем не менее, укажите близкий вам вариант с данной формой.

 Профиль  
                  
 
 Re: Опрос по следам прочтения Р. Докинза
Сообщение08.01.2016, 13:17 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


18/01/13
12044
Казань
Мне кажется, одна из причин, мешающих хоть какой-то достоверности результата -- название темы. Предположим, что есть кто-то, кто был бы не прочь высказаться о своём отношении к религии/вере. Как он может догадаться, что именно в теме "По следам" находится такой опрос? Имя Докинза как-то не связывается именно с вопросами веры... Товарищ совсем другими темами занимается!

 Профиль  
                  
 
 Re: Опрос по следам прочтения Р. Докинза
Сообщение08.01.2016, 15:54 


28/02/14
275
Mikhail_K, агностик не сомневается, а уверен в непостигаемости мира. В том числе и некоего «нечто». А так как в агностицизме имеются различные ответвления, то этот пункт из имеющихся наиболее близок к течению.
Ну а я сам конечно же ТОЧНО не знаю, но и не верю, так что крайняя снизу строка вполне годится для реалиста, не обнаружившего своего варианта.

 Профиль  
                  
 
 Re: Опрос по следам прочтения Р. Докинза
Сообщение08.01.2016, 16:00 
Заслуженный участник


09/05/12
25179
Mikhail_K в сообщении #1088926 писал(а):
Konstantin! в сообщении #1088918 писал(а):
Вероятно, выбравших последний пункт опроса тоже можно заносить в группу атеистов.

Почему это? Объясните.
Если человек атеист, то чем ему может не понравиться предпоследний вариант?
Давайте объясню (как один из выбравших последний пункт).

Во-первых, я не вижу необходимости во что-то верить. Даже в отсутствие предмета веры. Пока без этого можно обойтись, стоит обходиться. Столкнемся с проявлением "сущности" - будем думать, что с этим делать.

Во-вторых, я не вижу и принципиальной разницы между "сущностью" и физическими законами. Пример грубоват, но... во всех, наверное, существующих религиозных конфессиях имеется некоторый набор правил, описывающих поведение и реакцию соответствующей "сущности" на определенные раздражители. Т.е. известно, что нужно делать, чтобы получить такой-то результат. То, что соответствующая модель сущностного поведения недостаточно формализована (в предположении, конечно, что она верна) - просто исправимая недоработка.

Во всех прочих случаях ситуация аналогична. Если сущность (есть она или ее нет, несущественно) ведет себя в некотором смысле предсказуемо, тогда ее поведение можно понимать и прогнозировать, и этот процесс принципиально ничем не отличается от научного познания. Если сущность работает как датчик случайных чисел - можно определить область, где это так (ибо экспериментально известно, что некоторые вещи мы все же умеем предсказывать) и учитывать это обстоятельство (что также вполне укладывается в научный метод - статистические результаты еще никто не отменял).

После этого вопросы о том, есть сущность или нет, стоит ли ее персонифицировать или нет и т.п. в общем-то просто пропадают, поскольку ответы на них сами по себе не несут никакой полезной информации. Конечно, например, персонификация сущности в качестве дяди с бородой на облаке неявно предполагает, что сущность обладает человеческой психикой (и это уже содержательная информация для моделирования ее поведения), но в реальности схема может быть только обратной: если выяснится, что сущность руководствуется типичными представлениями пожилого мужчины, то такая ее персонификация станет удобной (и не более того).

Таким образом, выбор любого из вариантов ответов, кроме, естественно, последнего - искусственное и ненужное ограничение. Правда, уж не знаю, можно ли это называть атеизмом. :mrgreen:

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 140 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 10  След.

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group