2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки





Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19  След.
 
 Re: Совместные чтения
Сообщение21.11.2016, 20:42 
Аватара пользователя


18/06/12

499
планета Земля
grizzly, если бы только ответы были хм... какими они есть, но ведь и вопросы такие же. Уже начиная со второго-третьего вопроса становится ясным что никакое это не интервью, а монолог двух посвящённых: отвечающая (A) не переспрашивают, что вы подразумеваете под "контейнированием", а спрашивающая (Q) даже не пытаются решить своими контейнерами понятную постороннему читателю проблему, Q просто наваливает свои витиеватые вопросы а A отгружает туманные ответы. И это не просто схоластика, а хуже:

Цитата:
Но у ребенка нет на лбу датчика, который бы указывал на состояние его готовности принимать решения - сегодня он готов на 37 процентов, а вот уже на 62. Поэтому задача родителей всегда состоит в том, чтоб понять, насколько ребенок может принимать решения уже сейчас.
То есть, датчика нету на лбу, но задача родителей, по мнению A, чтобы нарисовать его в своём воображении. Может и не нарисовать (мне лично больше нравится идея как можно больше общаться, особенно на околонаучные темы и, желательно, как можно раньше), но "родительское присутствие", судя по следующему абзацу, подразумевает иные формы хм... взаимодействия:

Цитата:
если ты видишь, что забросил ребенка и он как-то уж очень сильно просел, отстал в школе, запутался, то нужно немножко добавить присутствия, и на время ограничить свободу выбора.
И это решение проблемы невроза?! Как бы не так... В любом случае, одна мудрая цитата в тексте присутствует. Она об отличии психалогии от науки:

Цитата:
20 лет назад считали по-другому, и через 20 лет будут считать по-другому.

 Профиль  
                  
 
 Re: Совместные чтения
Сообщение21.11.2016, 21:22 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


09/09/14
3779
Anton_Peplov в сообщении #1170666 писал(а):
А в чем именно они кардинально меняют суть, я подробно объяснил постом выше.
Меняют, я согласен. Вам нужны примеры, когда близнецовые методы применяют, чтобы изучить влияние факторов среды? Или Вы не отрицаете, что такое возможно?
Anton_Peplov в сообщении #1170666 писал(а):
Поэтому из дискуссии выхожу.
Хорошо. Согласен, что интересного диалога не получилось. Жаль, что до целей воспитания не добрались. А иначе действительно нет смысла "париться":
Цитата:
— А куда ты хочешь попасть?
— А мне все равно, только бы попасть куда-нибудь.
— Тогда все равно куда идти. Куда-нибудь ты обязательно попадешь.

Anton_Peplov в сообщении #1170666 писал(а):
И никогда не предполагал, что мне придется сказать предыдущую фразу в Ваш адрес.
Ну ничего. Я, признаюсь, тоже не был обрадован Вашим выбором лучшего текста.

 Профиль  
                  
 
 Re: Совместные чтения
Сообщение21.11.2016, 21:28 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


20/08/14
4730
grizzly в сообщении #1170673 писал(а):
Вам нужны примеры, когда близнецовые методы применяют, чтобы изучить влияние факторов среды?
Да, нужны. Причем такие примеры, переносимость которых на исследование воспитания по крайней мере нельзя легко опровергнуть.
grizzly в сообщении #1170673 писал(а):
Жаль, что до целей воспитания не добрались.
Свои представления о целях воспитания я здесь опубликую, раз обещал. Не обещаю, правда, что буду их обсуждать.

 Профиль  
                  
 
 Re: Совместные чтения
Сообщение21.11.2016, 21:51 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


09/09/14
3779
Anton_Peplov в сообщении #1170674 писал(а):
Свои представления о целях воспитания я здесь опубликую, раз обещал. Не обещаю, правда, что буду их обсуждать.
Спасибо, это очень важно и я уверен, что не зря попросил Вас. (И уж точно не ради критики :)

 Профиль  
                  
 
 Re: Совместные чтения
Сообщение22.11.2016, 01:13 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


20/08/14
4730
Уф. Доводилось мне, признаться, просматривать по диагонали учебники по странному предмету под названием «педагогика». Впечатление осталось преотвратное. Такого засилья абсолютно невменяемой графомании я не встречал более нигде (даже, наверное, в учебниках философии). Вот уж не думал, что придется самому по доброй воле писать «педагогический» текст. Но если просят – то просят. Предупреждаю только, что не обещаю участвовать в обсуждении.

Меня спросили, какими я вижу цели воспитания. Ответ на этот вопрос не уложишь в пару фраз. Потому что сначала нужно определиться, что вообще такое воспитание. Потом понять, что в воспитании недопустимо и что невозможно, чтобы не ставить недостижимых целей. И только тогда можно осмысленно сформулировать цель воспитания.

Предупреждаю, что это не отточенный и выверенный манифест, а наколенный набросок. Что-то я наверняка упустил, и приводимые перечни не полны. Но, думаю, они достаточно полны для того, чтобы выразить мою мысль.

Итак, спрашивали? Отвечаем.

Воспитание – это любое воздействие на ребенка со стороны родителей или заменяющих их лиц, влияющее на формирование у него следующих компонентов (с осознанной целю повлиять на их формирование или без нее).

1. Мораль. Например: воровать нельзя, обманывать плохо, но в некоторых обстоятельствах допустимо, заступаться за слабого хорошо, и т.д. Разумеется, имеется в виду, что человек, имеющий мораль, не просто декларирует эти правила, а старается следовать им, получает эмоциональный комфорт от самого факта их выполнения и дискомфорт от факта их нарушения. Для крайних запретов степень дискомфорта от нарушения такова, что это нарушение становится невозможным или возможным только в экстренных обстоятельствах (например, человек может убить, защищая свою жизнь). Крайние запреты, как и другие компоненты морали, у разных людей, вообще говоря, разные – это наблюдательный факт. В этом пункте не обсуждается, хорошо это или плохо, мы пока еще не говорим о целях воспитания.

2. Внеэтические ценности. Иерархия ценностей: интересная работа, хорошая зарплата, муж/жена, дети, общественное признание и т.д. Что из этого нужно обязательно, что – розочка на торте, а без чего и совсем не жалко обойтись.

3. Глобальные сценарии. Это самые общие представления о том, как устроен человеческий мир и как в нем действовать. Надо ли идти к своей цели, прилагая все усилия, или надо смириться с данностью? Возвращается ли к нам сделанное добро/зло? В целом, мир – это замечательное место, где нам повезло оказаться, или место враждебное, где каждую минуту надо ждать нападения? И т.д. и т.п.

4. Навыки взаимодействия с собой. Это навыки рефлексии (осознания своих собственных эмоций и желаний, отделения их от чужих ожиданий – чему, кстати, слишком многие люди так толком и не научились) и волевые навыки (дисциплина, воля, ответственность).

5. Навыки взаимодействия с другими. Сюда входят многообразные умения: и быть внимательным к собеседнику, и заинтересовать его собой, и поставить границы, и проявить сочувствие, и попросить сочувствия, и т.д.

6. Интересы и художественный вкус.

Что-то я наверняка забыл, но повторяю, что это наколенный набросок.

Этические ограничения на воспитание


Этические ограничения указывают, чего воспитатель делать не должен. Для меня перечисленные этические ограничения безусловны, и если кто-то с ними не согласен – значит, мы говорим на разных языках и дальнейший диалог на тему воспитания невозможен.

1. Воспитание не должно подвергать опасности физическое здоровье и жизнь ребенка.

2. Воспитание не должно вредить развитию физических и психических функций ребенка до возрастных норм, установленных медициной.

3. Воспитание не должно вести к развитию у ребенка невроза или неврозоподобных состояний. Что это такое – см. литературу по психиатрии и клинической психологии.
Это ограничение запрещает такое многообразие практик и целей воспитания, о которых разумно предположить, что они приведут к неврозу, что обозреть его невозможно (как шахматист не может обозреть все множество заведомо вредных вариантов). Правда, в этих предположениях полагаться приходится в основном на интуицию и литературное обобщение психологами своего опыта, а не на методологически выверенную статистику, так что это в некотором роде гипотезы. Именно здесь зарыта собака родительской тревожности, когда потенциальную причину будущего невроза видят в каждой мелочи, и именно против такой тревожности предостерегает Петрановская. Консенсус среди психологов есть по нескольким простым пунктам: не унижать, не обесценивать, не заставлять заслуживать любовь и др. Чтобы познакомиться с этими и некоторыми другими интересными пунктами, можно почитать книги той же Мурашовой.
Остановимся на одной из этих практик, поскольку она до сих пор серьезно обсуждается далекими от предмета людьми как желательная, а кое-где, увы, применяется по малейшему поводу: изъятие ребенка из семьи. Среди психологов есть консенсус, что ребенок остро нуждается хотя бы в одном «психологическом родителе», т.е. человеке, для которого он по-настоящему эмоционально значим и который находится с ним в ежедневном контакте. Это не обязательно именно родители, это может быть и бабушка, и старшая сестра, и опекуны / приемные родители, но это точно не будет воспитатель, у которого таких воспитанников двадцать человек – за редчайшими исключениями он не сможет или не захочет войти с ними в эмоциональный контакт нужной плотности. Отсутствие же такого человека ведет к невротическим состояниям, тем более к тяжелым, чем нежнее возраст (для младенца и вовсе катастрофическим, гуглим ключевое слово «госпитализм»). Поэтому изъятие ребенка из семьи этически допустимо, лишь когда пребывание его в семье чревато еще более серьезными последствиями (угроза жизни и здоровью, необеспечение витальных потребностей, выраженные унижения и прочее). И даже если так случилось, что для ребенка лучше приют, чем творящийся у него дома ад, то приемная семья лучше, чем приют. Т.е. на модели Стругацких «соберем малышей в интернаты, где их воспитают профессиональные воспитатели» современная психология ставит жирный крест. Несмотря на всю лично мою горячую любовь к Стругацким.

(Про развод)

Нота бени: речь шла о полном лишении ребенка «психологических родителей». Развод, при котором ребенок остается с одним из родителей, изъятием из семьи не является и к госпитализму не приводит. Что же касается невротических последствий, то вопрос, что лучше для психики ребенка – остаться с двумя несчастными друг с другом родителями или с одним счастливым, в среде детских психологов дискутируется.


4. Право ребенка на собственное мнение по поводу внеэтических ценностей и глобальных сценариев, а также на собственные интересы и вкусы, не должно оспариваться. Здесь прошу понять меня правильно. Это не значит, что мы не имеем права пытаться влиять на мнение ребенка по этим вопросам. Пытаться влиять мы можем, а часто и должны. Но есть разница между тем, чтобы подсунуть ребенку хорошую книжку, и тем, чтобы вырывать из рук и выкидывать в окно плохую. Тем, чтобы стараться заинтересовать его математикой, и тем, чтобы заявлять «нет, дальнобойщиком ты не будешь, и мне плевать, что ты думаешь!». На мнение можно пытаться влиять – что-то показывая, объясняя, приводя примеры и аргументы и т.д., но само право иметь это мнение, и остаться при этом мнении, если переубедить не удалось – не должно оспариваться. А между тем часто происходит именно так, особенно легко это наблюдать в вопросе выбора профессии.
Более сложен вопрос, имеет ли ребенок право на свои собственные моральные ценности. Понятно, что никакого нестандартного мнения по поводу того, хорошо ли убивать и воровать, у ребенка быть не должно (а если оно есть, ребенка надо вести к психологу). Но есть более сложные вопросы. Например, сейчас вполне социально одобрен добрачный секс, и с убедительной аргументацией.

(Аргументация)

Модель «до свадьбы нельзя» хорошо работала, когда свадьба следовала чуть ли не сразу за половым созреванием. А сегодня, если ставить себе цель до свадьбы хотя бы получить высшее образование, она откладывается лет до двадцати двух. В целом, изменилась и роль брака: искать человека, с которым твердо хочешь прожить всю жизнь – модель для XIX века немыслимая, а сегодня разумная, но откладывающая брак на неопределенное время. Так вот если тянуть с сексом до свадьбы, велика вероятность, что в двадцать два окажешься в браке со случайным человеком, приняв за любовь опьянение мозга желанием наконец потрахаться.
Тем не менее, до сих пор существуют женщины, с самого детства внушающие дочерям, что до свадьбы ни-ни. Имеют ли такие матери моральное право навязывать дочерям этот пункт своей морали, или должны сказать "решай сама"? Признаться, у меня нет однозначного ответа на этот вопрос.

Также необходимо обсудить технические ограничения на воспитание. Технические ограничения указывают, чего мы не можем сделать при всем желании. Хорошо бы научить ребенка летать, и этических ограничений на это нет, а вот поди ж ты… Обсудить технические ограничения важно, чтобы не ставить перед воспитанием недостижимых целей. Но чтобы сформулировать те ограничения, которые я вижу, сначала нужно перечислить методы воспитания.

Методы воспитания


1. Декларации («запомни, сынок, девочек бить нельзя!»). С объяснениями, почему нельзя («они слабее, так что это несправедливо»), или без оных.
2. Поощрение и наказание. Сюда – и ремень за первую сигарету, и велосипед за пятерку в четверти. Слова и улыбки – в следующий пункт.
3. Одобрение или неодобрение. Высказанное словами или невербально (мимикой, жестами, интонацией). Крайняя форма неодобрения (бойкот) может считаться и наказанием.

(Применение)

Мурашова, кстати, советует именно так приучать самых маленьких детей к тому, что членов семьи и домашних животных бить нельзя, и к другим таким же категорическим запретам: всем членам семьи до вечера прекратить общаться с ребенком, не обращать на него внимания (кроме как на его витальные потребности, разумеется). По ее словам, это очень сильное наказание, которое закрепляет «нельзя» буквально с двух-трех раз. Но и запретов таких должно быть два-три, не больше.

4. Личный пример.
5. Воспитание ситуацией. Например, выделить обязанности ребенка в работе по дому, чтобы развивать волевые навыки, отдавать в разные кружки по его выбору, чтобы позволить ему познакомиться со своими желаниями и способностями, и т.д.

Итак, техническое ограничение я вижу только одно, зато очень серьезное. Не то чтобы у меня были экспериментально обоснованные, опубликованные в статьях основания для таких заявлений (мы уже говорили про трудность проверки теорий воспитания), это скорее продукт опыта и интуиции. Возможно, кто-то захочет его оспорить, и если он будет делать это аргументировано, я могу включиться в обсуждение (могу и не включиться).

Никакие методы воспитания не эффективны, если противоречат личному примеру.

Другими словами, никакие усилия лгуна по воспитанию из своего ребенка правдолюбца не дадут эффекта. Равно как эгоисту напрасно стараться воспитать мать Терезу. Она может, правда, получиться случайно, неведомой игрой генов и неподконтрольных нам обстоятельств, но это не есть сознательное воспитание. Порой эффект возникает из отторжения родительского опыта – знаю человека, которому в детстве алкоголик-отец внушал, что пить не надо. И он ныне действительно не пьет, но, по его собственному признанию, не потому, что отец чего-то там говорил или не говорил. А потому, что вид и поведение упившегося до скотского состояния папаши внушали ему почти физиологическое отвращение. Он поныне сохранил это отвращение к алкоголю. И заодно к отцу. Вряд ли кто-нибудь рискнет воспитывать своего ребенка методом собственного отрицательного примера, а если и рискнет, шансы на успех будут так себе – дети алкоголиков сами становятся алкоголиками достаточно часто.

Вот мы и подошли к финалу. Итак, барабанная дробь:

Цель воспитания – сформировать у ребенка вышеназванные шесть компонентов, оставаясь в пределах заявленных этических ограничений.

Здесь сразу встает вопрос: а какую мораль ему прививать, какие ценности, какие сценарии? И тут мы внезапно понимаем, что выявленное техническое ограничение сужает выбор до одного варианта.

Эффективно, результативно транслировать можно только собственные ценности и собственную мораль – не декларируемую, а осуществляемую.

И то, кстати, не факт, что получится – а касательно внеэтических ценностей это еще и совсем не плохо. Нет ничего плохого в том, что дочь домоседки-домохозяйки станет скалолазкой и автостопщицей, или наоборот.
Может быть, это ограничение не так сильно действует на развитие вкусов и интересов – и ребенок не читающих родителей может полюбить книги, и ребенок уборщицы и маляра - захотеть стать математиком. Но и здесь все потенциально результативные усилия родителей сводятся к тому, чтобы купить ему книжки или отдать в кружок, а уж заинтересуется ли – это «как бог даст». Ребенок не полюбит книги только потому, что родители убеждают его их любить (но сами при этом не любят). А с трансляцией не своих сценариев и морали уж точно ничего не получится. Поэтому все эти розовые фантазии «воспитаем наших детей так, чтобы они были лучше нас» обречены остаться розовыми фантазиями.

Наши дети могут оказаться лучше нас только в результате везения, а не в результате нашего сознательного воспитания.

Хотите вырастить правдолюбца – перестаньте лгать. Человека, настойчиво добивающегося своих целей – встаньте с дивана и начните что-нибудь делать. Отзывчивого к чужой беде – пойдите сдайте кровь, купите корм в приют для бездомных кошек. И привыкайте к тому, что делать это теперь придется регулярно, а не раз в год по настроению. Короче, это именно случай «начни с себя». Благо никогда не поздно.

 Профиль  
                  
 
 Re: Совместные чтения
Сообщение22.11.2016, 11:26 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


26/01/14
1488
Anton_Peplov в сообщении #1170731 писал(а):
Остановимся на одной из этих практик, поскольку она до сих пор серьезно обсуждается далекими от предмета людьми как желательная, а кое-где, увы, применяется по малейшему поводу: изъятие ребенка из семьи.

У Вас есть альтернатива этой практике? Горячо её поддерживаю, просто из-за того, что не вижу альтернатив.
Родители, как правило, считают, что они умнее всех на свете и сами знают, как им воспитывать своих детей. А тексты вроде выложенного Вами (г-жи Петрановской) дополнительно их в этом убеждают (у Вас аргументация логичнее, чем у grizzly, но эмоционально мне ближе его позиция).

Вот Вы пишете, что у психологов есть консенсус по поводу четырёх пунктов этических ограничений на воспитание. Много родителей знают об этом консенсусе? Много родителей воспринимают этот консенсус всерьёз? У меня есть чувство, что всерьёз его воспринимают только интеллигенты-интеллектуалы вроде посетителей форума dxdy.ru. Ну или не только, но большинство людей не склонны думать, что им требуется слушать советы каких-то там психологов, и что "неврозы" и "право ребёнка на собственные интересы" - это что-то, вообще заслуживающее внимания. Позиция таких людей обычно неопределённая - типа, "главное - это любовь к своему ребёнку"; и даже если текст Петрановской фактически означает совсем не это, эмоционально он создаёт именно такой настрой - и в этом его опасность.
Ситуация может измениться только тогда, когда, скажем, нарушение "права ребенка на собственное мнение по поводу внеэтических ценностей и глобальных сценариев, а также на собственные интересы и вкусы", в т.ч. навязывание ему какой-либо профессии - станет уголовным преступлением, за которое лишают родительских прав.

Признаюсь, что "жирный крест", который ставит современная психология на сценарии Стругацких - неприятная для меня новость. Но это ничего не меняет. Изъятие ребёнка из семьи по причине нарушения его родителями "этических ограничений на воспитание" - может, и наносит вред конкретно этому ребёнку; может, наносит даже непоправимый вред (раз уж психологи так говорят - науке я доверяю больше, чем своим убеждениям). Зато правильно мотивирует многих других родителей. Я не вижу других путей для достижения прогресса в сфере воспитания детей, кроме как максимально снизить роль родителей в этом воспитании. Мне кажется, будущее всё-таки за интернатами с профессиональными воспитателями (и с психологами, которые должны быть в курсе ситуации в семье), где дети проводят большую часть своей жизни - а к родителям приезжают изредка на каникулы, раз уж это так необходимо (тем более что такие интернаты существуют с давних времён, и учиться в них - это честь, а не наказание).

Почему мне так кажется? Ну вот ещё недавно никаких научных подходов к воспитанию детей, никаких консенсусов по поводу неврозов не было вообще. Теперь они есть, но к ним не все прислушиваются - и это Вы сами отмечаете. Я всё-таки верю, что если научный подход появился, то внедрение его в жизнь - дело времени.

 Профиль  
                  
 
 Re: Совместные чтения
Сообщение22.11.2016, 11:41 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


20/08/14
4730
Mikhail_K в сообщении #1170776 писал(а):
Ситуация может измениться только тогда, когда, скажем, нарушение "права ребенка на собственное мнение по поводу внеэтических ценностей и глобальных сценариев, а также на собственные интересы и вкусы", в т.ч. навязывание ему какой-либо профессии - станет уголовным преступлением, за которое лишают родительских прав.
Это страшный сценарий. Как минимум, потому, что постороннему наблюдателю провести грань между нарушением и не нарушением права ребенка на собственное мнение настолько сложно, что тут открывается широчайшее поле для искренних ошибок, не говоря о злоупотреблениях.
Mikhail_K в сообщении #1170776 писал(а):
Изъятие ребёнка из семьи по причине нарушения его родителями "этических ограничений на воспитание" - может, и наносит вред конкретно этому ребёнку; может, наносит даже непоправимый вред (раз уж психологи так говорят - науке я доверяю больше, чем своим убеждениям). Зато правильно мотивирует многих других родителей.
Есть лекарства, которые хуже болезни.
Mikhail_K в сообщении #1170776 писал(а):
Почему мне так кажется? Ну вот ещё недавно никаких научных подходов к воспитанию детей, никаких консенсусов по поводу неврозов не было вообще. Теперь они есть, но к ним не все прислушиваются - и это Вы сами отмечаете.
Прислушиваются понемногу. И Мурашова, и Петрановская, и другие отмечают, что психологическая грамотность родителей растет на глазах. Да, в массе своей она все еще оставляет желать лучшего - ну так нельзя требовать, чтобы огромная страна полностью переучилась за жалкие двадцать лет. Божьи мельницы мелют медленно.

 Профиль  
                  
 
 Re: Совместные чтения
Сообщение22.11.2016, 12:09 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


26/01/14
1488
Anton_Peplov в сообщении #1170777 писал(а):
Прислушиваются понемногу. И Мурашова, и Петрановская, и другие отмечают, что психологическая грамотность родителей растет на глазах. Да, в массе своей она все еще оставляет желать лучшего - ну так нельзя требовать, чтобы огромная страна полностью переучилась за жалкие двадцать лет.

Гм; вероятно, Вы правы. Я тут подумал вдруг, что если будет введён закон с критериями изъятия ребёнка из семьи по причине нарушения этических норм воспитания, то родители могут найти способ этот закон обойти. Например, с детства будут накручивать ребёнка на счёт того, что можно и что нельзя говорить школьным психологам - тем самым, воспитывая неискренность, недоверие к психологам, провоцируя внутренние конфликты и уменьшая возможности для их решения. Вероятно, негативных последствий здесь будет больше, чем позитивных.

Так что вместо принятия радикальных законов разумнее постепенно снижать роль родителей в воспитании (увеличивая престиж обучения в интернатах, увеличивая роль школьных психологов и воспитателей в жизни детей) и одновременно проводя просветительскую работу среди родителей. У меня есть некоторая надежда, что человечество пойдёт по этому пути.
Anton_Peplov в сообщении #1170777 писал(а):
огромная страна полностью переучилась за жалкие двадцать лет

Мне будет интересно, если Вы прокомментируете вот это. Про какие двадцать лет Вы говорите? Я видел немало вполне разумных книг о воспитании, изданных задолго до распада СССР. И теоретики педагогики в СССР, разумеется, тоже были - их было немало. Разумеется, к этим книгам тоже мало кто прислушивался - но нельзя говорить о том, что процесс "переучивания родителей" начался двадцать лет назад.

 Профиль  
                  
 
 Re: Совместные чтения
Сообщение22.11.2016, 13:39 
Аватара пользователя


18/06/12

499
планета Земля
Mikhail_K в сообщении #1170782 писал(а):
Например, с детства будут накручивать ребёнка на счёт того, что можно и что нельзя говорить школьным психологам - тем самым, воспитывая неискренность, недоверие к психологам, провоцируя внутренние конфликты и уменьшая возможности для их решения.
С тех пор, как психология ближе ко власти, чем к науке, ложь и недоверие к представителям этой индустрии не менее допустимо естественно, чем не полная искренность с прочими элементами коррумпированного аппарата насилия (хотя моё утверждение справедливо не для всех стран). Недоверие к психологам ни в коей мере не имеет связи со внутренними кофликтами - это внешние, и не провокация, а зеркальное решение проблемы необходимости общения с элементами индустрии вранья. Не стоит бояться обмануть психолога, даже если он управляет подключенным к вам детектором лжи, дискредитировать врага не можно, а нужно. Бояться нужно обмануть родителей. И не потому что побьют, а потому что перестанут доверять.
P.S. Реквестую разделение тем, потому что мы захватили интересную тему и превратили её в неинтересную.

 Профиль  
                  
 
 Re: Совместные чтения
Сообщение22.11.2016, 15:09 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


20/08/14
4730
Mikhail_K в сообщении #1170782 писал(а):
Про какие двадцать лет Вы говорите?
Про те двадцать (ну, может, тридцать) последних лет, когда слово "психолог" вошло в активный словарный запас каждой домохозяйки (впрочем, и посейчас их кое-кто путает с психиатрами и, извините за выражение, психоаналитиками). И когда в широкие массы стал проникать понятийный аппарат гуманистической психологии (последнее словосочетание - термин). От советских педагогических технологий с их лозунгом "Я - последняя буква в алфавите" я отнюдь не в восторге. Нота бени: я не призываю к другой крайности в виде воспитания эгоистов и эгоцентристов, я призываю к балансу.

Впрочем, боюсь, сейчас дискуссия, и до этого не являвшая собой образца беспристрастности, стремительно скатится в размахивание эмоциями по поводу СССР. Почему-то в отношении почившей великой страны не только бывшие советские люди, но и их никогда не жившие в Союзе дети и внуки предпочитают делиться на обожателей и ненавистников. Причем ладно бы просто делиться, а то делить других: скажешь, что в СССР было хорошо с научной популяризацией - обожатели тебя тащат в свои ряды, а ненавистники закидывают какашками, скажешь, что было плохо со свободой слова - наоборот. А я ни к обожателям, ни к ненавистникам не хочу, там оба лагеря неадекватны, это младенческое какое-то восприятие - все черно-белым раскрашивать огнем по площадям. Поэтому тему советского прошлого я хотел бы оставить в стороне, если можно.

 Профиль  
                  
 
 Re: Совместные чтения
Сообщение22.11.2016, 15:13 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


26/01/14
1488
Anton_Peplov в сообщении #1170835 писал(а):
А я ни к обожателям, ни к ненавистникам не хочу, там оба лагеря неадекватны, это младенческое какое-то восприятие - все черно-белым раскрашивать огнем по площадям. Поэтому тему советского прошлого я хотел бы оставить в стороне, если можно.

Согласен с Вами. Себя я также не причисляю ни к обожателям, ни к ненавистникам.
Вопрос был именно насчёт названного промежутка в 20 лет, в контексте психологии воспитания. Сейчас я понял, к чему это было сказано.

 Профиль  
                  
 
 Re: Совместные чтения
Сообщение14.12.2016, 20:58 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


20/08/14
4730
Аааа!!! идет шестое массовое вымирание! Ну или нет.
https://postnauka.ru/talks/51241

 Профиль  
                  
 
 Re: Совместные чтения
Сообщение14.12.2016, 21:56 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
63031
Одна из неприятностей - в слове "шестое".

А так, ещё когда было написано:
В.В.Жерихин. Об особенностях антропогенного кризиса. (В кн.: Жерихин В.В. Избранные труды по палеоэкологии и филоценогенетике. М.: Т-во научных изданий КМК. 2003. 542 с. С. 77).
http://www.evolbiol.ru/anton/zh_p04.htm

Массовое вымирание крупных животных в конце плейстоцена. Возможная роль первобытных охотников. Когда начался антропогенный кризис?
(Обзор на сайте Маркова)
http://old.evolbiol.ru/pleist.htm

 Профиль  
                  
 
 Re: Совместные чтения
Сообщение23.12.2016, 22:10 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
63031
Удивительная лекция, которой хочется поделиться со всеми-всеми умными и здравомыслящими знакомыми. Вообще со всеми. Это влияет на мировоззрение.

https://www.youtube.com/watch?v=6Z0ZfUt9UTk
Колмановский. Живая биология: чего не хватает в школьной программе
(видео 1 час 6 минут)
(IX Конференция лауреатов Всероссийского конкурса учителей математики, физики, химии и биологии фонда Дмитрия Зимина "Династия", 9 июля 2013)

 Профиль  
                  
 
 Re: Совместные чтения
Сообщение05.03.2017, 14:31 
Заслуженный участник


16/09/12
2483
Книга Томаса Метцингера "Тоннель эго" наконец-то вышла в нормальном переводе на русский язык.

http://flibusta.is/b/477102

Глядишь и остальные его книги переведут в ближайшем будущем.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 274 ]  На страницу Пред.  1 ... 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19  След.

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group