Предисловие. Гуманитарные отрасли науки сами по себе в России не в лучшем виде пребывают. Тем более когда они не являются профильными. С моей точки зрения это беда, так быть не должно. Гуманитарное образование как дополнительное безусловно нужно, только вопрос в каком виде.
Несколько фактов для затравки: Университет, основанный Ломоносовым, был первым и единственным на тот момент в Европе без факультета Теологии. Что учили в европейских университетах? Богословие, медицину и право. И, главное, латынь, которая потом стала языком науки и языком межнационального европейского общения. Равно чуждый народам Европы язык. Зачем учили латынь? Потому что это был богослужебный язык. А у нас, например, богослужебный язык был церковнославянский, специально созданный для нас, понятный. Его не требовалось специально учить. Что имело как свои плюсы, так и свои минусы. Среди плюсов: в Новгороде значительный процент населения владел письменностью и пользовался ею уже в 11-12 веке. Среди минусов: отсутствие университетов.
Есть вещи, которые каждый образованный человек должен знать. И технарь в том числе и может быть даже в первую очередь, хотя бы потому что они непосредственно связаны с историей науки.
Далее следует мой взгляд на то, как в гуманитарном образовании должны быть расставлены акценты, чтобы не возникали вопросы типа зачем нужен ворох каких-то непонятных фактов не имеющих прямого отношения к выбранной специальности.
-----------------------
Этруски как-нибудь связаны с дипломом математика? Да никак. Так зачем требовать знаний о них?
Не читал всего обсуждения, поэтому может быть повторю чью-то мысль.
Есть такая книга Томаса Манна "Иосиф и его братья". В качестве сюжета взята библейская история про Иосифа, проданного братьями в рабство. Который сумел дослужиться до премьер-министра при фараоне и потом своим братьям помочь во время голода. В Библии эта история изложена сухо, буквально может 10 страниц, а у Томаса Манна развёрнута на 4 тома. Очень интересная книга, во всяком случае мне очень понравилась.
Так вот, в ней есть идея истории не просто как хронологии, а как истории взаимодействия Бога и человека.
Если история всего лишь хронология событий, то действительно она теряет всякий смысл. Превращается в огромный ворох фактов. Да, они произошли, и что?
Чтобы история стала интересной, нужен сюжет. И не такой, который заканчивался бы с жизнью данного конкретного человека. Попробуйте предложить такой сюжет. И мало того, не только предложить, но чтобы он действительно пережил того, кто его предложил.
Изнутри человеческой жизни это невозможно. Жизнь начинается и заканчивается. И человека нет, и всех его устремлений и мыслей и чаяний.
Такой сюжет может быть внесён только извне. И он реально есть и реально отслеживается. Его костяк, схема --- это вера разных народов мира. Как она декларировалась, как понималась, как реально действовала через отдельных людей.
Уберите веру и история превратиться в хронологию. Если учитывать веру, то по крайней мере одно "действующее лицо" исторического процесса --- люди, --- получает своё признание. Верующий человек может понять своего предка, который жил 1000 лет назад.
(А других основ для понимания нет.)
Жизнь изменилась, свидетельств о старой жизни очень мало. На кириллице, например, самый старый на сей момент найденный документ --- цера (несколько вощёных дощечек), на которой 3 псалма. Датируется концом 10-го началом 11-го века. То есть примерно совпадает с крещением Руси. (Кириллица была создана в 855-860м годах.) Есть берестяные грамоты, которые Янин с Зализняком находят, сейчас около 1000 штук найдено. Летопись Нестора была создана в конце 11 века и сохранилась только в списке начала 13-го века, насколько я помню. Это тексты, если говорить про наших предков. А если текстов нет, то что осталось? Бусины какие-нибудь, гребень, камешек от веретена. Что по ним можно сказать? Собственно на этом Фоменко и паразитирует.
И второе "действующее лицо" истории, Бог, тоже существует только для верующего человека.
Как-то так устроено наше общество, что до сих пор о вере говорить почти что неприлично. А это ведь центральная вещь во всяком гуманитарном предмете. Что в философии, что в истории, что в языке. Уберите основное, например, в математике и заставьте людей учить формулы. Вот выучить ворох тригонометрических формул, не рассказывая им что такое комплексное число, например. Верный способ напрочь, на всю жизнь, убить интерес к предмету. То же самое с гуманитарным образованием. Посмотрите, что от него осталось. Из знакомых мне имён Аверинцев, но он верующий человек и Лихачёв, мудрость которого сильно и явно подпорчена необходимостью согласовывать его с "линией партии". Ну Бахтина ещё я знаю, исключительно по тому, что одну из его работ разбирал Аверинцев в одной из своих.
Да и вообще-то, надо признать, что знания мои отрывочные во всех областях человеческой мысли.
15.09.2015, 14:34 
