Значит мы говорим о разных вещах. Поэтому я хотел пояснений, что подразумевается под полевой формулировкой, в результате чего там "появляется" гравитон, а в геометрической он "исчезает".
В ОТО уравнения записываются в криволинейных координатах, локальная кривизна их зависит от локальной плотности энергии. И кривизна эта интерпретируется как искривление самого пространства. Логунов в теории, называемой РТГ, декларирует "полевой" подход. Он записывает примерно те же уравнения, но в обычных прямоугольных координатах (впрочем, за "прямоугольность" не ручаюсь) и тогда появляется гравитационное поле, как таковое. Предсказываются ли какие-то экспериментально наблюдаемые отличия от результатов ОТО, я не знаю, но в связи с открытием ускоренного расширения вселенной, вроде бы как, отличия имеют место, во всяком случае в РТГ в аварийном порядке приделывают к уравнениям некий член, называемый "квинтэссенцией", а в ОТО реанимирован (реабилитирован) лямбда-член.
Что касается уравнений для описания гравитации, их можно писать много и разные. С точки зрения математики все они достойны внимания и изумления. Но надо отдавать себе отчет, что это не более чем модели той или иной реальности, данной нам в экспериментах. Есть, однако, дисциплина, называемая космологией, где эксперимент единственный, и он уже поставлен. ОТО хорошо описывает результаты этого эксперимента почти везде и почти всегда. Но вот в этом "почти" и зарыта собака, вокруг могилы которой происходят массовые и одиночные выступления адептов и инакомыслящих.
Есть и еще аспект. Значительное количество квалифицированных физиков обуреваемо идеей объединить все взаимодействия (а значит и поля) в одно универсальное. И какие-то экспериментальные основания к обострению этой обуреваемости имеются. Если эта идея пройдет, упомянутую собаку отроют, вероятно, сделают чучело и повесят ярлык "конец физики". А потом... Потом вся эта история повторится с начала - было бы чучело, а Эйнштейны найдутся.
